海南某房地產(chǎn)公司與海南某集團(tuán)公司執(zhí)行監(jiān)督案-案外人擅自處分被查封財產(chǎn)的認(rèn)定程序及責(zé)任承擔(dān)
人民法院案例庫 入庫編號：2023-17-5-203-002
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/查封/擅自處分/賠償責(zé)任
基本案情
海南省第一中級人民法院（以下簡稱海南一中院）作出(2000)海南民初第5號民事判決，判令海南某集團(tuán)公司返還海南某房地產(chǎn)公司3800324.20元。海南一中院在執(zhí)行該案過程中，作出（2017）瓊96執(zhí)恢56號執(zhí)行裁定，查封、扣押海南某集團(tuán)公司通過其持有股權(quán)的某實業(yè)公司向海南某汽車公司支付價款購買的案涉車輛。該車輛由案外人鄭某某負(fù)責(zé)保管，于2017年10月因嚴(yán)重?fù)p毀后被送往?？谀承蘩韽S進(jìn)行維修。海南一中院于2019年2月27日將案涉車輛扣押并實際控制。后海南一中院于2019年3月13日向海南省高級人民法院（以下簡稱海南高院）出具的《關(guān)于扣押車輛的情況說明》寫到：“從扣押過程來看，車輛外觀完整，內(nèi)飾完好，零部件可以運轉(zhuǎn)，車輛可以正常使用?！焙笊暾垐?zhí)行人海南某房地產(chǎn)公司以案涉車輛在鄭某某的實際控制和保管下發(fā)生嚴(yán)重毀損，鄭某某具有明顯毀損案涉車輛的故意等為由，申請追加鄭某某為被執(zhí)行人，并由其承擔(dān)案涉車輛毀損的賠償責(zé)任。
海南一中院于2018年12月21日作出（2018）瓊96執(zhí)異288號執(zhí)行裁定：一、追加鄭某某為申請執(zhí)行人海南某房地產(chǎn)公司與被執(zhí)行人海南某集團(tuán)公司合作投資合同糾紛一案的被執(zhí)行人；二、鄭某某應(yīng)于裁定生效之日起三日內(nèi)向海南某房地產(chǎn)公司履行賠償2906888元的義務(wù)。后鄭某某不服，向海南高院申請復(fù)議，海南高院于2019年4月9日作出（2019）瓊執(zhí)復(fù)27號執(zhí)行裁定：撤銷海南一中院（2018）瓊96執(zhí)異288號執(zhí)行裁定。后海南某房地產(chǎn)公司不服，向最高人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督，最高人民法院于2021年5月20日作出（2021）最高法執(zhí)監(jiān)144號執(zhí)行裁定：駁回海南某房地產(chǎn)公司的申訴。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為：首先，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第一條確定了變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人的法定原則，即變更、追加執(zhí)行當(dāng)事人必須以法律或司法解釋中明確規(guī)定的可以變更、追加的情形為依據(jù)。本案中，海南一中院系以《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第32條的規(guī)定（2020年修正前，條文順序為第44條）為依據(jù)追加鄭某某為被執(zhí)行人，但從該條規(guī)定內(nèi)容來看，只是明確了在特定情形下執(zhí)行法院有權(quán)責(zé)令責(zé)任人限期追回財產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并未規(guī)定可以追加其為被執(zhí)行人。另外，《最高人民法院關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第20條列舉的可以追加為被執(zhí)行人的情形，已被之后出臺的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定所替代，且前者僅為規(guī)范性文件，后者為司法解釋，應(yīng)以后者作為追加被執(zhí)行人的法定依據(jù)。故海南高院認(rèn)定鄭某某不符合可追加為被執(zhí)行人的法定情形，并裁定撤銷海南一中院關(guān)于裁定追加鄭某某為被執(zhí)行人的內(nèi)容，并無不當(dāng)。
其次，《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第32條規(guī)定，被執(zhí)行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的，人民法院有權(quán)責(zé)令責(zé)任人限期追回財產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，案涉車輛一直登記在鄭某某名下，受損后也一直在修理廠維修，且海南一中院已于2019年2月27日將案涉車輛實際扣押，根據(jù)海南一中院出具的《關(guān)于扣押車輛的情況說明》，該車輛扣押時已經(jīng)維修完畢，達(dá)到了外觀完整，內(nèi)飾完好，零部件可以運轉(zhuǎn)，車輛可以正常使用的標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，海南高院關(guān)于“沒有充分證據(jù)證明鄭某某擅自處分了該車輛，以及海南一中院已對案涉車輛實際控制，可直接執(zhí)行該車輛”一節(jié)的認(rèn)定，并無不當(dāng)。海南某房地產(chǎn)公司主張鄭某某的違法行為導(dǎo)致案涉車輛的執(zhí)行價值嚴(yán)重貶損，可另行提起訴訟解決。
裁判要旨
《最高人民法院關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》第20條列舉的可以追加為被執(zhí)行人的情形，已被之后出臺的《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定所替代，在后者并未規(guī)定案外人擅自處分查封財產(chǎn)時可被追加為被執(zhí)行人的情況下，不能僅以此為理由追加其為被執(zhí)行人?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第32條的規(guī)定亦非追加案外人為被執(zhí)行人的法定依據(jù)。另外因執(zhí)行程序僅能進(jìn)行有限的形式審查，上述規(guī)定僅適用于有明確充分的證據(jù)證明該案外人有擅自處分被查封財產(chǎn)的行為，且該行為造成了被查封財產(chǎn)的損失，損失數(shù)額也比較明確的情形，在沒有確切證據(jù)的情況下，執(zhí)行法院不宜直接裁定案外人承擔(dān)賠償責(zé)任。申請執(zhí)行人主張因案外人的行為造成被查封財產(chǎn)的價值嚴(yán)重貶損的，可另行提起侵權(quán)賠償訴訟解決。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第2條
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第32條
執(zhí)行異議：海南省第一中級人民法院（2018）瓊96執(zhí)異288號執(zhí)行裁定（2018年12月21日）
執(zhí)行復(fù)議：海南省高級人民法院（2019）瓊執(zhí)復(fù)27號執(zhí)行裁定（2019年4月9日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)144號（2021年5月20日）
