喬某與秦皇島某投資公司、唐山某房地產(chǎn)公司執(zhí)行監(jiān)督案-當(dāng)事人因未繳納出資而被追加為被執(zhí)行人后，不能以與在后進(jìn)入執(zhí)行的另案申請執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解并已履行完畢其股東補(bǔ)充賠償責(zé)任為由排除本案執(zhí)行
人民法院案例庫 入庫編號：2023-17-5-203-055
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/當(dāng)事人及其變更、追加/執(zhí)行和解/股東補(bǔ)充賠償責(zé)任
基本案情
河北省唐山市中級人民法院（簡稱唐山中院）作出(2015)唐民初字第61號民事判決，主要判項為：秦皇島某投資公司于該判決生效之日起十五日內(nèi)給付唐山某房地產(chǎn)公司投資回報款10414508.2元,并自2011年7月1日起按中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息至該判決生效之日止。進(jìn)入執(zhí)行程序后,唐山中院于2018年12月21日作出(2018)冀02執(zhí)異1018號執(zhí)行裁定,追加喬某、任某某為被執(zhí)行人,要求二人在未繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。2019年1月28日,唐山中院作出(2015)唐執(zhí)字第195-10號執(zhí)行裁定,裁定查封秦皇島某投資公司及喬某名下案涉房產(chǎn)、504-3-202號兩套住宅所有權(quán)及其所占土地使用權(quán)。此外，另案判決判令唐山某房地產(chǎn)公司支付孫某某1300余萬款項，還判令喬某在出資額400萬元的范圍內(nèi)對唐山某房地產(chǎn)公司對孫某某的債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，此案進(jìn)入執(zhí)行程序后，喬某與孫某某自行達(dá)成和解協(xié)議并履行完畢。之后，前案執(zhí)行法院擬拍賣喬某名下財產(chǎn)，喬某不服提出異議。
唐山中院于2020年2月25日作出（2020）冀02執(zhí)異76號執(zhí)行裁定，駁回喬某的異議請求。喬某不服，向河北省高級人民法院申請復(fù)議。河北省高級人民法院于2020年6月4日作出（2020）冀執(zhí)復(fù)220號執(zhí)行裁定，駁回喬某的復(fù)議申請，維持唐山中院(2020)冀02執(zhí)異76號執(zhí)行裁定。喬某遂向最高人民法院申訴，最高人民法院于2021年6月28日作出（2021）最高法執(zhí)監(jiān)214號執(zhí)行裁定，駁回喬某的申訴請求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：喬某因未繳納出資而被追加為被執(zhí)行人后，能否以與在后進(jìn)入執(zhí)行的另案申請執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解并已履行完畢其股東補(bǔ)充賠償責(zé)任為由排除本案執(zhí)行。本案中，唐山中院在執(zhí)行(2015)唐執(zhí)字第195號一案過程中，于2018年12月21日作出(2018)冀02執(zhí)異1018號執(zhí)行裁定，追加喬某、任某某為被執(zhí)行人,明確要求二人在未繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，2019年1月28日,唐山中院作出(2015)唐執(zhí)字第195-10號執(zhí)行裁定,裁定查封唐山某房地產(chǎn)公司及喬某名下多套房產(chǎn)。在此之后，另案法院于2019年3月15日對孫某某訴唐山某房地產(chǎn)公司、任某某、喬某建設(shè)工程施工合同糾紛一案作出民事判決，判令喬某在出資額400萬元范圍內(nèi)對唐山某房地產(chǎn)公司對孫某某的債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。綜合分析兩案之情況，屬于多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行的情形，參照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》第55條第1款“多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權(quán)人對執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償”的規(guī)定，應(yīng)由首先采取執(zhí)行措施的(2015)唐執(zhí)字第195號案件申請執(zhí)行人唐山某房地產(chǎn)公司優(yōu)先受償，以維護(hù)執(zhí)行基本秩序。喬某在明知其唐山中院(2015)唐執(zhí)字第195號執(zhí)行案件中已被追加被執(zhí)行人、且已被采取執(zhí)行措施的情況下，仍在另案自行達(dá)成和解，損害執(zhí)行基本秩序，并因個別清償而損害前案申請執(zhí)行人債權(quán)，其應(yīng)承擔(dān)不利后果。
裁判要旨
在因未繳納出資而被追加為被執(zhí)行人、人民法院已對該被執(zhí)行人采取執(zhí)行措施后，該被執(zhí)行人在另案執(zhí)行中與申請執(zhí)行人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，上述事實(shí)符合多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行的情形，參照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第55條第1款“多份生效法律文書確定金錢給付內(nèi)容的多個債權(quán)人分別對同一被執(zhí)行人申請執(zhí)行，各債權(quán)人對執(zhí)行標(biāo)的物均無擔(dān)保物權(quán)的，按照執(zhí)行法院采取執(zhí)行措施的先后順序受償”的規(guī)定，應(yīng)由首先采取執(zhí)行措施的執(zhí)行案件申請執(zhí)行人優(yōu)先受償，以維護(hù)執(zhí)行基本秩序。該被執(zhí)行人在明知其已被追加為被執(zhí)行人、且已被采取執(zhí)行措施的情況下，仍在此后的另案中自行達(dá)成和解，損害執(zhí)行基本秩序，并因個別清償而損害前案申請執(zhí)行人債權(quán)，其應(yīng)承擔(dān)不利后果。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第55條第1款
執(zhí)行異議：河北省唐山市中級人民法院冀02執(zhí)異76號執(zhí)行裁定（2020年2月25日）
執(zhí)行復(fù)議：河北省高級人民法院（2020）冀執(zhí)復(fù)220號執(zhí)行裁定（2020年6月4日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)214號執(zhí)行裁定（2021年6月28日）
