魏某甲與吉林某銀行、吉林某公司、范某乙、范某丙執(zhí)行監(jiān)督案-執(zhí)行異議審查對于案外人異議與利害關(guān)系人執(zhí)行行為異議應(yīng)當(dāng)區(qū)分審查
人民法院案例庫 入庫編號：2023-17-5-203-014
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/執(zhí)行異議/案外人/利害關(guān)系人/審查
基本案情
吉林省吉林市中級人民法院（簡稱吉林中院）在執(zhí)行申請執(zhí)行人吉林某銀行與被執(zhí)行人吉林某公司、范某乙、范某丙借款合同糾紛一案中，裁定將登記在吉林某公司名下案涉房產(chǎn)及土地使用權(quán)抵債給吉林某銀行，并將以物抵債裁定及結(jié)案通知書送達雙方當(dāng)事人，告知全案執(zhí)行完畢，作結(jié)案處理。此后，魏某甲以其對案涉房產(chǎn)中的天車梁部分享有所有權(quán)為由，向吉林中院提出異議。
吉林省吉林市中級人民法院于2020年8月10日作出（2020）吉02執(zhí)異230號執(zhí)行裁定，以魏某甲所提異議申請不符合執(zhí)行異議案件受理條件為由，裁定駁回其執(zhí)行異議申請。魏某甲不服，向吉林省高級人民法院（簡稱吉林高院）申請復(fù)議，吉林省高級人民法院于2020年10月23日作出（2020）吉執(zhí)復(fù)171號執(zhí)行裁定，駁回魏某甲的復(fù)議申請。魏某甲不服，向最高人民法院申請執(zhí)行監(jiān)督，最高人民法院于2021年6月28日作出（2021）最高法執(zhí)監(jiān)240號執(zhí)行裁定，駁回魏某甲的申訴請求。
裁判理由
法院生效裁判認為：本案的審查重點是，魏某甲提出執(zhí)行異議是否已超過法定期限。
首先，關(guān)于魏某甲的主體身份問題。執(zhí)行案件當(dāng)事人以外的主體提出執(zhí)行異議，主要包括案外人和利害關(guān)系人兩種類型。兩種異議均由執(zhí)行案件當(dāng)事人以外的主體提出，且均指向執(zhí)行行為。在此情形下，區(qū)分異議性質(zhì)是案外人異議還是執(zhí)行行為異議，應(yīng)以異議所主張的權(quán)利基礎(chǔ)及異議請求加以判斷。如果異議主張的是對執(zhí)行標的的所有權(quán)等實體權(quán)利并據(jù)此請求排除執(zhí)行的，構(gòu)成案外人異議；如果異議主張的是因執(zhí)行行為程序違法侵犯其合法權(quán)益并請求對執(zhí)行行為依法予以糾正的，則構(gòu)成執(zhí)行行為異議。本案中，魏某甲明確主張其對案涉天車梁享有所有權(quán)，并以此為由請求排除吉林中院的強制執(zhí)行行為，該異議屬案外人異議性質(zhì)，原裁定將其主體認定為案外人并無不當(dāng)。魏某甲申請執(zhí)行監(jiān)督主張其為本案利害關(guān)系人，并應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于對人民法院終結(jié)執(zhí)行行為提出執(zhí)行異議期限問題的批復(fù)》的規(guī)定，理據(jù)不足，不能成立。
其次，關(guān)于魏某甲提出異議的時間問題。魏某甲申訴主張，其在本案執(zhí)行程序終結(jié)前已提出異議，但未提交充分有效證據(jù)加以證實。況且，從魏某甲申訴時提交的吉林中院2020年8月5日詢問筆錄和吉林高院2020年10月12日聽證筆錄所載內(nèi)容看，其均明確認可是在2020年7月20日提出執(zhí)行異議。在吉林高院復(fù)議案件卷宗所附魏某甲2020年8月20日執(zhí)行異議申請書中，魏某甲亦明確“于2020年7月20日向吉林中院提交執(zhí)行異議申請”。而吉林中院已于2020年7月7日作出結(jié)案通知書，明確全案執(zhí)行完畢，剩余價款交接完畢，作結(jié)案處理，并于同年7月18日前將該通知書送達全部案件當(dāng)事人。本案即便按照魏某甲自認的提出執(zhí)行異議的時間，亦晚于本案執(zhí)行程序終結(jié)時間。魏某甲的該項主張缺乏事實依據(jù)，不能成立。
第三，關(guān)于對魏某甲所提異議應(yīng)否受理問題。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“執(zhí)行異議符合民事訴訟法第二百二十五條或者第二百二十七條規(guī)定條件的，人民法院應(yīng)當(dāng)在三日內(nèi)立案，并在立案后三日內(nèi)通知異議人和相關(guān)當(dāng)事人。不符合受理條件的，裁定不予受理；立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理條件的，裁定駁回申請?！钡诹鶙l第二款規(guī)定：“案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的，應(yīng)當(dāng)在異議指向的執(zhí)行標的執(zhí)行終結(jié)之前提出；執(zhí)行標的由當(dāng)事人受讓的，應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序終結(jié)之前提出?！备鶕?jù)原審已查明的事實，案涉執(zhí)行標的由申請執(zhí)行人吉林某銀行受讓，且承前所述，魏某甲提出執(zhí)行異議時本案執(zhí)行程序已終結(jié)，此情形下，原裁定認為魏某甲所提執(zhí)行異議已超過法定期限，不符合法律規(guī)定的執(zhí)行異議案件受理條件，有事實和法律依據(jù)。
裁判要旨
區(qū)分異議性質(zhì)為案外人異議還是利害關(guān)系人異議，應(yīng)以異議所主張的權(quán)利基礎(chǔ)及異議請求加以判斷。如果異議主張的是對執(zhí)行標的的所有權(quán)等實體權(quán)利并據(jù)此請求排除執(zhí)行的，構(gòu)成案外人異議，適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條予以審查；如果異議主張的是因執(zhí)行行為程序違法侵犯其合法權(quán)益并請求對執(zhí)行行為依法予以糾正的，則構(gòu)成執(zhí)行行為異議，適用《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條予以審查。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民事訴訟法》第236條、第238條（本案適用的是2017年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第225條、第227條）
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第2條、第6條
執(zhí)行異議：吉林省吉林市中級人民法院（2020）吉02執(zhí)異230號執(zhí)行裁定（2020年8月10日）
執(zhí)行復(fù)議：吉林省高級人民法院（2020）吉執(zhí)復(fù)171號執(zhí)行裁定（2020年10月23日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)240號執(zhí)行裁定（2021年6月28日）
