吳某某執(zhí)行監(jiān)督案-案外人對執(zhí)行標的提出異議的，應當在該執(zhí)行標的執(zhí)行程序終結前提出
人民法院案例庫 入庫編號：2023-17-5-203-026
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/拍賣/案外人異議/執(zhí)行終結
基本案情
2015年3月25日，黑龍江省佳木斯市中級人民法院（以下簡稱佳木斯中院）依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的佳木斯中院（2014）佳商初字第26號民事判決，受理了某某支行申請執(zhí)行某某公司金融借款合同糾紛一案。在執(zhí)行過程中，該院依法對某某公司名下坐落于黑龍江省佳木斯市樺川縣星火鄉(xiāng)的三套房產(chǎn)，即樺川房權證悅來字第XXXX號及占地面積21318.40平方米土地使用權進行評估拍賣。2016年10月20日，買受人王某某以2627700元競得。同年10月24日，該院作出（2015）佳法執(zhí)字第19號之二執(zhí)行裁定，裁定上述房產(chǎn)及土地使用權歸買受人王某某所有。同年10月25日，該院將上述執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書送達樺川縣國土資源局不動產(chǎn)登記中心和買受人王某某。
2016年11月27日，案外人吳某某向該院提出書面異議，并向該院提交了爭議標的即7096.12平方米土地使用權證書。
經(jīng)該院再次查明，該院在拍賣瑕疵說明中提到拍賣范圍外的房屋在產(chǎn)權部門已登記在吳某某名下，系吳某某所有，不屬于被執(zhí)行人財產(chǎn)，故法院在執(zhí)行過程中未予查封、評估及拍賣，即不屬于執(zhí)行標的。吳某某在該院查封的土地范圍內(nèi)，共有三處房產(chǎn)，均登記在其本人名下，法院均未查封。
關于7096.12平方米土地使用權是否在法院拍賣范圍內(nèi)的問題，樺川縣自然資源局在法院協(xié)助執(zhí)行通知書（回執(zhí)）當中已明確說明“樺川縣國有（2011）第XXX號土地使用權（使用人吳某某），涉及7096.12平方米土地使用權，樺川縣不動產(chǎn)登記中心于2017年5月6日依據(jù)（2015）佳法執(zhí)字第19號之二《協(xié)助執(zhí)行通知書》《執(zhí)行裁定書》依法將7096.12平方米中吳某某建有庫房的1165平方米土地扣除后的土地使用權登記在王某某名下?！奔串愖h標的7096.12平方米土地使用權，系該院拍賣范圍內(nèi)。
黑龍江省高級人民法院（以下簡稱黑龍江高院）另查明，2001年4月，樺南縣人民政府準予某某支行登記《土地他項權利證明書》，證書編號為樺國土他項（二〇〇一）字第XXX號，他項權利人為某某支行，用途為工業(yè)用地，使用權類型為出讓，使用權面積為21580.4平方米。
2006年3月15日，樺川縣房產(chǎn)管理局向吳某某頒發(fā)房權證書，證書編號樺房權證星火字第XXXX號。登記內(nèi)容包括房屋所有權人為吳某某，建筑面積463.26平方米，設計用途為辦公室，使用年限為2006年3月15日至2015年3月15日。
2006年3月15日，樺川縣房產(chǎn)管理局向吳某某頒發(fā)房權證書，證書編號樺房權證星火字第XXXX號。登記內(nèi)容包括房屋所有權人為吳某某，建筑面積1154.89平方米，設計用途為庫房，使用年限為2006年3月15日至2051年3月15日（證書記載為2051年3月15日）。
2011年7月15日，樺川縣人民政府向吳某某頒發(fā)土地使用權證書，證書編號樺川縣國用（2011）第XXXX號。登記內(nèi)容包括土地使用權人為吳某某，使用權類型為租賃，使用權面積為7096.12平方米，終止日期為2016年6月18日。
2015年10月10日，佳木斯中院作出（2015）佳法執(zhí)字第19-1號執(zhí)行裁定，評估、拍賣登記在被執(zhí)行人名下坐落于黑龍江省佳木斯市樺川縣悅來鎮(zhèn)星火街道土地使用權一宗（占地面積21318.40平方米）。
2018年12月19日，最高人民法院作出（2018）最高法執(zhí)監(jiān)258號執(zhí)行裁定，最高人民法院認為，案外人吳某某提出的7096.12平方米廠房及有兩套房產(chǎn)證的房屋等不動產(chǎn)標的，是否屬于佳木斯中院在標的瑕疵說明中已經(jīng)明確排除在拍賣范圍外的房屋，是否屬于該院的拍賣標的，將直接影響案外人異議的受理和審查。如果吳某某提出異議的爭議標的屬于執(zhí)行法院已經(jīng)排除在拍賣范圍外的房產(chǎn)，則執(zhí)行法院對該標的的執(zhí)行程序尚未結束，法院需要對該爭議標的是否被法院查封、案外人享有的實體權利是否足以阻卻強制執(zhí)行等相關問題進行實質審查和判斷。但佳木斯中院和黑龍江高院在異議裁定和復議裁定中，對上述事實均未予以查明，就以“異議請求在爭議房產(chǎn)執(zhí)行終結后”為由駁回案外人異議，系認定事實不清。如果吳某某提出異議的爭議標的在法院拍賣范圍之內(nèi)，則可以審查異議請求是否在爭議標的執(zhí)行終結后提出?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百六十四條規(guī)定，“根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定，案外人對執(zhí)行標的提出異議的，應當在該執(zhí)行標的執(zhí)行程序終結前提出”。就不動產(chǎn)而言，“執(zhí)行標的執(zhí)行程序終結”一般指將要求過戶的協(xié)助執(zhí)行手續(xù)送達協(xié)助執(zhí)行機關或該不動產(chǎn)辦理完畢過戶手續(xù)。
佳木斯中院在執(zhí)行某某支行與某某公司金融借款合同糾紛一案中，依法對某某公司名下位于黑龍江省佳木斯市樺川縣星火鄉(xiāng)的三套房產(chǎn)及土地使用權進行拍賣。吳某某對此提出異議，佳木斯中院于2017年1月12日作出（2016）黑08執(zhí)異140號執(zhí)行裁定，駁回了吳某某的異議請求。吳某某不服，向黑龍江高院申請復議。2017年9月4日，黑龍江高院作出（2017）黑執(zhí)復55號執(zhí)行裁定，駁回了吳某某的復議申請。吳某某不服，向最高人民法院申訴。2018年12月29日，最高人民法院作出（2018）最高法執(zhí)監(jiān)258號執(zhí)行裁定，一、撤銷黑龍江高院（2017）黑執(zhí)復55號執(zhí)行裁定；二、撤銷佳木斯中院（2016）黑08執(zhí)異140號執(zhí)行裁定；三、對吳某某提出的案外人異議，由佳木斯中院重新審查。
2019年8月5日，佳木斯中院經(jīng)過重新審查，作出（2019）黑08執(zhí)異380號執(zhí)行裁定，駁回案外人吳某某的異議申請。吳某某不服，向黑龍江高院申請復議。黑龍江高院于2020年6月18日作出（2020）黑執(zhí)復65號執(zhí)行裁定，駁回吳某某復議請求，維持佳木斯中院（2019）黑08執(zhí)異380號執(zhí)行裁定。吳某某不服，向最高人民法院申訴，最高人民法院于2021年9月30日作出（2021）最高法執(zhí)監(jiān)221號執(zhí)行裁定：駁回申訴人吳某某的申訴請求。
裁判理由
法院生效裁判認為，本案的爭議焦點為本案是否應當適用民事訴訟法第二百二十七條進行審查。
申訴人主張其提出的異議，應當依照民事訴訟法第二百二十七條進行審查?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四百六十四條規(guī)定，“根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定，案外人對執(zhí)行標的提出異議的，應當在該執(zhí)行標的執(zhí)行程序終結前提出。”《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第六條第二款規(guī)定，“案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的，應當在異議指向的執(zhí)行標的執(zhí)行終結之前提出；執(zhí)行標的由當事人受讓的，應當在執(zhí)行程序終結之前提出?！北景钢?，案外人吳某某所主張的7096.12平方米土地使用權，拍賣成交時間為2016年10月20日。同年10月24日，佳木斯中院作出（2015）佳法執(zhí)字第19號之二執(zhí)行裁定，案涉土地使用權歸買受人王某某所有，同日，佳木斯中院作出（2015）佳法執(zhí)字第19號之二協(xié)助執(zhí)行通知，通知樺川縣不動產(chǎn)登記中心為買受人王某某辦理包括案涉土地使用權在內(nèi)的所有權過戶登記手續(xù)，同年10月25日向樺川縣國土資源局送達。因此，該執(zhí)行標的已于2016年10月25日執(zhí)行終結。而案外人吳某某提出執(zhí)行異議的時間為2016年11月27日，發(fā)生在該院對爭議標的執(zhí)行終結之后,案外人吳某某提出的異議請求不符合案外人異議案件的受理條件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二條第一款規(guī)定，“執(zhí)行異議符合民事訴訟法第二百二十五條或者第二百二十七條規(guī)定條件的，人民法院應當在三日內(nèi)立案，并在立案后三日內(nèi)通知異議人和相關當事人。不符合受理條件的，裁定不予受理；立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理條件的，裁定駁回申請?！备鶕?jù)該規(guī)定，佳木斯中院和黑龍江高院駁回吳某某異議申請并無不當。因此，吳某某認為本案應當依照民事訴訟法第二百二十七條進行審查的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。吳某某認為其合法權益受到侵害的，可以通過另行提起訴訟或其他法律途徑解決。
裁判要旨
案外人依照民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定提出異議的，應當在異議指向的執(zhí)行標的執(zhí)行終結之前提出；執(zhí)行標的由當事人受讓的，應當在執(zhí)行程序終結之前提出。在對爭議標的執(zhí)行終結之后,案外人提出的異議請求不符合受理條件，應裁定不予受理；立案后發(fā)現(xiàn)不符合受理條件的，裁定駁回申請。案外人認為其合法權益受到侵害的，可以通過另行提起訴訟或其他法律途徑解決。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國民事訴訟法》第238條（本案適用的是2017年6月27日修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第227條）
《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（2020年修正）第464條
《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第2條
執(zhí)行異議：黑龍江省佳木斯市中級人民法院（2019）黑08執(zhí)異380號執(zhí)行裁定（2019年8月5日）
執(zhí)行復議：黑龍江省高級人民法院（2020）黑執(zhí)復65號執(zhí)行裁定（2020年6月18日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)221號執(zhí)行裁定（2021年9月30日）
