某銀行支行與山東某甲公司、山東某某集團(tuán)執(zhí)行監(jiān)督案-執(zhí)行案件因撤銷(xiāo)執(zhí)行申請(qǐng)而終結(jié)，且當(dāng)事人未在兩年時(shí)效內(nèi)再次申請(qǐng)執(zhí)行，其債權(quán)受讓人無(wú)權(quán)就原執(zhí)行行為提出異議、復(fù)議及申訴
人民法院案例庫(kù) 入庫(kù)編號(hào)：2023-17-5-203-019
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行監(jiān)督/終結(jié)執(zhí)行/時(shí)效
基本案情
山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)濟(jì)南中院）在執(zhí)行某銀行支行與山東某甲公司、山東某某集團(tuán)借款合同糾紛一案過(guò)程中，某銀行支行向濟(jì)南中院申請(qǐng)撤銷(xiāo)執(zhí)行申請(qǐng)。濟(jì)南中院于2003年8月1日裁定終結(jié)執(zhí)行。山東某乙公司受讓案涉?zhèn)鶛?quán)后，于2018年7月27日向濟(jì)南中院申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行，濟(jì)南中院于2018年8月22日立案恢復(fù)執(zhí)行，并向山東某丙公司（原山東某某集團(tuán)）發(fā)出（2018）魯01執(zhí)恢161號(hào)執(zhí)行通知書(shū)和限制消費(fèi)令。對(duì)此，山東某丙公司提出執(zhí)行異議，主張(1998)濟(jì)中經(jīng)初字第98號(hào)民事判決已經(jīng)終結(jié)執(zhí)行，山東某乙公司申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行已經(jīng)超過(guò)兩年時(shí)效規(guī)定，不應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行，請(qǐng)求撤銷(xiāo)(2018)魯01執(zhí)恢161號(hào)執(zhí)行通知書(shū)及限制消費(fèi)令。
濟(jì)南中院認(rèn)為，自2003年8月1日至今已長(zhǎng)達(dá)十多年之久，山東某乙公司申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行已超過(guò)執(zhí)行時(shí)效期間。濟(jì)南中院于2018年12月24日作出（2018）魯01執(zhí)異309號(hào)執(zhí)行裁定，撤銷(xiāo)（2018）魯01執(zhí)恢161號(hào)執(zhí)行通知書(shū)、限制消費(fèi)令。山東某乙公司不服，向山東省高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)山東高院）申請(qǐng)復(fù)議。山東高院于2019年4月4日作出（2019）魯執(zhí)復(fù)87號(hào)執(zhí)行裁定，駁回山東某乙公司的復(fù)議請(qǐng)求。某某（山東）公司于2020年受讓山東某乙公司案涉?zhèn)鶛?quán)后，向最高人民法院申訴，請(qǐng)求指令濟(jì)南中院繼續(xù)執(zhí)行。最高人民法院于2021年12月17日作出（2021）最高法執(zhí)監(jiān)504號(hào)執(zhí)行裁定，駁回某某（山東）公司的申訴請(qǐng)求。
裁判理由
法院生效裁判認(rèn)為，本案審查的重點(diǎn)是某某（山東）公司是否為適格的申訴主體。
根據(jù)查明的事實(shí)，原申請(qǐng)執(zhí)行人某銀行支行于2003年7月21日向濟(jì)南中院申請(qǐng)撤銷(xiāo)執(zhí)行申請(qǐng)，濟(jì)南中院遂依據(jù)民事訴訟法（1991年4月9日施行）第235條第1款第1項(xiàng)，作出（1998）濟(jì)中法執(zhí)經(jīng)字第457號(hào)民事裁定，（1998）濟(jì)中經(jīng)初字第98號(hào)民事判決終結(jié)執(zhí)行。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第518條（本案適用的是2015年2月4日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第520條）規(guī)定，因撤銷(xiāo)申請(qǐng)而終結(jié)執(zhí)行后，當(dāng)事人如再次申請(qǐng)執(zhí)行，應(yīng)受兩年時(shí)效要求的限制。該案終結(jié)執(zhí)行后，原申請(qǐng)執(zhí)行人某銀行支行及其債權(quán)受讓人均未在法定期限內(nèi)再次申請(qǐng)執(zhí)行，故在山東某乙公司申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行后，濟(jì)南中院認(rèn)定（1998）濟(jì)中經(jīng)初字第98號(hào)民事判決已經(jīng)終結(jié)執(zhí)行不應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行，山東高院予以維持，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
某某（山東）公司稱(chēng)其于2020年9月15日受讓了（1998）濟(jì)中經(jīng)初字第98號(hào)民事判決項(xiàng)下債權(quán)，故某某（山東）公司的訴訟權(quán)利源于前一權(quán)利人。如前所述，（1998）濟(jì)中經(jīng)初字第98號(hào)民事判決已經(jīng)終結(jié)執(zhí)行，且不應(yīng)恢復(fù)執(zhí)行，濟(jì)南中院亦裁定不予執(zhí)行（1998）濟(jì)中經(jīng)初字第98號(hào)民事判決，故山東某乙公司不再享有請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制執(zhí)行（1998）濟(jì)中經(jīng)初字第98號(hào)民事判決的權(quán)利，山東某乙公司的權(quán)利承繼人，自然也不享有該訴訟權(quán)利。某某（山東）公司既不是生效判決的權(quán)利人，也不是原執(zhí)行案件的當(dāng)事人，無(wú)權(quán)就執(zhí)行（1998）濟(jì)中經(jīng)初字第98號(hào)民事判決引起的異議、復(fù)議提出申訴。
裁判要旨
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第518條規(guī)定，因撤銷(xiāo)申請(qǐng)而終結(jié)執(zhí)行后，當(dāng)事人如再次申請(qǐng)執(zhí)行，應(yīng)受兩年時(shí)效要求的限制。若原申請(qǐng)執(zhí)行人未在法定期限內(nèi)再次申請(qǐng)執(zhí)行，則執(zhí)行案件已經(jīng)終結(jié)的不應(yīng)恢復(fù)。債權(quán)受讓人承繼債權(quán)后，因其既不是生效判決的權(quán)利人，也不是原執(zhí)行案件的當(dāng)事人，無(wú)權(quán)就原執(zhí)行行為提出異議、復(fù)議及申訴。
關(guān)聯(lián)索引
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第518條（本案適用的是2015年2月4日起施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第520條）
執(zhí)行異議：山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2018）魯01執(zhí)異309號(hào)執(zhí)行裁定（2018年12月24日）
執(zhí)行復(fù)議：山東省高級(jí)人民法院（2019）魯執(zhí)復(fù)87號(hào)執(zhí)行裁定（2019年4月4日）
執(zhí)行監(jiān)督：最高人民法院（2021）最高法執(zhí)監(jiān)504號(hào)（2021年12月17日）
