王某與嚴某、聶某寶借款合同執(zhí)行復(fù)議案-職工住房公積金專戶內(nèi)的個人住房公積金處置規(guī)則
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-202-058
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復(fù)議案件/住房公積金/公共性質(zhì)/?？顚Ｓ?提取條件
基本案情
安徽省和縣人民法院在執(zhí)行王某與嚴某、聶某寶借款合同糾紛一案中，于2022年8月5日作出（2018）皖0523執(zhí)657號執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書，要求安徽省馬鞍山市住房公積金管理中心和縣管理部協(xié)助提取聶某寶名下公積金，但該管理部認為不符合提取條件未予協(xié)助。2022年8月16日，和縣人民法院作出（2018）皖0523執(zhí)657號執(zhí)行裁定書，扣劃中國建設(shè)銀行和縣支行住房公積金管理專戶中的聶某寶名下住房公積金人民幣269975元（幣種下同）。馬鞍山市住房公積金管理中心和縣管理部不服，提出書面異議。
經(jīng)審理查明，被執(zhí)行人聶某寶系安徽省和縣某鎮(zhèn)衛(wèi)生院在職工作人員，其在馬鞍山市住房公積金管理中心和縣管理部處有公積金269975元，不符合《住房公積金管理條例》第二十四條規(guī)定的提取條件。此外，聶某寶名下無不動產(chǎn)、車輛、股票等可供執(zhí)行的財產(chǎn)。
安徽省和縣人民法院于2022年8月29日作出（2022）皖0523執(zhí)異111號執(zhí)行裁定，以異議不得對抗民事訴訟法為由，裁定駁回馬鞍山市住房公積金管理中心和縣管理部的異議請求。該管理部不服，向安徽省馬鞍山市中級人民法院申請復(fù)議。安徽省馬鞍山市中級人民法院于2022年11月11日作出（2022）皖05執(zhí)復(fù)76號執(zhí)行裁定：一、撤銷和縣人民法院（2022）皖0523執(zhí)異111號執(zhí)行裁定；二、撤銷和縣人民法院2022年8月5日（2018）皖0523執(zhí)657號執(zhí)行裁定及協(xié)助執(zhí)行通知書；三、撤銷和縣人民法院2022年8月16日（2018）皖0523執(zhí)657號執(zhí)行裁定。
裁判理由
該案爭議焦點為：執(zhí)行法院能否強制扣劃被執(zhí)行人聶某寶的住房公積金。
其一，從住房公積金的法律性質(zhì)看，國務(wù)院《住房公積金管理條例》第三條明確規(guī)定職工個人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金屬于職工個人所有；《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民法典婚姻家庭編的解釋（一）》（法釋〔2020〕22號）第二十五條第（二）項也明確規(guī)定住房公積金屬于夫妻共同財產(chǎn)，在婚姻關(guān)系解除時可以分割，上述規(guī)定充分說明住房公積金本質(zhì)上屬于公民個人財產(chǎn)。但是，《住房公積金管理條例》同時規(guī)定了公積金管理機構(gòu)及其職責(zé)、公積金的繳存、提取和使用等內(nèi)容。這些規(guī)定說明住房公積金不僅僅是職工個人財產(chǎn)，還具有一定的社會屬性，其使用、周轉(zhuǎn)更多是由住房公積金管理部門進行統(tǒng)籌、管理、調(diào)配。在職職工依據(jù)《住房公積金管理條例》規(guī)定提取住房公積金之前，住房公積金管理部門享有職工住房公積金的占用、使用權(quán)能，并可以使用其增值收益，用于建立住房公積金貸款風(fēng)險準備金、住房公積金管理中心的管理費用和建設(shè)城市廉租住房的補充資金，進而為職工群體提供最低住房保障。因此，住房公積金雖然屬于繳存人所有，但在其存于住房公積金專戶時，仍屬于專款專用的帶有公共性質(zhì)的特殊資金，繳存人并不具備處分權(quán)。只有在符合《住房公積金管理條例》第二十四條規(guī)定的條件并從住房公積金專戶提取至個人賬戶后，才是完全意義上的個人所有的財產(chǎn)。本案中，被執(zhí)行人聶某寶住房公積金不符合《住房公積金管理條例》規(guī)定的提取條件，不能予以扣劃。
其二，從強制執(zhí)行住房公積金的法律依據(jù)看，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百四十九條規(guī)定：“被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向有關(guān)單位查詢被執(zhí)行人的存款、債券、股票、基金份額等財產(chǎn)情況。人民法院有權(quán)根據(jù)不同情形扣押、凍結(jié)、劃撥、變價被執(zhí)行人的財產(chǎn)?！币罁?jù)上述規(guī)定，人民法院有權(quán)要求住房公積金管理中心協(xié)助執(zhí)行。但是，關(guān)于人民法院能否強制扣劃被執(zhí)行人的住房公積金問題，法律未作具體規(guī)定。對此，《最高人民法院關(guān)于安徽省高級人民法院關(guān)于強制劃撥被執(zhí)行人住房公積金問題的請示報告的批復(fù)》（〔2013〕執(zhí)他字第14號函）明確：“被執(zhí)行人……符合國務(wù)院《住房公積金管理條例》第二十四條規(guī)定的提取職工住房公積金賬戶內(nèi)的存儲余額的條件，在保障被執(zhí)行人依法享有的基本生活及居住條件的情況下，執(zhí)行法院可以對被執(zhí)行人住房公積金賬戶內(nèi)的存儲余額強制執(zhí)行?！睋?jù)此，強制執(zhí)行被執(zhí)行人住房公積金需要符合相應(yīng)條件。
綜上，被執(zhí)行人聶某寶住房公積金不符合《住房公積金管理條例》規(guī)定的提取條件，不能予以扣劃。和縣人民法院（2022）皖0523執(zhí)異111號執(zhí)行裁定適用法律不當(dāng)，結(jié)果應(yīng)予糾正。
裁判結(jié)果
安徽省和縣人民法院于2022年8月29日作出（2022）皖0523執(zhí)異111號執(zhí)行裁定，以異議不得對抗民事訴訟法為由，裁定駁回馬鞍山市住房公積金管理中心和縣管理部的異議請求。該管理部不服，向安徽省馬鞍山市中級人民法院申請復(fù)議。安徽省馬鞍山市中級人民法院于2022年11月11日作出（2022）皖05執(zhí)復(fù)76號執(zhí)行裁定：一、撤銷和縣人民法院（2022）皖0523執(zhí)異111號執(zhí)行裁定；二、撤銷和縣人民法院2022年8月5日（2018）皖0523執(zhí)657號執(zhí)行裁定及協(xié)助執(zhí)行通知書；三、撤銷和縣人民法院2022年8月16日（2018）皖0523執(zhí)657號執(zhí)行裁定。
裁判要旨
被執(zhí)行人名下無住房，人民法院執(zhí)行被執(zhí)行人住房公積金時，在《住房公積金管理條例》規(guī)定的公積金提取條件滿足前，一般不得直接采取扣劃措施。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民事訴訟法》第253條（本案適用的是2021年11月24日修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第249條）
《住房公積金管理條例》第24條
執(zhí)行異議：安徽省和縣人民法院（2022）皖0523執(zhí)異111號執(zhí)行裁定（2022年8月29日）
執(zhí)行復(fù)議：安徽省馬鞍山市中級人民法院（2022）皖05執(zhí)復(fù)76號執(zhí)行裁定（2022年11月11日）
