華陰市某信用社與楊某案外人執(zhí)行異議案-金融機構以對被執(zhí)行人保證金賬戶內(nèi)的資金享有質(zhì)押權為由提出排除執(zhí)行的，人民法院依法予以支持
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-201-006
關鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行異議案件/案外人/履約保證金/質(zhì)押/排除執(zhí)行
基本案情
渭南市中級人民法院在執(zhí)行申請執(zhí)行人楊某與被執(zhí)行人華陰市某秦房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司建設工程施工合同糾紛一案中，扣劃某華陰市某秦房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司在華陰市某信用社按揭貸款保證金賬戶內(nèi)的履約保證金，華陰市某信用社向法院提出案外人異議，主張該履約保證金屬于質(zhì)押財產(chǎn)，不得凍結、扣劃。審查中，華陰信用社認可關于執(zhí)行程序的異議理由亦是基于該賬戶屬于保證金賬戶要行使質(zhì)押權，為此華陰信用社提交了質(zhì)押合同等證據(jù)材料。
渭南市中級人民法院查明，楊某與華陰市某秦房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司建設工程施工合同糾紛一案，該院于2021年7月12日作出（2018）陜05民初244號民事判決，楊某不服提起上訴，陜西省高級人民法院于2022年2月28日作出（2021）陜民終985號民事判決，載明：華陰市某秦房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司于本判決生效后三十日內(nèi)向楊某支付工程款12537466.77元及利息。楊某據(jù)此申請執(zhí)行，渭南市中級人民法院于2022年7月4日立案執(zhí)行，執(zhí)行案號為（2022）陜05執(zhí)125號。執(zhí)行中，渭南市中級人民法院于2022年7月6日向華陰市某秦房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司發(fā)出（2022）陜05執(zhí)125號執(zhí)行通知，責令其履行生效法律文書確定的義務。渭南市中級人民法院于2022年8月30日發(fā)出（2022）陜05執(zhí)125號之一協(xié)助扣劃存款通知書，對被執(zhí)行人華陰市某秦房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司在華陰市某信用社某銀行賬戶內(nèi)1303678.31元扣劃至法院執(zhí)行賬戶。
本案審查中華陰市某信用社認可關于執(zhí)行程序的異議理由亦是基于該賬戶屬于保證金賬戶要行使質(zhì)押權，為此華陰市某信用社提交了質(zhì)押合同等證據(jù)材料。
渭南市中級人民法院審查后，于2023年3月10日作出（2023）陜05執(zhí)異3號執(zhí)行裁定，認為華陰市某信用社主張排除執(zhí)行的理由成立，裁定中止對某房地產(chǎn)公司在華陰市某信用社的保證金專戶內(nèi)1303678.21元的（劃撥）執(zhí)行。楊某對該執(zhí)行裁定不服，向渭南市中級人民法院提起執(zhí)行異議之訴，渭南市中級人民法院作出（2023）陜05民初9號民事判決，判決駁回楊某的訴訟請求。后楊某不服，向陜西省高級人民法院提起上訴，陜西省高級人民法院于2024年7月19日作出（2024）陜民終144號民事判決，駁回楊某的上訴，維持原判。
裁判理由
《中華人民共和國民法典》第四百二十五條第一款規(guī)定：“為擔保債務的履行，債務人或者第三人將其動產(chǎn)出質(zhì)給債權人占有的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)質(zhì)權的情形，債權人有權就該動產(chǎn)優(yōu)先受償?！钡谒陌俣邨l規(guī)定：“設立質(zhì)權，當事人應當采用書面形式訂立質(zhì)押合同。”金錢質(zhì)押作為特殊的動產(chǎn)質(zhì)押，應符合金錢特定化和移交債權人占有兩個要件。本案中，華陰市某信用社與某房地產(chǎn)公司之間簽訂了保證金質(zhì)押合同，約定了某房地產(chǎn)公司在華陰市某信用社開設保證金專戶，某房地產(chǎn)公司已經(jīng)將涉案款項通過存入保證金賬戶的形式予以特定化，且華陰市某信用社通過其開戶網(wǎng)點是能夠?qū)υ摫ＷC金賬戶進行實際控制和管理的，故本案金錢質(zhì)權已設立，案外人華陰市某信用社主張排除執(zhí)行的理由成立。
裁判結果
渭南市中級人民法院審查后，于2023年3月10日作出（2023）陜05執(zhí)異3號執(zhí)行裁定，認為華陰市某信用社主張排除執(zhí)行的理由成立，裁定中止對某房地產(chǎn)公司在華陰市某信用社的保證金專戶內(nèi)1303678.21元的（劃撥）執(zhí)行。楊某對該執(zhí)行裁定不服，向渭南市中級人民法院提起執(zhí)行異議之訴，渭南市中級人民法院作出（2023）陜05民初9號民事判決，判決駁回楊某的訴訟請求。后楊某不服，向陜西省高級人民法院提起上訴，陜西省高級人民法院于2024年7月19日作出（2024）陜民終144號民事判決，駁回楊某的上訴，維持原判。
裁判要旨
執(zhí)行中，人民法院扣劃被執(zhí)行人在金融機構開設的保證金賬戶的資金用于執(zhí)行，該金融機構以其與被執(zhí)行人簽訂有保證金質(zhì)押合同，并以此開設專用保證金專戶，被執(zhí)行人已經(jīng)將約定保證金存入保證金賬戶予以質(zhì)押為由，提出排除執(zhí)行的，人民法院依法予以支持。
關聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第425條、第427條
《中華人民共和國民事訴訟法》第238條（本案適用的是2021年12月24日修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第234條）
《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》（法釋〔2015〕5號，2022年修正）第463條
執(zhí)行異議：陜西省渭南市中級人民法院（2023）陜05執(zhí)異3號執(zhí)行裁定書（2023年3月10日）
