索某某與許某某等執(zhí)行復(fù)議案-優(yōu)先受償權(quán)是債權(quán)優(yōu)先得到清償?shù)臋?quán)利，只是一種順位權(quán)，不能產(chǎn)生阻卻執(zhí)行的效力
人民法院案例庫 入庫編號：2024-17-5-202-022
關(guān)鍵詞
執(zhí)行/執(zhí)行復(fù)議/優(yōu)先受償權(quán)/排除執(zhí)行
基本案情
原告許某某與被告甲公司、乙公司、江某某民間借貸糾紛一案，山東省濟南市中級人民法院（以下簡稱濟南中院）于2013年6月7日作出（2012）濟民五初字第20號民事判決，判令被告甲公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付原告許某某借款及利息981.37535萬元，被告乙公司對上述款項承擔連帶清償責(zé)任。判決生效后，甲公司未及時履行義務(wù)，許某某向濟南中院申請執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，濟南中院查封了被執(zhí)行人甲公司名下涉案房產(chǎn)，并裁定拍賣上述不動產(chǎn)。
利害關(guān)系人索某某在執(zhí)行過程中提出異議，主張其對上述不動產(chǎn)享有留置權(quán)，要求濟南中院解除對涉案房產(chǎn)的查封、中止拍賣程序，并主張優(yōu)先受償權(quán)。異議人索某某提供的協(xié)議書載明，2010年4月3日，索某某與甲公司簽訂協(xié)議書，約定甲公司所欠索某某款項100萬元，由索某某負責(zé)在建工程的后期建設(shè)并對外售賣。后期工程出售權(quán)全部轉(zhuǎn)給索某某，所得售樓款由索某某支配。
濟南中院于2022年12月5日作出（2022）魯01執(zhí)異600號執(zhí)行裁定：駁回異議人索某某的異議請求。后索某某向山東省高級人民法院申請復(fù)議，2023年3月27日，山東省高級人民法院作出（2023）魯執(zhí)復(fù)43號執(zhí)行裁定，駁回索某某的復(fù)議申請，維持（2022）魯01執(zhí)異600號執(zhí)行裁定。
裁判理由
法院生效裁判認為，《中華人民共和國民法典》第四百四十七條規(guī)定：“債務(wù)人不履行到期債務(wù)，債權(quán)人可以留置已經(jīng)合法占有的債務(wù)人的動產(chǎn)，并有權(quán)就該動產(chǎn)優(yōu)先受償。……”根據(jù)上述法律規(guī)定，留置權(quán)適用于動產(chǎn)，而本案執(zhí)行財產(chǎn)為不動產(chǎn)，索某某主張留置權(quán)沒有法律依據(jù)。關(guān)于索某某主張對案涉工程價款享有優(yōu)先受償權(quán)的問題，在執(zhí)行程序中，該優(yōu)先受償權(quán)體現(xiàn)在對建設(shè)工程處置后的價款分配順位上；索某某主張享有優(yōu)先受償權(quán)，可以在財產(chǎn)處置完畢后向法院提出分配的請求，由法院對其是否享有優(yōu)先權(quán)及分配數(shù)額等問題審查確認；但該優(yōu)先受償權(quán)不能阻卻對案涉不動產(chǎn)的查封及處置。
裁判要旨
優(yōu)先受償權(quán)是債權(quán)優(yōu)先得到清償?shù)臋?quán)利，只是一種順位權(quán)，不能產(chǎn)生阻卻執(zhí)行的效力。建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)人不得以其對建設(shè)工程享有優(yōu)先受償權(quán)為由要求停止執(zhí)行，可以在執(zhí)行程序中向法院提出優(yōu)先分配價款的主張。
關(guān)聯(lián)索引
《中華人民共和國民法典》第447條
《中華人民共和國民事訴訟法》第236條（本案適用的是2021年修正的《中華人民共和國民事訴訟法》第232條）
執(zhí)行異議：山東省濟南市中級人民法院（2022）魯01執(zhí)異600號執(zhí)行裁定（2022年12月5日）
執(zhí)行復(fù)議：山東省高級人民法院（2023）魯執(zhí)復(fù)43號執(zhí)行裁定（2023年3月27日）
