作者：朱孝清
在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，犯罪嫌疑人、被告人（以下簡稱“被追訴人”）簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書后反悔的情況時有發(fā)生。在反悔的內(nèi)容上，有的對認(rèn)罪、認(rèn)罰都反悔，有的只對認(rèn)罰（包括退賠退贓、賠禮道歉、賠償損失）反悔；在反悔的時機(jī)上，有的在起訴前反悔，有的在起訴后裁判前反悔，有的在裁判后提起上訴。對此，法學(xué)、法律界主要有三種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被追訴人有認(rèn)罪認(rèn)罰的權(quán)利，也有不認(rèn)罪認(rèn)罰的權(quán)利，還有認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署具結(jié)書后反悔的權(quán)利，司法機(jī)關(guān)應(yīng)予尊重。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，被追訴人簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，不僅表明其已認(rèn)罪認(rèn)罰，而且接受了檢察機(jī)關(guān)提出的從寬處理建議和案件審理適用的程序，此后又反悔，出爾反爾，根據(jù)契約的誠實(shí)信用原則和“禁止反言”精神，司法機(jī)關(guān)應(yīng)予反制，不以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理。第三種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)兼顧尊重被追訴人反悔權(quán)與維護(hù)誠實(shí)信用這兩個方面，對惡意的反悔，司法機(jī)關(guān)應(yīng)予約束，不以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理。
筆者認(rèn)為，對被追訴人簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書后的反悔，應(yīng)當(dāng)區(qū)分是否有正當(dāng)理由。有正當(dāng)理由的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)予支持，并倒查責(zé)任。無正當(dāng)理由的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)予約束，除了具結(jié)書內(nèi)容失效之外，不以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理，其中在起訴前反悔的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)反悔后的事實(shí)、證據(jù)依法提出量刑建議；在法院審理期間反悔的，法院根據(jù)反悔后的情況決定是否轉(zhuǎn)換程序，并根據(jù)查明的事實(shí)依法作出裁判；在判決后提起上訴，沒有提出新的事實(shí)、證據(jù)的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提出抗訴。
對上述觀點(diǎn)，有以下幾點(diǎn)需要說明：（1）被追訴人在認(rèn)罪認(rèn)罰后反悔，總會提出這樣那樣的理由，如其沒有提出理由，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要求其說明具體理由。對其理由，司法機(jī)關(guān)應(yīng)予核查。（2）判斷被追訴人反悔理由是否正當(dāng)，不以被追訴人自己說的為依據(jù)，而由司法機(jī)關(guān)核查確認(rèn)。（3）認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是一個獨(dú)立的制度，認(rèn)罪認(rèn)罰是一個獨(dú)立的量刑情節(jié)，都以被追訴人既認(rèn)罪又認(rèn)罰為條件。有的被追訴人對認(rèn)罪認(rèn)罰都反悔，自然不能以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理；有的被追訴人只對“認(rèn)罰”反悔，仍然堅(jiān)持認(rèn)罪，由于其已缺乏“認(rèn)罰”這一要件，因而也不能以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理，但對其認(rèn)罪部分，仍可在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度之外，依法從寬處理。
下面，筆者對上述觀點(diǎn)進(jìn)行闡述：
一、反悔“正當(dāng)理由”的界定
反悔的“正當(dāng)理由”，是指依據(jù)法律、邏輯和經(jīng)驗(yàn)法則等，被追訴人如不反悔就可能影響司法公正的事由。反悔“正當(dāng)理由”的范圍有：
1.被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰非出于自愿的。刑事訴訟法第15條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，承認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理?！笨梢姡白栽浮笔潜蛔吩V人認(rèn)罪認(rèn)罰的前提和必備要件。如果被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰非出于自愿，那不僅其自由意志和法律人格受到侵犯，而且還有可能產(chǎn)生冤假錯案。需要指出的是，這里的“自愿”，不是心理學(xué)上的概念，而是法律上的概念。從心理學(xué)來說，被追訴人交代犯罪事實(shí)大多是不自愿的，因?yàn)榻淮缸锸聦?shí)，就有可能使自己失去許多權(quán)利包括人身自由權(quán)以至生命權(quán)。法律上的“自愿”，是指被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰是在意志自由的情況下作出的，而沒有被采用法律所禁止的刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法方法問供。被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰非出于自愿，有的可能由于司法人員刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙；有的可能由于律師不負(fù)責(zé)任，對其錯誤誘導(dǎo)；還有的可能由于權(quán)威人員（如父母、非法組織頭目等）要其冒名頂替，等等。被追訴人對非出于自愿所作的認(rèn)罪認(rèn)罰予以反悔，顯然具有正當(dāng)性。
2.被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰非出于明智的。刑事訴訟法規(guī)定，偵查、審查起訴、審判階段，司法人員都應(yīng)當(dāng)告知被追訴人享有的訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定。其目的是使被追訴人在明白認(rèn)罪認(rèn)罰的意義和法律后果的基礎(chǔ)上，理性地決定是否認(rèn)罪認(rèn)罰。也就是說，被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰應(yīng)當(dāng)是明智的。非明智情況下的認(rèn)罪認(rèn)罰，其客觀真實(shí)性和準(zhǔn)確性都可能存疑。認(rèn)罪認(rèn)罰非出于明智，有的可能是司法人員沒有依法告知其訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定；有的可能是司法人員雖作了告知，但未予釋明，而被追訴人又因文化程度、認(rèn)知能力低等原因?qū)Ω嬷膬?nèi)容不甚理解或產(chǎn)生誤解；有的可能是被追訴人因聽力障礙沒有聽清司法人員告知的內(nèi)容；等等。被追訴人對非出于明智所作的認(rèn)罪認(rèn)罰提出反悔，其正當(dāng)性也明顯。
3.被追訴人沒有犯罪事實(shí)或者不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的。對此類案件，司法人員還會就量刑建議、案件審理適用的程序等事項(xiàng)聽取被追訴人意見，被追訴人還會簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，除了極少數(shù)可能由于后來發(fā)現(xiàn)了新的重要的證據(jù)，足以推翻原來對案件事實(shí)和性質(zhì)的認(rèn)定之外，大多是由于司法人員和被追訴人自身的原因：就司法人員來說，可能由于辦案作風(fēng)不正或者業(yè)務(wù)水平太低等原因，致使認(rèn)定案件事實(shí)、性質(zhì)錯誤；就被追訴人來說，有的可能由于種種原因而違心承認(rèn)所謂的犯罪事實(shí)；有的可能對自己行為的性質(zhì)認(rèn)識錯誤；有的可能對法律關(guān)于不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的規(guī)定不了解；等等。被追訴人在沒有犯罪事實(shí)或者不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的情況下錯誤地作出認(rèn)罪認(rèn)罰，其后予以反悔與糾正，自然具有正當(dāng)性。
4.在簽署具結(jié)書后，發(fā)現(xiàn)足以影響定罪或者量刑的新證據(jù)的。證據(jù)是訴訟的依據(jù)，證據(jù)發(fā)生變化，就可能引起案件性質(zhì)或者量刑的變化。有的案件，在被追訴人簽署具結(jié)書后，經(jīng)過律師自行或建議司法機(jī)關(guān)收集證據(jù)，發(fā)現(xiàn)了新的足以影響定罪或者量刑的證據(jù)。在這種情況下，如果司法機(jī)關(guān)沒有主動調(diào)整案件定性或者量刑建議，被追訴人完全有理由對已簽署的具結(jié)書加以反悔。
5.在案件事實(shí)、證據(jù)沒有變化的情況下，檢察機(jī)關(guān)擅自改變量刑建議，導(dǎo)致被追訴人反悔的。被追訴人是在同意檢察機(jī)關(guān)提出的量刑建議和案件審理適用程序的基礎(chǔ)上，簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的。因此，簽署具結(jié)書不是被追訴人單方的行為，而是控辯雙方協(xié)商后取得合意的結(jié)果，具結(jié)書一經(jīng)簽署，對雙方就都有約束力，雙方都應(yīng)信守。檢察機(jī)關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，更應(yīng)帶頭信守，否則，就會嚴(yán)重影響司法公信。據(jù)報(bào)道，有個別檢察院在被追訴人簽署具結(jié)書后，認(rèn)為原量刑建議太輕而擅自調(diào)整量刑建議，引起被追訴人反悔和輿論關(guān)注。從具體個案來說，該檢察院對量刑建議的調(diào)整可能有道理，但從國家司法公信和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)施全局來說，卻損害了檢察機(jī)關(guān)的司法公信，影響了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)施，實(shí)在得不償失。因?yàn)樗痉ü乓坏┦軗p，是多少年也難以挽回的。被追訴人因檢察機(jī)關(guān)率先反悔而反悔，無疑具有正當(dāng)性。當(dāng)然，檢察機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)新的事實(shí)、證據(jù)的情況下，也是可以調(diào)整量刑建議和程序適用意見的，但也必須先與被追訴人協(xié)商，取得對方同意。
6.量刑建議或者法院判處的刑罰明顯不當(dāng)?shù)摹Ｈ缑黠@違反比例原則的，明顯違背量刑指導(dǎo)意見的。量刑建議明顯不當(dāng)，被追訴人雖曾同意，但其知道明顯不當(dāng)后反悔，是為了實(shí)現(xiàn)司法公正；法院判處的刑罰雖在被追訴人曾同意的量刑建議范圍之內(nèi)，但屬明顯不當(dāng)，被追訴人提出上訴，同樣是為了實(shí)現(xiàn)司法公正。因此，被追訴人的反悔具有正當(dāng)性。
7.法院判處的刑罰重于量刑建議，被追訴人認(rèn)為太重的。在這種情況下，法院判處的刑罰是被追訴人事先沒有同意的，且被追訴人認(rèn)為太重，其上訴具有合理性。其實(shí)，這種情況下的上訴，嚴(yán)格地說不屬于“反悔”，因?yàn)椤胺椿凇笔窍鄬τ诒蛔吩V人曾經(jīng)同意的內(nèi)容而言，而法院判決的刑罰被追訴人事先并未同意。筆者只是為了研究有正當(dāng)理由上訴問題，而將此類情形在此一并列上。
8.被追訴人如不反悔就可能影響司法公正的其他情形。
除了上述“正當(dāng)理由”之外的反悔，就不具有正當(dāng)性。例如，被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰后否認(rèn)指控的犯罪事實(shí)，其實(shí)犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的；被追訴人聲稱因被逼供誘供、違反自愿原則認(rèn)罪認(rèn)罰，經(jīng)核查沒有任何證據(jù)可以證明的；被追訴人聲稱辦案人員雖告知了訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定，但未予釋明，自己沒有聽懂其意思而稀里糊涂地作了認(rèn)罪認(rèn)罰，經(jīng)核查，其理由不能成立的；被追訴人在一審判決后，覺得反正上訴不加刑，于是決定“賭一把”，以“量刑過重”為由提出上訴的；被追訴人為了能在看守所服刑不送監(jiān)獄，對一審判決提出上訴，以拖延訴訟的；等等。
二、為何要以被追訴人反悔是否有正當(dāng)理由作為司法機(jī)關(guān)是支持還是約束的依據(jù)
以被追訴人反悔是否有正當(dāng)理由，作為司法機(jī)關(guān)是支持還是約束的依據(jù)，其理由在于：
首先，這是嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的規(guī)定，實(shí)現(xiàn)該制度價值目標(biāo)的需要。最高人民法院周強(qiáng)院長在2016年8月代表“兩高”向全國人大常委會就開展認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)作說明時指出：“實(shí)施認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，是及時有效懲治犯罪、維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的需要；是落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，加強(qiáng)人權(quán)司法保障的需要；是優(yōu)化司法資源配置，提升司法公正效率的需要；是深化刑事訴訟制度改革，構(gòu)建科學(xué)刑事訴訟體系的需要?！币拐J(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，就必須嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的一系列規(guī)定。司法機(jī)關(guān)支持有正當(dāng)理由的反悔，約束無正當(dāng)理由的反悔，都是為了嚴(yán)格執(zhí)行法律關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰的有關(guān)規(guī)定，實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價值目標(biāo)。例如，根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰必須出于自愿和明智，否則，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度就失去根基，被追訴人的認(rèn)罪認(rèn)罰也就沒有意義，而且還有可能造成冤假錯案。對認(rèn)罪認(rèn)罰非出于自愿、明智的反悔予以支持，就是為了嚴(yán)格執(zhí)行法律關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰必須出于自愿、明智的規(guī)定，保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的順利實(shí)施及其價值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。又如，認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書是公法意義上的契約，一經(jīng)簽署，對控辯雙方就具有約束力，決不能任憑其中的一方無正當(dāng)理由地反悔，否則，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度就難以順利實(shí)施，其價值目標(biāo)也難以實(shí)現(xiàn)。因此，對無正當(dāng)理由的反悔予以約束，是維護(hù)具結(jié)書的嚴(yán)肅性和契約誠信，保障認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度順利實(shí)施，實(shí)現(xiàn)該制度價值目標(biāo)的需要。
其次，這是維護(hù)被追訴人合法權(quán)益，遏制其不正當(dāng)行為，實(shí)現(xiàn)司法公正的需要。對被追訴人的合法權(quán)益予以維護(hù)，對其不正當(dāng)需求和行為予以遏制，是司法的重要功能。如上所述，反悔的“正當(dāng)理由”，是指被追訴人如不反悔就可能影響司法公正的事由。因此，對有正當(dāng)理由的反悔予以支持，有利于維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)司法公正。另一方面，對無正當(dāng)理由的反悔予以約束，不僅有利于遏制被追訴人的不正當(dāng)需求和行為，而且也有利于實(shí)現(xiàn)司法公正。例如，被追訴人在一審法院按照檢察機(jī)關(guān)的量刑建議從輕判決后，心想反正上訴不加刑，也許還能減點(diǎn)刑，決定碰碰運(yùn)氣“賭一把”，遂以“量刑過重”為由提出上訴。由于法院判決已對被追訴人“認(rèn)罪”“認(rèn)罰”這兩個情節(jié)都作了量刑減讓，被追訴人提起上訴，等于其已不“認(rèn)罰”。為了實(shí)現(xiàn)司法公正，二審應(yīng)當(dāng)收回一審對“認(rèn)罰”的量刑減讓。但法律規(guī)定上訴不加刑，二審法院無法主動收回這一量刑減讓，因而只能由檢察機(jī)關(guān)提出抗訴。這樣，被追訴人的不正當(dāng)需求和行為才能得到遏制，司法公正才能得到實(shí)現(xiàn)。否則，如果檢察機(jī)關(guān)對被追訴人無正當(dāng)理由的上訴不作出任何反應(yīng)，仍讓其享受原“認(rèn)罰”的量刑減讓，那就有悖于司法公正，無正當(dāng)理由的反悔、上訴之風(fēng)也會愈演愈烈。
再次，這是監(jiān)督法治工作隊(duì)伍，引導(dǎo)被追訴人正確行使訴訟權(quán)利的需要。凡有正當(dāng)理由的反悔，有的是司法人員錯誤履職（如逼供誘供）或者不盡職責(zé)（如沒有告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定）所致；有的是律師履職不當(dāng)（如錯誤誘導(dǎo)）所致；有的是多方面包括被追訴人自身（如冒名頂替）共同作用的結(jié)果。但法治工作者（包括司法人員、律師）履職不當(dāng)，是主要原因。被追訴人有正當(dāng)理由的反悔，對法治工作者是一種監(jiān)督，可以使司法機(jī)關(guān)和律師主管部門發(fā)現(xiàn)問題，倒查責(zé)任。其中系司法人員因故意或者重大過失造成，符合追究司法責(zé)任條件的，要追究司法責(zé)任；負(fù)有責(zé)任但不符合追責(zé)條件的，也要批評教育，令其總結(jié)教訓(xùn)。系律師工作不負(fù)責(zé)任亂誘導(dǎo)造成的，要建議律師主管部門督促行業(yè)協(xié)會根據(jù)有關(guān)規(guī)定處理，從而使法治工作隊(duì)伍端正作風(fēng)，增強(qiáng)責(zé)任心，提高辦理案件的質(zhì)量。對無正當(dāng)理由的反悔予以約束，則有利于引導(dǎo)被追訴人正確行使訴訟權(quán)利，誠信地對待自己的承諾。因?yàn)榉椿陔m然是被追訴人的權(quán)利，但也不能為謀取不正當(dāng)利益以致逃避法律追究而亂行使，否則，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以否定的評價。
三、處理反悔案件要注意的問題
1.要認(rèn)真核查被追訴人反悔的理由。對被追訴人反悔案件，只有先查明反悔理由是否正當(dāng)，才能決定司法機(jī)關(guān)的態(tài)度。因此，對被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰后反悔的，司法機(jī)關(guān)都應(yīng)要求其說明反悔的具體原因，有的還應(yīng)要其提供必要的線索和依據(jù)。被追訴人所說的原因，有的真，有的假，有的有真有假，辦案機(jī)關(guān)都要進(jìn)行認(rèn)真的核查。
2.要正確對待被追訴人原作的認(rèn)罪認(rèn)罰供述。被追訴人反悔后，具結(jié)書內(nèi)容失效，但并不意味著其認(rèn)罪認(rèn)罰時所作的供述都?xì)w零。對于采取刑訊逼供等非法方法所獲取的認(rèn)罪認(rèn)罰供述，根據(jù)刑事訴訟法以及“兩高三部”《關(guān)于辦理刑事案件嚴(yán)格排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，屬于應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)予以排除。對于其他的認(rèn)罪認(rèn)罰供述，應(yīng)予保留，由司法機(jī)關(guān)結(jié)合全案其他證據(jù)進(jìn)行綜合判斷。因?yàn)楦鶕?jù)有關(guān)司法解釋，我國刑事訴訟對證據(jù)的采信采取相互印證的方法，能夠與其他證據(jù)相互印證的，才能予以采信。因此，將被追訴人認(rèn)罪認(rèn)罰供述予以保留，即使該證據(jù)的內(nèi)容是假的，也不用擔(dān)憂是否會造成事實(shí)認(rèn)定錯誤，因?yàn)榧俚墓┦鲆话悴豢赡芘c其他證據(jù)相互印證，更不可能在全案形成完整的證據(jù)鏈。
3.強(qiáng)化源頭預(yù)防，最大限度減少被追訴人無正當(dāng)理由反悔。被追訴人無正當(dāng)理由反悔，于公（刑事訴訟）于私（其本人）都有害：于公，徒增司法資源耗費(fèi)，降低訴訟效率；于私，徒增訟累，還加重了刑罰。因此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)源頭預(yù)防，以最大限度減少其發(fā)生。一要完善權(quán)利告知。辦案機(jī)關(guān)除了向被追訴人告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定之外，還應(yīng)告知反悔有無正當(dāng)理由的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)以及無正當(dāng)理由反悔會給其帶來的不利后果，以便其正確行使反悔權(quán)，減少無正當(dāng)理由反悔。二要落實(shí)值班律師的法律規(guī)定，盡快實(shí)現(xiàn)值班律師對無辯護(hù)人的認(rèn)罪認(rèn)罰案件全覆蓋。無辯護(hù)人的案件，值班律師通過為被追訴人提供法律幫助，對于維護(hù)被追訴人合法權(quán)益，保障控辯協(xié)商的公平公正，保證認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿、明智，減少被追訴人無正當(dāng)理由反悔，具有重要意義。但目前值班律師參與無辯護(hù)人的認(rèn)罪認(rèn)罰案件的比例還有較大的提升空間。要采取強(qiáng)化行業(yè)推動、加大財(cái)政投入、落實(shí)“人民法院、人民檢察院、看守所應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)約見值班律師”規(guī)定等措施，盡快提高值班律師參與的比例，實(shí)現(xiàn)無辯護(hù)人的認(rèn)罪認(rèn)罰案件值班律師全覆蓋。三要明確值班律師的閱卷權(quán)和會見、通信權(quán)。值班律師享有閱卷權(quán)和會見、通信權(quán)，對于提高法律幫助質(zhì)量，防止無正當(dāng)理由反悔，同樣具有重要意義。根據(jù)刑事訴訟法第173條第3款關(guān)于“人民檢察院依照前兩款規(guī)定聽取值班律師意見的，應(yīng)當(dāng)提前為值班律師了解案件有關(guān)情況提供必要的便利”的規(guī)定，值班律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，應(yīng)當(dāng)有權(quán)閱卷，因?yàn)殚喚硎瞧洹疤崆傲私獍讣嘘P(guān)情況”的主要和基本方式。根據(jù)刑事訴訟法第36條第2款關(guān)于“犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)約見值班律師”的規(guī)定，值班律師應(yīng)當(dāng)有權(quán)同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信，因?yàn)榧热环缸锵右扇?、被告人有?quán)約見值班律師，且法律并無約見次數(shù)的限制，那被約見后的值班律師也應(yīng)當(dāng)有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人或與其通信。上述權(quán)利目前法律規(guī)定雖有其意，但無明文，需要通過司法解釋予以進(jìn)一步明確。
四、完善刑事訴訟立法的建議
1.建議對認(rèn)罪認(rèn)罰案件建立有條件上訴制度。現(xiàn)行刑事訴訟法規(guī)定的上訴制度，是依據(jù)對抗式訴訟的特點(diǎn)設(shè)計(jì)的：訴訟在控辯對抗中進(jìn)行，法院以強(qiáng)行裁判的方式終結(jié)訴訟程序。故只要被告人不服一審法院的判決，即可提出上訴。但認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件的訴訟是合作式訴訟，控辯雙方在犯罪事實(shí)、性質(zhì)、程序適用、案件處理等方面都持合作的態(tài)度，并達(dá)成了合意，還以具結(jié)書這種方式確認(rèn)了雙方的承諾；法院的判決是被追訴人事先同意的。這與對抗式訴訟形成很大區(qū)別。如何根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的特點(diǎn)，建立不同于對抗式訴訟的上訴制度，是必須研究的問題。世界上許多國家都對認(rèn)罪協(xié)商（辯訴交易）案件中被告人的上訴權(quán)加以限制，如有的規(guī)定符合法定情形的才可以上訴，有的規(guī)定經(jīng)審查許可的才可以上訴，還有的規(guī)定除輕罪之外的案件才能上訴，等等。根據(jù)我國實(shí)際，建議在法律中明確規(guī)定，只有具有正當(dāng)理由的才可以上訴，并列出正當(dāng)理由的具體情形。這樣規(guī)定，有利于對認(rèn)罪認(rèn)罰的被追訴人給以明確的法律宣示和告知；有利于引導(dǎo)被告人正確行使上訴權(quán)，減少無正當(dāng)理由上訴的發(fā)生；有利于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的順利實(shí)施，有效實(shí)現(xiàn)其價值目標(biāo)。
2.建議完善抗訴的事由和期限。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)抗訴的對象和理由是“人民法院判決、裁定確有錯誤”。但檢察機(jī)關(guān)針對被追訴人無正當(dāng)理由上訴的抗訴，針對的不是“人民法院的判決、裁定”，抗訴的理由也不是“判決、裁定確有錯誤”。這說明，現(xiàn)行刑事訴訟法尚未考慮到認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度需要一種不同于通常情形的抗訴。為了適應(yīng)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的需要，建議刑事訴訟法對抗訴的事由作相應(yīng)的補(bǔ)充完善。
此外，還要適當(dāng)延長檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的期限?，F(xiàn)行法律規(guī)定的抗訴期限是10日，與被告人上訴期限相同。這是適應(yīng)針對一審判決而提出抗訴、上訴的需要的。因?yàn)橐粚徟袥Q后，檢察機(jī)關(guān)與被告人即可同步考慮是否需要提出抗訴、上訴。但認(rèn)罪認(rèn)罰后反悔而提出上訴的案件，檢察機(jī)關(guān)抗訴針對的是被告人無正當(dāng)理由上訴，檢察機(jī)關(guān)在知悉被告人上訴后，還要核查其上訴是否有正當(dāng)理由，發(fā)現(xiàn)其理由不正當(dāng)后，才能提出抗訴。有些被告人故意把上訴拖到期限的最后一天提出，檢察機(jī)關(guān)就更不可能在接到法院判決書后10日內(nèi)提出抗訴。根據(jù)此類抗訴不同于通常抗訴的上述特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的期限，應(yīng)當(dāng)在知悉被告人上訴后10日內(nèi)提出。建議法律對此作出規(guī)定。
