作者：翟良彥
案情：
被告人王某，17歲，系某中學(xué)學(xué)生，2008年2月15日，王某盜竊時(shí)某現(xiàn)金15000元，3月10日被抓獲歸案，王某被捕后檢舉同校的劉某曾于2007年9月對(duì)其實(shí)施搶劫，被劫現(xiàn)金80元，后劉某被公安機(jī)關(guān)抓獲，經(jīng)查證屬實(shí)。
分歧：
本案在審理過程中，對(duì)于王某被抓捕后，檢舉他針對(duì)自己實(shí)施的搶劫犯罪行為，經(jīng)查證屬實(shí)，是否是立功表現(xiàn)存在兩種不同意見：一種意見認(rèn)為，就劉某搶劫案件而言，王某是受害人，作為受害人向有關(guān)機(jī)關(guān)報(bào)案是他的義務(wù)，要求有關(guān)機(jī)關(guān)處理是他行使控告權(quán)的表現(xiàn)，如果王某報(bào)案及時(shí)，劉某搶劫案早就應(yīng)該告破，故王某檢舉劉某搶劫的行為，屬正常的報(bào)案行為，不屬于立功表現(xiàn)。第二種意見認(rèn)為，王某的檢舉行為完全符合刑法以及相關(guān)司法解釋關(guān)于立功的構(gòu)成要件，應(yīng)屬立功表現(xiàn)。
分析：
筆者同意第二種意見。理由是：一、根據(jù)《刑法》第六十八條第一款規(guī)定，下列兩種情況都可以算作立功：一是揭發(fā)他人犯罪行為，查證屬實(shí)的；二是提供重要線索，從而得以偵破其他案件的。我國(guó)刑法以及相關(guān)司法解釋均未限定“他人犯罪行為”的范圍，因此，無論他人的犯罪行為是針對(duì)第三者實(shí)施，還是針對(duì)檢舉者本人實(shí)施，均應(yīng)認(rèn)定為立功表現(xiàn)。本案中，王某在被抓獲后，檢舉了他人的犯罪行為，并經(jīng)查證屬實(shí)，其行為完全符合《刑法》第六十八條第一款和最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條的規(guī)定，應(yīng)屬于立功表現(xiàn)。二、認(rèn)定王某的檢舉行為為立功表現(xiàn)，符合刑法設(shè)立這一制度的目的和精神。我國(guó)刑法規(guī)定立功條款，目的是為被告人、犯罪嫌疑人提供一個(gè)從輕或減輕處罰的機(jī)會(huì)，從而有利發(fā)現(xiàn)犯罪、打擊犯罪。如果認(rèn)定王某檢舉行為不構(gòu)成立功，王某可能就會(huì)考慮不檢舉，從而會(huì)使劉某繼續(xù)逍遙法外并可能繼續(xù)實(shí)施犯罪。故筆者認(rèn)為王某檢舉他人針對(duì)自己的犯罪行為應(yīng)屬立功表現(xiàn)。
作者單位：江蘇省泗洪縣人民法院
