《檢察日?qǐng)?bào)》2024年4月16日第73版
作者： 彭加子 深圳市檢察院
裴仕彬 深圳市龍崗區(qū)檢察院 全國(guó)檢察調(diào)研骨干人才
近年來(lái)，“請(qǐng)托型”詐騙案件時(shí)有發(fā)生。行為人是否存在假意承諾及是否具有非法占有目的，是“請(qǐng)托型”詐騙案件審查的重點(diǎn)和難點(diǎn)。筆者結(jié)合司法實(shí)踐，引入“步驟分析法”分析認(rèn)定假意承諾，以“時(shí)間分析法”推定非法占有目的，確認(rèn)客觀性證據(jù)優(yōu)先原則，梳理出“請(qǐng)托型”詐騙案件的司法認(rèn)定方法。
一、“步驟分析法”認(rèn)定假意承諾
行為人假意承諾一般包括以下步驟：虛構(gòu)能力—推脫敷衍—財(cái)物自用。
第一，虛構(gòu)實(shí)現(xiàn)請(qǐng)托事項(xiàng)的能力，使得被害人陷入錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。升學(xué)、辦理資質(zhì)、司法機(jī)關(guān)辦理案件等，均應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律法規(guī)申請(qǐng)、辦理，然而，現(xiàn)實(shí)生活中存在極少數(shù)人通過(guò)非正常途徑達(dá)到目的的情況，給“請(qǐng)托型”犯罪留下存在空間。在確實(shí)能夠達(dá)成目的的情況下，顯然不能再認(rèn)定行為人虛構(gòu)事實(shí)的行為構(gòu)成詐騙罪，而是可能涉嫌行受賄等職務(wù)犯罪。因此，原則上將找關(guān)系、請(qǐng)托辦事承諾視為虛構(gòu)事實(shí)，除非有相反證據(jù)證實(shí)行為人確有能力。排除適用不僅需要查明行為人成功完成請(qǐng)托事項(xiàng)確是基于其自身或者被請(qǐng)托人的身份、職位、審批權(quán)限，還需查明收取的財(cái)物用于實(shí)現(xiàn)請(qǐng)托事項(xiàng)，形成完整的證據(jù)鏈條。
第二，并無(wú)能力辦理請(qǐng)托事項(xiàng)仍假意承諾。行為人并無(wú)能力辦理，為了拖延或者迷惑請(qǐng)托人，繼續(xù)虛構(gòu)自己辦理了各種事項(xiàng)，例如行為人假意承諾可以通過(guò)找關(guān)系影響司法案件辦理進(jìn)程，但沒(méi)有實(shí)施找關(guān)系、請(qǐng)托辦事的具體行為，可以認(rèn)定其具有虛構(gòu)事實(shí)。存在爭(zhēng)議的是行為人可能會(huì)辯解轉(zhuǎn)請(qǐng)托了第三人，第三人與請(qǐng)托事項(xiàng)也不具有直接或者間接可以辦成的可能，即便轉(zhuǎn)請(qǐng)托，但與請(qǐng)托事項(xiàng)關(guān)聯(lián)度極弱，即為了虛構(gòu)事實(shí)所進(jìn)行的其他無(wú)關(guān)事項(xiàng)不能成為出罪理由。
第三，收到活動(dòng)經(jīng)費(fèi)后用于生活、投資，或者其他與請(qǐng)托事項(xiàng)無(wú)關(guān)（關(guān)聯(lián)度弱）的事宜。請(qǐng)托人所交付財(cái)物的流向及使用情況是該類案件審查重點(diǎn)，財(cái)物最終被行為人取得和使用，即其客觀上占有了財(cái)物，更能印證行為人的假意承諾。需要注意的是，在轉(zhuǎn)請(qǐng)托情形下，需要審慎審查行為人對(duì)其轉(zhuǎn)請(qǐng)托的行為有無(wú)依據(jù)，即轉(zhuǎn)請(qǐng)托到底是為了實(shí)現(xiàn)請(qǐng)托事項(xiàng)還是以放任的態(tài)度使用資金，如果是后者，就不能成為抗辯理由。
二、“時(shí)間分析法”推定非法占有目的
認(rèn)定“請(qǐng)托型”詐騙的非法占有目的，可以采用“時(shí)間分析法”的形式，按照事前、事中和事后三個(gè)階段進(jìn)行綜合分析。
第一，事前階段查明的事實(shí)。請(qǐng)托人與行為人往往是熟人，報(bào)案時(shí)請(qǐng)托人明確指認(rèn)行為人詐騙，在案件進(jìn)入司法程序后，如存在行為人退款或者找中間人說(shuō)和的情況，請(qǐng)托人存在將詐騙事實(shí)轉(zhuǎn)化為借貸糾紛的可能性。因此，此類案件的辦理，事前階段查明事實(shí)固定證據(jù)顯得尤為重要。一是查明行為人與請(qǐng)托人的社會(huì)關(guān)系，雙方事前是否認(rèn)識(shí)，平常有無(wú)往來(lái)；二是查明行為人與請(qǐng)托人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，雙方是否事前存在債務(wù)糾紛或者經(jīng)濟(jì)往來(lái)，準(zhǔn)確區(qū)分請(qǐng)托人支付財(cái)物的性質(zhì)與正常的經(jīng)濟(jì)往來(lái)。
第二，事中階段查明的事實(shí)。查明行為人與被害人的聯(lián)絡(luò)情況，例如行為人是否使用化名對(duì)認(rèn)定詐騙具有一定影響；根據(jù)請(qǐng)托人給付財(cái)物的事由，一一對(duì)應(yīng)具體用途。明確行為人有無(wú)請(qǐng)托他人辦理，資金是否流向第三人；行為人往往推脫自己也被騙了，但如果層級(jí)清晰，資金流向“雁過(guò)拔毛”且毫無(wú)依據(jù)，層級(jí)里經(jīng)手的人均有可能構(gòu)成共犯。
第三，事后階段查明的事實(shí)。司法實(shí)踐中，主要集中在行為人收到被害人財(cái)物后的使用情況和表現(xiàn)。若行為人收到財(cái)物后變更聯(lián)系方式，采取拉黑微信、刪除通話記錄，或者用各種理由推脫，則可以推定行為人具備非法占有的目的、詐騙犯罪的主觀故意。如果行為人有正當(dāng)理由相信第三人能辦成，且費(fèi)用大部分轉(zhuǎn)移給第三人、關(guān)系人，則難以證實(shí)行為人對(duì)請(qǐng)托人的財(cái)物具有非法占有目的。
三、客觀性證據(jù)優(yōu)先原則
“請(qǐng)托型”犯罪中，無(wú)論是行為人還是請(qǐng)托人的言詞證據(jù)都可能具有不穩(wěn)定性，因此，檢察官在審查時(shí)應(yīng)采取以客觀性證據(jù)為中心的證據(jù)審查模式，以書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)，結(jié)合言詞證據(jù)綜合認(rèn)定。
第一，審查證明行為人有無(wú)完成請(qǐng)托事項(xiàng)的身份和能力。司法實(shí)踐中，行為人往往辯解“我以為可以辦理”，這就需要辦案人員審查行為人的基本身份信息、從業(yè)經(jīng)歷、社會(huì)關(guān)系、交往人員、違法犯罪前科材料等，以及其在實(shí)施請(qǐng)托詐騙時(shí)有無(wú)刻意隱瞞、包裝自己身份的行為，再結(jié)合請(qǐng)托人和其他證人的指認(rèn)綜合判斷，避免僅僅因?yàn)樾袨槿宿q解即得出可能有能力辦理或者只依靠某一個(gè)證據(jù)即得出行為人不可能辦理的單一論證。
第二，審查行為人對(duì)請(qǐng)托事項(xiàng)的履行情況。行為人未履行的情況較好認(rèn)定，認(rèn)定困難的情況是行為人履行了請(qǐng)托事項(xiàng)，因害怕涉嫌行賄犯罪不供述關(guān)系人，或者即便明確指認(rèn)因請(qǐng)托事項(xiàng)找到某領(lǐng)導(dǎo)，但該領(lǐng)導(dǎo)為了避免自己牽涉其中否認(rèn)認(rèn)識(shí)行為人，堅(jiān)稱行為人未提及或不可能為請(qǐng)托人辦理相關(guān)事項(xiàng)等。此時(shí)，案件審查就不能局限于關(guān)系人的詢問(wèn)筆錄，應(yīng)及時(shí)全面收集聊天記錄、錄音、錄像等材料，進(jìn)一步核實(shí)雙方關(guān)系。是否提及請(qǐng)托事項(xiàng)或者承諾辦理，應(yīng)當(dāng)結(jié)合客觀證據(jù)、行為人供述與辯解，并根據(jù)常理進(jìn)行判斷。
第三，審查資金去向。資金走向是認(rèn)定非法占有目的的重要書(shū)證，涉及的賬戶，包括行為人本人或使用他人的銀行賬戶、請(qǐng)托人賬戶、關(guān)系人賬戶等。以穿透審查的方式，既要審查一級(jí)收付款賬戶的交易明細(xì)，也要根據(jù)一級(jí)收付款賬戶判斷資金流入的主要二級(jí)收付款賬戶，并至少對(duì)二級(jí)收付款賬戶的交易明細(xì)進(jìn)行審查，追蹤資金的流向。
