《刑法》第三條 【罪刑法定】法律明文規(guī)定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的，不得定罪處刑。
由于刑法理論與司法解釋每年都會(huì)出現(xiàn)新變化，蘇義飛律師將在此網(wǎng)站頁(yè)面每年更新一次關(guān)于罪刑法定原則的刑法理論與司法解釋?zhuān)?/p>
[第1512號(hào)]對(duì)合同整體履行不存在根本影響的欺詐行為如何定性：堅(jiān)持罪刑法定原則，對(duì)兜底條款作出限制解釋。
張明楷《刑法學(xué)》第五版第46頁(yè)：罪刑法定原則的思想基礎(chǔ)主要是民主主義與尊重人權(quán)主義。
不可能每一個(gè)人都是直接的立法者，國(guó)民不可能直接決定犯罪與刑罰；妥當(dāng)?shù)淖龇ㄊ怯蓢?guó)民選舉其代表組成立法機(jī)關(guān)，由立法機(jī)關(guān)制定刑法；由于立法機(jī)關(guān)代表國(guó)民的意志，故其制作的刑法也反映了國(guó)民的要求。
為了保障人權(quán)，不致阻礙國(guó)民的自由行動(dòng)，不致使國(guó)民產(chǎn)生不安全感，就必須是國(guó)民事先能夠預(yù)測(cè)自己行為的性質(zhì)與后果，必須事先明確規(guī)定犯罪與刑罰。國(guó)民對(duì)自己行為的性質(zhì)與后果具有預(yù)測(cè)可能性的前提是事先有成文法的規(guī)定，這便是法律主義。事后法不能使國(guó)民具有預(yù)測(cè)可能性，因此，必須禁止刑法溯及既往；如果在具有成文法的前提下實(shí)行類(lèi)推解釋?zhuān)瑖?guó)民也不能預(yù)測(cè)自己的行為是否會(huì)被類(lèi)推解釋為犯罪，導(dǎo)致自由被侵犯，故必須禁止類(lèi)推解釋。
梁根林教授：罪刑法定與寬嚴(yán)相濟(jì)
在建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的過(guò)程中，必須堅(jiān)持罪刑法定；在我們構(gòu)建和諧社會(huì)的進(jìn)程中，必須講究寬嚴(yán)相濟(jì)；但是堅(jiān)持罪刑法定，講究寬嚴(yán)相濟(jì)，不應(yīng)當(dāng)是對(duì)立的政策導(dǎo)向，而應(yīng)當(dāng)是完全和諧的智慧與藝術(shù)；我們應(yīng)該做到既堅(jiān)持罪刑法定，又講究刑事政策，從而既推進(jìn)國(guó)家的法治進(jìn)程，又推進(jìn)社會(huì)和諧。
司法解釋施行后該解釋對(duì)其行為有溯及力：行為人實(shí)施行為時(shí)的法律已經(jīng)對(duì)該行為作出否定性評(píng)價(jià)，之后的司法解釋只是對(duì)該行為的具體罪狀及所應(yīng)定罪名作出規(guī)定，適用該司法解釋對(duì)行為人定罪量刑并不違背立法目的和罪刑法定原則。被告人于2013年1月通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)有償提供刪除信息服務(wù)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律其行為構(gòu)成犯罪，而司法解釋在2013年9月將該行為規(guī)定為非法經(jīng)營(yíng)罪，法院應(yīng)適用司法解釋對(duì)其以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。
第三條 司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)主要針對(duì)具體的法律條文，并符合立法的目的、原則和原意。
