作者：張明楷
本罪是指偽造、變造、買賣國家機關的公文、證件、印章的行為。本罪的法益是國家機關公文、證件、印章的公共信用。
首先，偽造、變造、買賣的必須是國家機關的公文、證件、印章。這里的國家機關包括立法機關、行政機關與司法機關，以及中國共產黨的各級機關和中國人民政治協(xié)商會議的各級機關。公文，是指以國家機關名義制作的處理公務的文書，即公文書；文書，是指使用文字或者代替文字的符號制作的，具有某種程度的持續(xù)存在狀態(tài)，表達意思或者觀念的文件（廣義的文件）。公文必須具有表達意思或觀念的內容，故僅有公文的固定格式，而無實際內容的紙張等，不屬于公文。公文的附件（公文正文的說明、補充或者參考資料）屬于公文。由于許多附件在公文形成之前便已經(jīng)存在，故在公文形成之前附件是否屬于國家機關公文，則需要獨立判斷。公文不限于書面公文，國家機關官方網(wǎng)站上發(fā)布的公文也屬于國家機關公文。證件，一般是指有權制作的國家機關頒發(fā)的，用以證實身份、權利義務關系或者其他事項的憑證。印章，應包括印形與印影。印形，是指固定了國家機關名稱等內容并可以通過一定方式表示在其他物體上的圖章。印影，是指印形加蓋在紙張等物體上所呈現(xiàn)的形象。印章既包括表示國家機關名稱的印章，也包括國家機關用以表示某種特殊用途的專用章。但專用章與省略文書的界限是微妙的。例如，法院在判決書上所加蓋的“本件與原本核對無異”的正本核對章，重在表達意思，而不是重在證明人或單位的同一性，故屬于省略文書，而不屬于印章。
其次，實施了偽造、變造、買賣國家機關的公文、證件、印章的行為。偽造公文、證件，是指偽造應當由國家機關制作的公文、證件，包括有形偽造與無形偽造。有形偽造公文、證件，是指沒有制作權限的人，冒用國家機關名義制作公文、證件。無形偽造公文、證件，是指有制作權限的人，制作與事實不符（包括部分不符）的虛假公文、證件。例如，國家機關中具有制作、上報各種統(tǒng)計數(shù)據(jù)權限的人員，制作、上報虛假統(tǒng)計數(shù)據(jù)的，構成偽造國家機關公文罪。行為人將國家機關公文復制到計算機后篡改部分內容，然后再打印出來的，屬于偽造公文。偽造印章，是指沒有權限而制造國家機關的印章的印形（私刻公章），或者在紙張、文書或者其他物體上表示出足以使一般人誤認為是真實印章的印影（如用紅筆描繪公章印影）。例如，甲在8年前私刻了一枚國家機關印章，一直沒有使用，2021年3月將該印章加蓋在某文書上。甲前后兩個行為都屬于偽造印章。雖然8年前偽造印形的行為可能已經(jīng)超過了追訴時效，但2021年3月偽造印影的行為則在追訴期限之內。購買偽造的國家機關印形后加蓋在具有證明力的文書上的行為，屬于偽造公文、印章。行為人冒充國家機關工作人員，使用欺騙手段讓刻章人為自己制作國家機關印章的，成立偽造國家機關印章罪的間接正犯。偽造的公文、證件、印章，足以使一般人信以為真時，即為本罪的既遂。變造，是指對真實的國家機關公文、證件、印章進行加工，改變其非本質內容的行為，如果改變了公文、證件、印章的本質部分，則應認定為偽造。買賣，是指購買或者出售國家機關制作或應當由國家機關制作的公文、證件、印章的行為。實施上述行為之一的，即可成立本罪；同時實施上述行為的，也只認定為一罪，不實行數(shù)罪并罰。
本罪的責任形式為故意，行為人必須明知是國家機關制作或者應由國家機關制作的公文、證件、印章而偽造、買賣，或者明知是國家機關制作的真實的公文、證件、印章而變造。有些國家刑法規(guī)定偽造文書、印章罪必須是以行使為目的，我國刑法對此沒有規(guī)定。但是，只有當行為人認識到所偽造的公文、證件、印章可能被人使用時，才宜認定為犯罪。此外，林業(yè)管理部門或者其他國家機關應當為行為人發(fā)放林權他項權利證書或者其他證書卻無故不發(fā)放，行為人為了抵押（或出于其他正當用途）而偽造林權他項權利證書或者其他證書的，不宜認定為本罪。
依照2019年3月24日國務院公布修改的《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所管理條例》第29條的規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所經(jīng)營單位違反本條例的規(guī)定，涂改、出租、出借或者以其他方式轉讓《網(wǎng)絡文化經(jīng)營許可證》，觸犯刑律的，依照刑法關于偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪的規(guī)定，依法追究刑事責任。根據(jù)相關司法解釋，偽造、變造、買賣機動車牌及機動車入戶、過戶、驗證的有關證明文件的，偽造、變造、買賣林木采伐許可證、木材運輸證件，森林、林木、林地權屬證書，占用或者征用林地審核同意書、育林基金等繳費收據(jù)以及其他國家機關批準的林業(yè)證件構成犯罪的，偽造、變造、買賣國家機關頒發(fā)的野生動物允許進出口證明書、特許獵捕證、狩獵證、馴養(yǎng)繁殖許可證等公文、證件構成犯罪的，偽造、變造、買賣各級人民政府設立的行使行政管理權的臨時性機構的公文、證件、印章的，偽造稅務機關征稅專用章，非法制造稅收通用完稅證和車輛購置稅完稅證對外出售的，以本罪論處。此外，偽造、變造、買賣國家機關的公文、證件、印章后，又利用該公文、證件、印章實施其他犯罪的， 一般從一重罪處罰（牽連犯），不實行數(shù)罪并罰。需要研究的有以下幾個問題:
1.就偽造行為而言，公文證件原本的復印件是否屬于公文、證件？例如，將公文的復印件進行篡改后，再進行復印的行為，是否屬于偽造、變造公文？國外刑法理論對此存在兩種對立觀點：肯定說認為，復印件在內容、字跡、形狀等各方面都是原本的再現(xiàn)，強有力地證明了原本的客觀性與真實性，故偽造公文證件的復印件的行為，也屬于偽造公文、證件。否定說認為，公文、證件只限于原本，而不包括復印件。我采取肯定說。第一，偽造公文證件時，不可能偽造原本，只能是偽造應當由國家機關制作的公文、證件。至于是以復印形式偽造，還是以其他方式偽造，不影響偽造的成立。第二，復印件具有證明力。以復印件的方式偽造、變造公文、證件的行為，侵害了公文、證件的公共信用。
2.沒有制作權的人擅自制作非真實的國家機關印章的行為，是否成立偽造國家機關印章罪？例如，2021年3月，行為人偽造“中華人民共和國農業(yè)農村部”的印章并使用。如果說偽造行為僅限于偽造國家機關已經(jīng)制作的公文、證件、印章，則該行為不成立本罪；但是，如果認為偽造行為包括偽造應當由國家機關制作的公文、證件、印章，則該行為成立本罪。我的看法是，由于本罪的法益是國家機關公文、證件、印章的公共信用，而“中華人民共和國農業(yè)農村部”的印章所顯示的是國家機關，故上述行為侵犯了國家機關印章的公共信用，宜認定為偽造國家機關印章罪。概言之，偽造印章時，并不需要存在與之相對應的真實的印章。基于同樣的理由，偽造國家機關公文、證件時，只是意味著偽造應當由國家機關制作的公文、證件，而不要求存在與之相對應的真實的公文、證件。
3.非法經(jīng)營罪中的買賣進出口許可證、進出口原產地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準文件的行為，與本罪是什么關系？我認為，如果上述行為屬于經(jīng)營行為，且嚴重擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重的，成立非法經(jīng)營罪與買賣國家機關公文、證件罪（不屬于國家機關公文、證件的除外）的想象競合，從一重罪處罰；上述行為不屬于經(jīng)營行為的，成立買賣國家機關公文、證件罪（買賣外國政府的公文、證件的，不成立買賣國家機關公文、證件罪）。
4.買賣偽造、變造的國家機關公文、證件、印章的行為，是否成立買賣國家機關公文、證件、印章罪？例如，行為人明知是偽造的車輛年檢證而購買并出售給他人，由于行為人與偽造者并不成立共犯，其行為又嚴重侵害了公文、證件、印章的公共信用，故宜認定為本罪。1998年12月29日全國人大常委會通過的《關于懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》第2條也規(guī)定，買賣偽造、變造的海關簽發(fā)的報關單、進口證明、外匯管理部門核準件等憑證和單據(jù)或者國家機關的其他公文、證件、印章的，依照刑法第280條的規(guī)定定罪處罰。
5.保管國家機關印章的人，出具內容虛假并加蓋國家機關印章的公文的行為，應如何處理？例如，乙原本不是某國家機關的工作人員，但某國家機關保管印章的甲出具“乙系某國家機關工作人員”的虛假證明。我認為，甲的行為成立偽造國家機關公文罪。因為雖然印章真實（其實，也可以認為印章虛假），但內容虛假，導致公民對國家機關公文產生懷疑，侵害了國家機關公文的公共信用。
6.勝訴一方出賣勝訴的民事判決書的行為，是否構成買賣國家機關公文罪？我持否定回答。這種行為雖然在形式上出賣了判決書，但實際上是轉讓債權，并沒有侵害民事判決書本身的公共信用；行為人也沒有損害國家機關公文的公共信用的故意。
7.偽造、變造、買賣民用機動車號牌的行為是否成立本罪？這種行為雖然值得科處刑罰，但似乎難以按照本罪處理。刑法第280條第1款規(guī)定了偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪，但第281條規(guī)定了非法生產、買賣警用裝備罪，將警用車輛號牌歸屬于警察專用標志，法定刑卻明顯低于前者（同樣刑法第375條第1款規(guī)定了偽造、變造、買賣武裝部隊公文、證件、印章罪，第3款規(guī)定了偽造、買賣武裝部隊專用標志罪，其中的專用標志包括武裝部隊車輛號牌，法定刑也低于偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪）。顯然，如果將民用機動車號牌認定為國家機關證件，那么，對偽造、買賣民用機動車號牌的行為的處罰反而重于偽造、買賣警用機動車號牌、武裝部隊車輛號牌，則明顯不當。所以，對于偽造、變造、買賣民用機動車號牌的行為，不能認定為本罪。
