由于刑法理論與司法解釋每年都會出現(xiàn)新變化，蘇義飛律師將在此網(wǎng)站頁面每年更新一次關(guān)于牽連犯的刑法理論與司法解釋：
蘇義飛：牽連犯是指出于一個犯罪目的，實施數(shù)個犯罪行為，數(shù)個行為之間存在手段與目的或者原因與結(jié)果的牽連關(guān)系，分別觸犯數(shù)個罪名的犯罪狀態(tài)。
關(guān)于牽連犯，我國刑法條文沒有明文規(guī)定，刑法分則中對個別牽連犯規(guī)定的處罰原則，只是其中的一小部分，這些規(guī)定也不是適用統(tǒng)一的處罰原則，而是既有從一重處斷又有數(shù)罪并罰。
高銘暄《刑法學(xué)》第九版P190頁：1.牽連犯的概念
牽連犯，是指以實施某一犯罪為目的，其方法行為或者結(jié)果行為又觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)。例如，以偽造國家機(jī)關(guān)公文的方法（方法行為）騙取公司財物（目的行為），分別觸犯了偽造國家機(jī)關(guān)公文罪和詐騙罪，就是牽連犯。
2.牽連犯的要件
（1）牽連犯是以實施一個犯罪為目的。這是牽連犯的本罪。牽連犯是為了實施某一犯罪，其方法行為或者結(jié)果行為，又構(gòu)成另一獨立的犯罪，這是牽連犯的他罪。牽連犯的本罪是一個犯罪，他罪是圍繞本罪而成立的。如果行為人出于實施數(shù)個犯罪的目的，在此目的支配下實施了數(shù)個犯罪。這個犯罪不構(gòu)成牽連犯。
（2）牽連犯必須具有兩個以上的行為。這是牽連犯與想象競合犯的重要區(qū)別。即牽連犯是數(shù)個行為，想象競合犯是一個行為。牽連犯的數(shù)個行為變現(xiàn)為兩種情況：一是目的行為與方法行為（手段行為）。二是原因行為與結(jié)果行為。目的行為、原因行為是就本罪而言的，當(dāng)與方法行為相對應(yīng)時，稱目的行為，當(dāng)與結(jié)果行為相對應(yīng)時，稱原因行為。例如出于盜竊的故意盜竊他人提包，得手后打開提包，里面卻是一支槍、十發(fā)子彈，遂將手槍、子彈藏于家中。盜竊他人提包是原因行為，藏匿手槍、子彈就是結(jié)果行為。
（3）牽連犯的數(shù)個行為之間必須具有牽連關(guān)系。
主觀說認(rèn)為有無牽連關(guān)系應(yīng)以行為人的主觀意思為標(biāo)準(zhǔn)。
客觀說認(rèn)為有無牽連關(guān)系應(yīng)以客觀的事實是否具有牽連的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)。其具體的主張又有不同：有的說只有觸犯其他罪名的方法行為或結(jié)果行為屬于其犯罪構(gòu)成的一部分，才能認(rèn)為有牽連關(guān)系。有的說觸犯其他罪名的方法行為或結(jié)果行為同所實施的犯罪具有不可分離的關(guān)系，就是牽連關(guān)系。
折中說認(rèn)為本罪與方法行為或結(jié)果行為的牽連關(guān)系，應(yīng)當(dāng)從主客觀兩方面考察，即行為人在主觀上具有牽連的意思，在客觀上具有通常的方法或者結(jié)果關(guān)系。折中說既注意從主觀意思上考察，又注意從客觀事實上考察，克服了主觀說和客觀說的片面性，同時對牽連關(guān)系又做了適當(dāng)?shù)南拗?，宜認(rèn)為是可取的。
（4）牽連犯的數(shù)個行為必須觸犯不同的罪名。這里也存在兩種情況：一是實施一種犯罪，其犯罪所采取的方法行為又觸犯了其他罪名。二是實施一種犯罪，其犯罪的結(jié)果行為又觸犯了其他罪名。例如前述盜竊他人提包，發(fā)現(xiàn)提包中是手槍和子彈然后加以隱藏。原因行為是盜竊罪，其結(jié)果行為觸犯了私藏槍支、彈藥罪。
3.對牽連犯的處斷原則
對牽連犯如何處理，我國《刑法》總則沒有規(guī)定。刑法理論上通說認(rèn)為，對牽連犯的處理不實行數(shù)罪并罰，而應(yīng)“從以重處罰”。
張明楷《刑法學(xué)》第五版P490頁：科刑的一罪包括想象競合犯、牽連犯。
牽連犯，是指犯罪的手段行為或者結(jié)果行為，與目的行為或原因行為分別觸犯不同罪名的情況。如：偽造國家機(jī)關(guān)公文的方法（手段行為）騙取公私財物（目的行為）的，被認(rèn)為是牽連犯。再如：綁架他人（原因行為）后勒索到財物（結(jié)果行為）的，也是牽連犯。
牽連犯有兩個特征：
1.必須是其手段行為或結(jié)果行為又觸犯了其他罪名。
2.數(shù)行為之間存在手段行為與目的行為、原因行為與結(jié)果行為的牽連關(guān)系。
關(guān)于牽連關(guān)系，理論上有不同的主張。本書認(rèn)為，如果承認(rèn)牽連犯的概念，則應(yīng)采取類型說。即只有當(dāng)某種手段通常用于實施某種犯罪，或者某種原因行為通常導(dǎo)致某種結(jié)果行為時，才宜認(rèn)定為牽連犯。例如：非法侵入住宅殺人的，宜認(rèn)定為牽連犯；但非法盜竊槍支后殺人的，不宜認(rèn)定為牽連犯，應(yīng)數(shù)罪并罰。再如：偽造武裝部隊公文、證件、印章冒充軍人招搖撞騙的，可以認(rèn)定為牽連犯；但盜竊軍車冒充軍人招搖撞騙的，不應(yīng)認(rèn)定為牽連犯，而應(yīng)數(shù)罪并罰。
采取類型說的是指理由是，牽連犯事實上存在兩個行為，原本成立數(shù)罪應(yīng)當(dāng)并罰，只是由于手段行為與目的行為、結(jié)果行為與原因行為之間具有密切關(guān)聯(lián)性，行為人實施該目的行為時通常會使用該手段行為，實施該原因行為時通常會實施該結(jié)果行為，才不實行數(shù)罪并罰。如果將不具有類型性關(guān)聯(lián)的行為均認(rèn)定為牽連犯，必然導(dǎo)致罪刑不相適應(yīng)。
按照本書觀點，在牽連犯的場合，判決書也必須明確指出行為觸犯數(shù)罪（可謂牽連犯的明示機(jī)能），從而有利于實現(xiàn)特殊預(yù)防與一般預(yù)防。
張明楷《刑法學(xué)》第五版第459頁：我國刑法總則沒有規(guī)定數(shù)罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與并罰標(biāo)準(zhǔn)，分則條文的規(guī)定則缺乏統(tǒng)一性。如：司法工作人員因收受賄賂而徇私枉法的，符合刑法第399條規(guī)定的徇私枉法罪的犯罪構(gòu)成和第385條規(guī)定的受賄罪的犯罪構(gòu)成，但刑法第399條第4款規(guī)定對這種行為依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。既然是特殊規(guī)定，就不一定有規(guī)律可循（參見刑法第157條第2款與第321條第3款）。所以，對于并罰與否的問題，必須注意刑法分則的相關(guān)規(guī)定。
（2023年）連續(xù)多次采用破壞性手段盜竊未遂并牽連破壞財物行為：多次以破壞性手段盜竊數(shù)額較大的行為，其中包括竊得財物和未竊得財物部分，該情形下應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用數(shù)額型盜竊罪進(jìn)行入罪；其手段和方法又觸犯了故意毀壞財物罪，按照牽連犯的處罰原理，以盜竊罪一罪從重處罰；未竊得財物部分應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊未遂，作為從重量刑情節(jié)予以評價，不宜再將竊得財物和未竊得財物部分割裂開來分別評價為兩罪實行數(shù)罪并罰。
（2023年）竊取他人挖掘機(jī)電腦主板后向被害人索取錢財?shù)男袨槿绾味ㄗ锾幜P：共同秘密竊取電腦主板后向被害人索取錢財?shù)姆缸镄袨闃?gòu)成牽連犯。
實施盜竊行為是為實施敲詐勒索行為創(chuàng)造條件，盜竊行為和敲詐勒索行為都是圍繞一個最終犯罪目的——勒索錢財，因而手段行為和目的行為之間具有牽連關(guān)系，而且被告人對兩個犯罪行為之間的牽連關(guān)系有明確的認(rèn)知，因此成立牽連犯。
（2023年）李某衛(wèi)非法拘禁、敲詐勒索、李某芬非法拘禁案-非法拘禁犯罪與實施犯罪時另起犯意的敲詐勒索行為不構(gòu)成牽連犯：牽連犯是指出于一個犯罪目的，實施數(shù)個犯罪行為，數(shù)個行為之間存在手段與目的或者原因與結(jié)果的牽連關(guān)系，分別觸犯數(shù)個罪名的犯罪狀態(tài)。行為人強(qiáng)行拘押禁閉被害人，目的是報復(fù)被害人，在拘禁過程中，行為人對被害人實施威脅、恐嚇、向其索要錢財，轉(zhuǎn)化為勒索錢款的目的，顯然非法拘禁行為與敲詐勒索行為并非一個犯罪目的，不符合認(rèn)定為牽連犯的條件，不能以牽連犯處理，應(yīng)數(shù)罪并罰。
【第1446號】介紹賄賂罪與行受賄共同犯罪的區(qū)分：所謂牽連犯，是指犯罪的手段行為或結(jié)果行為，與目的行為或原因行為分別觸犯不同罪名的情況。兩種行為成立牽連關(guān)系，一般需要符合通常性和不可分離性的特征。即只有當(dāng)某種手段通常用于實施某種犯罪，或者某種原因行為通常導(dǎo)致某種結(jié)果行為時，才宜認(rèn)定為牽連犯，或者要求手段行為與目的行為、原因行為與結(jié)果行為之間，具有不可分離的直接關(guān)系。如果手段行為或者結(jié)果行為與目的行為或原因行為之間相對獨立，則不宜認(rèn)定為牽連犯，認(rèn)定為獨立數(shù)罪更為適宜。在本案中，剛某1實施偽造國家機(jī)關(guān)證件行為的目的在于順利實現(xiàn)受賄，但偽造國家機(jī)關(guān)證件行為不是受賄犯罪的通常手段行為，兩者不具有直接關(guān)聯(lián)性。
【第2號】倒賣騙購的外匯額度行為如何定罪：偽造國家機(jī)關(guān)公文、印章的目的就是為了從中牟利而觸犯了其他法律條文，符合牽連犯的成立條件，對劉某杰不應(yīng)適用數(shù)罪并罰，應(yīng)按從一重處原則處罰的辯護(hù)意見，是有道理的。
【第33號】使用偽造的銀行存單作抵押詐騙銀行貸款的行為如何定性：最終目的是詐騙貸款，使用偽造的假存單只是犯罪手段行為，即使其犯罪手段牽連到非法使用金融憑證，也應(yīng)當(dāng)以其目的行為定貸款詐騙罪，而不宜以手段行為定罪。
【第71號】涂改、變造存折后再進(jìn)行金融憑證詐騙的行為如何定性：刑法總則中沒有對于牽連犯定罪處罰的明確原則規(guī)定，刑法分則具體條文中有關(guān)的規(guī)定也并沒有完全采納刑法理論上“擇一重罪從重處罰”的原則，而是作出一些特別規(guī)定。具體有三種情形:
一是按手段行為定罪處罰，如偽造貨幣并出售的，根據(jù)刑法第一百七十一條第三款的規(guī)定，以偽造貨幣罪定罪從重處罰；
二是以目的行為定罪處罰，如使用偽造、變造的委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結(jié)算憑證的，根據(jù)刑法第一百九十四條第二款的規(guī)定，以金融憑證詐騙罪定罪處刑；
三是數(shù)罪并罰，如以暴力、威脅方法抗拒緝私的，根據(jù)刑法第一百五十七條的規(guī)定，以走私罪和妨害公務(wù)罪并罰。
【第235號】單位的臨時工能否構(gòu)成職務(wù)侵占罪：刑法理論中的牽連犯是指以實施某一犯罪為目的，其犯罪的手段行為或結(jié)果行為又觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)。牽連犯具有三個特征：
一是必須出于追求一個犯罪目的。如果行為人主觀上追求多個犯罪目的，則不構(gòu)成牽連犯。
二是必須具有兩個以上性質(zhì)不同的犯罪行為，觸犯了不同的罪名。
三是數(shù)行為之間存在手段行為與目的行為、目的行為與結(jié)果行為的牽連關(guān)系。
【第257號】稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)之便索取他人“贊助費”不征應(yīng)征稅款的行為如何定性：對于牽連犯，除了現(xiàn)行刑法及有效司法解釋明確規(guī)定應(yīng)實行數(shù)罪并罰的以外，應(yīng)采取“擇一重罪從重處罰”的原則。
【第272號】暴力劫持、拘禁他人之后迫使其本人交出現(xiàn)金行為的定性：暴力挾持他人、非法索取他人財物的行為，具備搶劫罪的兩個“當(dāng)場”要件，構(gòu)成搶劫罪，期間實施非法拘禁行為因與搶劫行為存在牽連關(guān)系，依照牽連犯的一般處理原則，不再單獨定罪。
【第304號】】以旅游名義騙取出境證件,非法組織他人出境勞務(wù)的應(yīng)如何定性：為組織他人偷越國(邊)境，以赴馬來西亞旅游為名騙取出境證件的行為，依法構(gòu)成騙取出境證件罪；利用騙得的證件組織他人出境非法滯留馬來西亞打工，該行為屬組織他人偷越國(邊)境的行為，成立組織他人偷越國(邊)境罪；前后兩行為屬手段與目的行為關(guān)系，成立牽連犯，根據(jù)“從一重罪處罰”的原則，本案應(yīng)以組織他人偷越國(邊)境罪論處。
【第332號】在實施敲詐勒索犯罪過程中對被害人使用暴力并當(dāng)場劫取財物的行為是否需要數(shù)罪并罰：先基于一個圖財目的，在犯罪過程中，又產(chǎn)生了另一暴力圖財?shù)姆敢?，先后實施了兩個性質(zhì)不同的犯罪行為，一為搶劫，另一為敲詐勒索，且在搶劫行為實施完畢后，繼續(xù)實施敲詐勒索的行為，兩者之間不存在目的和行為的牽連關(guān)系，故應(yīng)分別定罪，兩罪并罰。
【第412號】盜竊定期存單從銀行冒名取款的行為如何定性：實施的前后兩個行為，即盜竊行為與偽造身份證到銀行取款的行為是一個整體，后行為是前行為的延續(xù)，兩行為并非具有手段與目的或者原因與結(jié)果的牽連關(guān)系，所實施的后行為所造成的結(jié)果都可歸因于盜竊行為，故本案不成立牽連犯。
（1997年）最高人民法院關(guān)于適用刑法第十二條幾個問題的解釋
第一條 刑法第十二條規(guī)定的《處刑較輕》，是指刑法對某種犯罪規(guī)定的刑罰即法定刑比修訂前刑法輕。法定刑較輕是指法定最高刑較輕；如果法定最高刑相同，則指法定最低刑較輕。
第二條 如果 刑法規(guī)定的某一犯罪只有一個法定刑幅度，法定最高刑或者最低刑是指該法定刑幅度的最高刑或者最低刑；如果 刑法規(guī)定的某一犯罪有兩個以上的法定刑幅度，法定最高刑或者最低刑是指具體犯罪行為應(yīng)當(dāng)適用的法定刑幅度的最高刑或者最低刑。
