案??由 詐騙
案??號 （2020）津0116刑初303號
天津市濱海新區(qū)人民檢察院以津濱檢四部刑訴〔2020〕50號起訴書指控被告人閆某某1、趙某某2犯詐騙罪，于2020年3月27日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭審理了本案。天津市濱海新區(qū)人民檢察院指派檢察官王晉軍出庭支持公訴，被告人閆某某1及其辯護人王婷婷、被告人趙某某2及其辯護人孫炳晨到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控，2017年3月至2017年7月,被告人閆某某1伙同被告人趙某某2等人,利用虛假身份及與被害人于某談戀愛等手段,誘騙被害人于某加入虛假的“嘉琪匯文”、“青海尚彬”等大宗商品網(wǎng)絡(luò)交易平臺進行交易,騙取被害人資金,其中被害人于某在“嘉琪匯文”平臺被騙人民幣達136.22萬元,在“青海尚彬”平臺被騙人民幣達67.77萬元。被告人閆某某1通過“嘉琪匯文”平臺獲取違法所得達人民幣98798元,通過“青海尚彬”平臺獲取違法所得達人民幣586419元,錢款被轉(zhuǎn)移、使用;被告人趙某某2通過“嘉琪匯文”獲取違法所得達人民幣118801元,通過“青海尚彬”獲取違法所得達人民幣92781元,錢款被轉(zhuǎn)移、使用。案發(fā)后,二被告人被抓獲歸案。
公訴機關(guān)就起訴書指控的上述事實向法庭出示了相關(guān)證據(jù)。公訴機關(guān)認為，被告人閆某某1、趙某某2以非法占有為目的，伙同他人詐騙他人財物，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。被告人閆某某1、趙某某2系從犯，應(yīng)當從輕或者減輕處罰。提請本院依法懲處。
被告人閆某某1對起訴書指控的事實及罪名沒有意見。
被告人閆某某1的辯護人提出的辯護意見是：對公訴機關(guān)指控的罪名沒有異議，閆某某1能夠如實供述所犯罪行，系坦白，其系從犯，自愿認罪認罰，沒有前科劣跡，系初犯、偶犯。請求對其從輕或者減輕處罰。
被告人趙某某2辯解稱：被害人于某在青海尚彬平臺投資67萬余元，其中55萬元其不知情，青海尚彬這個平臺雖然是其和閆某某1共同商議，但是閆某某1提議的，也是由閆某某1直接對接的，包括客戶的開戶、交易買賣等都是閆某某1操作的，在整個過程中，其只是負責(zé)跟客戶交流。
被告人趙某某2的辯護人提出的辯護意見是：本案以詐騙罪定性有待商榷。趙某某2客觀上沒有實施具體的詐騙行為，主觀上也沒有詐騙的目的，趙某某2的獲利主要是通過投資產(chǎn)生的手續(xù)費進行獲利，其主觀上并沒有對被害人投資款進行占有的目的。趙某某2不具有詐騙罪的客觀行為和主觀故意。
被告人趙某某2在青海尚彬平臺騙取被害人的金額情況。被害人于某分別在青海尚彬平臺注冊了兩個帳號進行投資，而趙某某2對于某使用第二個帳號投資并不知情，沒有參與，更沒有獲利。因此趙某某2不應(yīng)與閆某某1一起承擔(dān)于某投資的53萬元的責(zé)任。趙某某2在青海尚彬平臺犯罪金額應(yīng)當僅是于某使用第一個賬戶產(chǎn)生的損失金額，即143970.15元。趙某某2獲利數(shù)額應(yīng)該是43629.5元。
關(guān)于本案的量刑，被告人趙某某2系從犯，在共同犯罪中的地位和作用小于閆某某1，獲利較少，其能夠如實供述，系初犯、偶犯，自愿認罪認罰，請求對其從輕處罰。
經(jīng)審理查明：2017年初至2017年7月,黃涂義與黃涂成（均另案處理）成立秀山縣馳譽網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，并糾集被告人閆某某1、趙某某2等人，通過進行身份包裝，利用QQ和微信等工具，以中年男女為目標，通過婚戀網(wǎng)站添加好友并聊天，熟悉后便以介紹現(xiàn)貨投資的方式，誘騙客戶在事先聯(lián)系好的平臺進行投資，從中賺取買入賣出的高額手續(xù)費。黃涂義是實際控制人，負責(zé)與平臺對接等事宜，黃涂成是法定代表人，負責(zé)公司的注冊成立等事宜，閆某某1、趙某某2負責(zé)開發(fā)客戶。
期間，被告人趙某某2將自己包裝成中年男性，開發(fā)了被害人于某，假借與其談戀愛，取得其信任后，誘騙于某在黃涂義事先對接的大宗商品網(wǎng)絡(luò)交易平臺“嘉琪匯文”（相關(guān)人員已按詐騙罪被判處刑罰）投資，被告人黃涂義、黃涂成分別以“指導(dǎo)老師”、“助理小張”的身份為于某提供投資指導(dǎo)及具體操作服務(wù)，閆某某1配合趙某某2與于某進行聊天，共計誘騙于某投資人民幣240.54萬元，損失人民幣136.22萬元，黃涂義等人共獲得“嘉琪匯文”傭金人民幣127.57萬元，所獲贓款被俵分。
后被告人閆某某1、趙某某2商議通過“青海尚彬”大宗商品網(wǎng)絡(luò)交易平臺單獨對于某實施詐騙，閆某某1負責(zé)聯(lián)系平臺、偽裝成指導(dǎo)老師誘導(dǎo)于某投資等事宜，趙某某2繼續(xù)以偽裝的中年男性身份與于某談戀愛，誘導(dǎo)于某在“青海尚彬”平臺投資，于某被騙人民幣共計677671.15元。其中閆某某1在與趙某某2共同誘導(dǎo)于某投資30萬元（出金156029.85元）并俵分收益后，閆某某1自行設(shè)立賬戶繼續(xù)誘導(dǎo)于某投資550001元（出金16300元），所獲收益均占為己有。
2019年5月17日，被告人閆某某1被抓獲歸案，2019年6月2日，被告人趙某某2被抓獲歸案。公安機關(guān)扣押閆某某1用贓款所購牌照號為渝Ｈ5××××棕色寶沃汽車一輛并隨案移送。黃涂成、黃涂義共同退賠被害人于某人民幣90000元。
上述事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證、本院予以確認的案件來源及到案經(jīng)過，戶籍證明，百合網(wǎng)ＩＤ賬號注冊信息、訂單記錄，扣押清單，刑事判決書，于某在青海尚彬大宗商品交易中心服務(wù)器內(nèi)的交易數(shù)據(jù)（附數(shù)據(jù)光盤），公安機關(guān)出具的證明，于某入金、出金金額明細表，銀行交易流水，網(wǎng)銀訂單號、收款人對手信息，在線支付明細、在線支付協(xié)議，支付接入和結(jié)算服務(wù)合同、在線支付明細、營業(yè)執(zhí)照、合作證明，操作手續(xù)費明細，交易記錄截屏、簽約合同，公證書、ＱＱ聊天記錄、微信聊天記錄，關(guān)于對相關(guān)涉案平臺的認定意見，被害人于某陳述，同案犯黃涂義、黃涂成供述，證人閆某證言，被告人閆某某1、趙某某2供述，辨認筆錄等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人閆某某1、趙某某2以非法占有為目的，伙同他人詐騙被害人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。公訴機關(guān)的指控成立。關(guān)于趙某某2辯護人所提趙某某2的行為不構(gòu)成詐騙罪的辯護意見，經(jīng)查，趙某某2以偽裝的中年男性身份與于某進行聊天，以與其談戀愛的名義取得其信任后，進而引誘被害人通過在投資平臺進行投資，從中獲取高額傭金的方式實施詐騙，其行為已構(gòu)成詐騙罪，對上述辯護意見不予采納。趙某某2及其辯護人所提趙某某2對閆某某1在“青海尚彬”平臺自行設(shè)立的第二個賬戶不知情，對該賬戶詐騙數(shù)額不承擔(dān)責(zé)任的辯護意見，經(jīng)查，趙某某2雖然對閆某某1自行設(shè)立的賬戶不知情，但其通過偽裝身份與被害人確立所謂的戀愛關(guān)系，已對被害人形成概括的詐騙故意，且后續(xù)一直以此身份與被害人維護關(guān)系，且該關(guān)系是實施本案詐騙行為的基礎(chǔ)與關(guān)鍵，故其應(yīng)對據(jù)此關(guān)系實施的整體詐騙數(shù)額承擔(dān)責(zé)任，至于其是否知道詐騙的具體數(shù)額，并不影響其整體犯罪構(gòu)成，故上述辯解及辯護意見不能成立，本院不予采納。關(guān)于閆某某1、趙某某2在共同犯罪中的地位、作用問題，經(jīng)查，閆某某1在“嘉琪匯文”平臺詐騙行為中起輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當從輕處罰，但通過“青海尚彬”平臺實施的詐騙行為中，閆某某1負責(zé)聯(lián)系平臺，誘導(dǎo)被害人進行投資操作，并獲取大部分贓款，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，并非起次要、輔助作用，不是從犯，對公訴機關(guān)及辯護人所提閆某某1在整個犯罪行為中均系從犯的意見不予采納；趙某某2在共同犯罪中均起輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當減輕處罰。閆某某1、趙某某2均能如實供述所犯罪行，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第二十七條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人閆某某1犯詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2029年5月16日止。罰金自本判決生效后十日內(nèi)向本院繳納。）
二、被告人趙某某2犯詐騙罪，判處有期徒刑六年，并處罰金人民幣五萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2025年6月2日止。罰金自本判決生效后十日內(nèi)向本院繳納。）
三、在案扣押車輛依法處置后發(fā)還被害人于某，不足部分責(zé)責(zé)令被告人閆某某1、趙某某2繼續(xù)退賠。（清單附后）
如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內(nèi),通過本院或者直接向天津市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審 判 長 周慶春
人民陪審員 胡福林
人民陪審員 郭愛華
二〇二〇年十二月三十日
書 記 員 張 艷
