案??由 開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪
案??號(hào) （2019）浙03刑終1568號(hào)
浙江省瑞安市人民法院審理瑞安市人民檢察院指控原審被告人林某某1、陳某某2犯開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪一案，于2019年9月9日作出（2019）浙0381刑初910號(hào)刑事判決。原審被告人林某某1、陳某某2不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2019年12月16日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。溫州市人民檢察院指派檢察員張惟雅出庭履行職務(wù)，上訴人林某某1及辯護(hù)人陳光如，上訴人陳某某2及指定辯護(hù)人馮心如，證人周某、余某、倪某、陳某1到庭參加訴訟。溫州市人民檢察院建議延期審理一次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2018年9月初至9月24日期間，被告人林某某1、陳某某2先后在瑞安市擺設(shè)賭場(chǎng)，召集賭客以骨牌牌九的方式進(jìn)行賭博，并按莊家贏錢額的3%或5%的比例抽取頭薪，每天抽取頭薪4000元以上，賭場(chǎng)開(kāi)設(shè)二十天左右，共抽取頭薪80000元以上。其中，林某某1負(fù)責(zé)抽取頭薪，陳某某2負(fù)責(zé)望風(fēng)。
2019年1月3日，被告人林某某1、陳某某2被公安民警抓獲。
原判認(rèn)定的上述事實(shí)，有被告人林某某1、陳某某2的供述，證人戴某1、戴某2、林某、陳某2、鄭某的證言，辨認(rèn)筆錄，戶籍證明，刑事判決書(shū)，罪犯檔案資料，行政處罰決定書(shū)，抓獲經(jīng)過(guò)等證據(jù)證實(shí)。
原審法院以開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪，分別判處被告人林某某1有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣40000元；被告人陳某某2有期徒刑三年三個(gè)月，并處罰金人民幣40000元；責(zé)令被告人林某某1、陳某某2共同退出違法所得人民幣80000元，予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。
原審被告人林某某1上訴稱，證人戴某1、戴某2、林某、陳某2等四人與其有過(guò)節(jié)，所作證言均不屬實(shí)，不應(yīng)作為定案的根據(jù)；其抽取頭薪共計(jì)6000元，原判認(rèn)定80000元錯(cuò)誤。
林某某1的辯護(hù)人提出，原判定性錯(cuò)誤，因本案賭博場(chǎng)所無(wú)固定性，持續(xù)時(shí)間短，參賭人員亦是二被告人通過(guò)人際關(guān)系組織的，應(yīng)定性為賭博罪；原判認(rèn)定開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)時(shí)間及抽取頭薪數(shù)額的證據(jù)不足，在無(wú)其他證據(jù)可以證實(shí)的情況下，可以林某某1自認(rèn)的6000元作為數(shù)額認(rèn)定。
原審被告人陳某某2及其辯護(hù)人提出，（1）陳某某2僅參與在閣一村開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，未參與在沙園村開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，出現(xiàn)在沙園村賭場(chǎng)是自己去玩，并未給林某某1幫忙，原判認(rèn)定該部分事實(shí)不清，證據(jù)不足，應(yīng)對(duì)其減輕處罰。（2）原判認(rèn)定其抽取頭薪80000元，與客觀事實(shí)不符。（3）其負(fù)責(zé)在賭場(chǎng)外望風(fēng)，僅起到輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，且系初犯，受他人邀請(qǐng)參與犯罪，社會(huì)危害性低，家庭困難，應(yīng)予以從輕處罰。
出庭檢察員認(rèn)為，（1）根據(jù)在案證據(jù)，原判認(rèn)定陳某某2參與在沙園村開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的證據(jù)不足，請(qǐng)法庭予以糾正。（2）關(guān)于賭場(chǎng)開(kāi)設(shè)的持續(xù)時(shí)間及抽頭數(shù)額的問(wèn)題，出庭證人以自己所參與的賭博部分時(shí)間來(lái)推斷原判認(rèn)定的犯罪，所證事實(shí)不全面，原判認(rèn)定開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)20天左右及就低認(rèn)定抽頭數(shù)額為8萬(wàn)元并無(wú)不當(dāng)。（3）關(guān)于本案的定性，賭場(chǎng)的地點(diǎn)由林某某1確定，也比較固定，時(shí)間的持續(xù)性和穩(wěn)定性也符合開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪的要求，另林某某1和陳某某2均未參賭這一細(xì)節(jié)也可印證。原審定性為開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)并無(wú)不當(dāng)。（4）關(guān)于量刑，陳某某2雖只是負(fù)責(zé)望風(fēng)，但是平分抽頭，原判未認(rèn)定其為從犯并無(wú)不當(dāng)。
針對(duì)上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，本院綜合評(píng)判如下：
1.關(guān)于被告人陳某某2有無(wú)參與在沙園村開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的問(wèn)題。原判據(jù)以認(rèn)定陳某某2參與在沙園村開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的證據(jù)是證人林某、陳某2的證言，即二人均稱聽(tīng)說(shuō)林某某1、陳某某2在沙園村開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)。經(jīng)查，除林某一人明確稱林某某1告知其陳某某2參與在沙園村開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)外，陳某2也僅是聽(tīng)賭客說(shuō)陳某某2有參與，在案的其他證人或稱不清楚林某某1開(kāi)在沙園村的賭場(chǎng)有無(wú)與他人合作，或未提及該情況，且二被告人自始至終否認(rèn)陳某某2參與在沙園村開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的事實(shí)，上述二證人的證言均系傳聞證據(jù)且無(wú)其他證據(jù)可以印證，故原判認(rèn)定陳某某2參與在沙園村開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的證據(jù)不足，予以糾正。陳某某2及其辯護(hù)人關(guān)于原判認(rèn)定陳某某2參與在沙園村開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的證據(jù)不足的意見(jiàn)，予以采納。
2.關(guān)于認(rèn)定林某某1、陳某某2開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的持續(xù)時(shí)間及抽取頭薪數(shù)額的問(wèn)題。經(jīng)查，（1）證人戴某1的證言，證實(shí)林某某1和陳某某2在自己賭場(chǎng)結(jié)束之后開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，于農(nóng)歷八月十五日左右結(jié)束，大概開(kāi)了一個(gè)月。（2）證人戴某2的證言，證實(shí)2018年8月份，林某某1和鄭海洋在戴某1的賭場(chǎng)打架，戴某1的賭場(chǎng)就停了。過(guò)了一段時(shí)間，林某某1和陳某某2在閣巷開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)二十多天，到中秋節(jié)結(jié)束。賭場(chǎng)一天三場(chǎng)起碼有四千元頭薪。（3）證人林某的證言，證實(shí)林某某1和鄭海洋在戴某1的賭場(chǎng)里打架后，戴某1就不開(kāi)了。2018年9月初，林某某1和陳某某2在閣一村開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)直到農(nóng)歷8月15日。自己每天都有去賭錢或玩，賭場(chǎng)一天三場(chǎng)最少有四五千元的頭薪。（4）證人陳某2的證言，證實(shí)林某某1和鄭海洋在戴某1的賭場(chǎng)里打架，之后戴某1的賭場(chǎng)就沒(méi)開(kāi)了。大概過(guò)了幾天，林某某1和陳某某2在閣巷開(kāi)了賭場(chǎng)，一直開(kāi)到中秋節(jié)，共一個(gè)月。開(kāi)始在沙園村的一個(gè)星期賭客不多，之后二十多天在閣一村的時(shí)候賭客才多起來(lái)，一天至少有五千元的頭薪。（5）證人鄭某的證言，證實(shí)林某某1在沙園村開(kāi)了賭場(chǎng)，賭客不多，坐莊的人總是輸。后來(lái)閣一村高速公路橋下面。賭場(chǎng)前后大概開(kāi)了一個(gè)月不到。在閣一村的賭場(chǎng)，自己都是晚上去，有二十多個(gè)人，一個(gè)晚上頭薪有三千元以上。偵查人員對(duì)上述證人的詢問(wèn)程序合法，不存在干擾、誘導(dǎo)證人作證等違法行為，林某某1上訴稱在案的證人均因與其有矛盾而作偽證，但未提供相關(guān)線索或證據(jù)，且證人證言間亦能相互印證，較為全面、客觀，應(yīng)予采信。雖然林某某1、陳某某2未如實(shí)交代犯罪事實(shí)，導(dǎo)致開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的具體持續(xù)時(shí)間無(wú)法查清，但綜合上述證人證言可認(rèn)定林某某1、陳某某2在閣一村開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)至少二十天，一天抽取頭薪至少4千元。故原判就低認(rèn)定林某某1、陳某某2在閣一村開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)共同抽取頭薪8萬(wàn)元以上，并無(wú)不當(dāng)。林某某1、陳某某2及其辯護(hù)人辯稱僅抽取頭薪6000元的意見(jiàn)，不予采信。開(kāi)設(shè)在沙園村的賭場(chǎng)持續(xù)時(shí)間較短，賭客較少，抽取頭薪數(shù)額不大，即使不認(rèn)定陳某某2參與在沙園村開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，也不影響對(duì)其在閣一村開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)系情節(jié)嚴(yán)重及頭薪金額的認(rèn)定。
3.關(guān)于是否認(rèn)定被告人陳某某2在共同犯罪中系從犯的問(wèn)題。陳某某2及其辯護(hù)人提出陳某某2在賭場(chǎng)外望風(fēng)，僅起到輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯。經(jīng)查，林某某1和陳某某2在閣一村合伙開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，林某某1負(fù)責(zé)打皮，陳某某2負(fù)責(zé)望風(fēng)，抽取頭薪由二人平分，系二人分工不同，陳某某2在共同犯罪中，作用積極，亦系主犯，故陳某某2及其辯護(hù)人所提陳某某2系從犯的意見(jiàn)，不予采納。
本院認(rèn)為，上訴人林某某1、陳某某2以營(yíng)利為目的，結(jié)伙開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪。林某某1、陳某某2面向不特定人公開(kāi)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)，應(yīng)以開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)罪定罪量刑，原判定性準(zhǔn)確，林某某1的辯護(hù)人所提本案應(yīng)定性為賭博罪的辯護(hù)意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，不予采納。林某某1系累犯，依法從重處罰。原判定罪和適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。上訴人林某某1、陳某某2及其辯護(hù)人請(qǐng)求二審再予改判的意見(jiàn)理由不足，不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百零三條第二款、第二十五條第一款、第六十四條、第六十五條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 任國(guó)權(quán)
審 判 員 鄭 瓊
審 判 員 方 勇
二〇二〇年一月十七日
法官助理陳夢(mèng)夢(mèng)
代書(shū)記員 林艮艮
