案??由 開設(shè)賭場罪
案??號 （2020）浙01刑終169號
杭州市濱江區(qū)人民法院審理杭州市濱江區(qū)人民檢察院指控被告人顧某某犯開設(shè)賭場罪一案，于2020年1月2日作出（2019）浙0108刑初288號刑事判決。顧某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問被告人，聽取辯護人的意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2017年5月至6月期間，被告人顧某某在張某1（已判決）位于本區(qū)浦沿街道東冠煤氣站對面的平房內(nèi)以擲骰子的形式組織賭博10余場，場均抽頭至少1萬元，非法獲利至少10萬元。
其間，張某1安排彭獻(xiàn)計、張某3、張山軍（均另案處理）在賭場看場望風(fēng)，被告人顧某某支付給張某1場地使用費至少1萬元，支付給彭獻(xiàn)計、張某3、張山軍工資每人至少5000元。
原審根據(jù)上述事實，依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，以開設(shè)賭場罪，判處被告人顧某某有期徒刑三年四個月，并處罰金人民幣30000元；判令追繳被告人顧某某的違法所得，上繳國庫。
被告人顧某某上訴稱，在案證人證言相互矛盾，內(nèi)容不實，2017年5、6月份其未組織他人賭博，原判認(rèn)定事實不清，證據(jù)不足，其不構(gòu)成犯罪，請求本院依法宣告無罪。其辯護人亦持相同意見。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定被告人顧某某開設(shè)賭場的犯罪事實有證人張某1、張某2、來某1、劉某、俞某、戚某、楊某、陳某、繆某、沈某、孫某、來某2、張某3的證言，辨認(rèn)筆錄，現(xiàn)場勘查筆錄，前科材料，抓獲、破案經(jīng)過，戶籍證明等證據(jù)證實。被告人顧某某亦有部分供述在案，所供與上述證據(jù)反映的部分情況相符。上述證據(jù)一審已予庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于被告人顧某某及其辯護人就本案事實及證據(jù)方面所提訴辯意見，經(jīng)查，（1）證人證言系反映其個人參與期間的具體情況的，就賭博場次、每場賭博持續(xù)時間、抽頭方式等情況的陳述存在差異是符合常理及證人證言特性的，不能以此來否定證人證言的客觀真實性。在案劉某、楊某、陳某、繆某等證人關(guān)于被告人顧某某組織其等人聚眾賭博的地點、賭博方式、非法獲利等主要事實的證言是能夠相互印證的，應(yīng)予采信。被告人顧某某及其辯護人就證人證言方面所提相關(guān)訴辯意見不能成立，本院不予支持；（2）證人張某1、張某2、劉某、孫某、俞某、戚某、楊某、陳某、繆某、沈某、來某2等人的證言能夠相互印證，證實2017年5月至6月期間，被告人顧某某在濱江區(qū)冠煤氣站對面的平房內(nèi)聚眾賭博十余場，抽頭獲利至少10萬元。顧某某及其辯護人所提2017年5、6月份顧某某未組織他人賭博的訴辯意見，與查明的事實不符，本院不予采納。
本院認(rèn)為，被告人顧某某以營利為目的，伙同他人聚眾賭博，其行為已構(gòu)成賭博罪。原判認(rèn)定被告人顧某某構(gòu)成開設(shè)賭場罪不當(dāng)，本院依法予以糾正，被告人顧某某及其辯護人所提顧某某不構(gòu)成犯罪的訴辯意見，與查明的事實及法律規(guī)定不符，本院不予支持。原判審判程序合法。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第一款、第二十五條第一款、第五十二條、第五十三條、第六十四條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持杭州市濱江區(qū)人民法院（2019）浙0108刑初288號刑事判決第二項，即對涉案贓款的處置；
二、撤銷杭州市濱江區(qū)人民法院（2019）浙0108刑初288號刑事判決第一項，即對被告人顧某某的定罪量刑；
三、被告人顧某某犯賭博罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣30000元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2020年10月9日止。罰金限判決生效之日起十日內(nèi)繳納）。
本判決為終審判決。
審判長 管波
審判員 馬駿
審判員 鄭庚
二〇二〇年七月一日
法官助理湯琰
書記員丁佳
