案??由 開設(shè)賭場罪
案??號 （2020）豫01刑終1112號
河南省新鄭市人民法院審理新鄭市人民檢察院指控被告人張某1、唐某某2、康某某3犯開設(shè)賭場罪一案，于二〇二〇年九月二十九日作出（2020）豫0184刑初384號刑事判決。宣判后，新鄭市人民檢察院提出抗訴，原審被告人唐某某2不服提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。鄭州市人民檢察院指派檢察員高雙全、書記員郭穎穎出庭履行職務(wù)，原審被告人唐某某2及其辯護(hù)人到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：
一、2014年5月至2015年底，被告人張某1伙同陳立濤、張志良（均已判處刑罰）在鄭州市中原區(qū)秦嶺路與汝河路口西北角等地方以賭博機形式開設(shè)賭場，放置“捕魚機”2臺共16把位、“紅黃藍(lán)賭博機”2組共16臺等賭博機供他人賭博使用。賭場收益約50余萬元。
二、2015年初至2017年底，被告人唐某某2伙同陳立濤（已判處刑罰）、田永兵（另案處理）在鄭州市豫筑路與城東路口的筑路機械廠院內(nèi)，以賭博機形式開設(shè)賭場，放置有“捕魚機”3臺共28把位、“拍拍機”20臺、“百家樂”10臺、“黑紅梅方單挑機”1臺8把位等賭博機供他人賭博使用。為逃避公安機關(guān)查處，同時還使用鄭州市城東路航海路向南500米路西“洋河煙酒店”二樓、“洋河煙酒店”斜對面院內(nèi)的電動車市場內(nèi)等場地作為備用的賭博場地交替使用。經(jīng)鑒定，該賭場賭資約為6113746.47元，盈利300余萬元。
三、2013年2月至2013年8月，被告人康某某3伙同張新卓（已判處刑罰）在鄭州市管城區(qū)東明路與鳳凰路交叉口以“超超動漫城”的名義，以賭博機形式開設(shè)賭場，放置有“捕魚機”2臺均為6把位等賭博機供他人賭博使用。
另認(rèn)定：2020年2月24日，被告人唐某某2主動到新鄭市公安局投案。
被告人張某1舉報陳立濤、張志良等人在鄭州市秦嶺路汝河路開設(shè)賭場；舉報陳立濤于2009年6月伙同他人將陳某銀、郭某磊、陳某龍帶至航海路和新107國道附近狗場，后從陳某龍建設(shè)銀行和交通銀行卡上取走19700元，經(jīng)查證屬實。張某1因伙同陳立濤、趙強等人在鄭州市長江路行云路長江花園的王朝動漫、鄭州市航海路嵩迎大廈開設(shè)賭場被河南省鞏義市人民法院判處刑罰，期間，張某1供述其與陳立濤、張志良在鄭州市中原區(qū)秦嶺路與汝河路西北角開設(shè)賭場的行為。
被告人張某1原判刑罰刑期執(zhí)行起止時間為自2018年5月24日起至2020年5月23日止?？的衬?曾因2016年、2017年、2018年開設(shè)賭場于2018年4月8日被鞏義市公安局指定居所監(jiān)視居住，同年4月20日被鞏義市公安局刑事拘留；刑罰刑期執(zhí)行起止時間為自2018年4月20日起至2023年10月13日止（已扣除指定居所監(jiān)視居住折抵的6日）。
被告人張某1違法所得3萬元、唐某某2違法所得20萬元、康某某3違法所得95590元。唐某某2退繳違法所得20萬元。
原判認(rèn)定上述事實的證據(jù)，有證人劉某磊、楊某杰、索某飛、張某盼、李某博、崔某芳、孫某雅、劉某行、陳某林、劉某征、馮某偉、席某楓、何某珍、孟某建、賈某賓、姚某珍、孟某強等人的證言，同案犯姚華、張慧展、魏炎峰、陳東、張騰飛、張新卓、張彥彬、李紅義、韋亞寧、陳立倫、陳立濤、張志良、李紅義、康士光供述，被告人康某某3、唐某某2、張某1供述，辨認(rèn)筆錄及照片，河南盛亞會計師事務(wù)所出具的豫盛審鑒字（2019）5005號審計鑒定報告書，現(xiàn)場指認(rèn)照片，超超動漫城工商登記材料，戶籍證明，刑事裁判文書，到案經(jīng)過、偵破報告，準(zhǔn)予解回罪犯函，河南省政府非稅收入票據(jù)等。
根據(jù)以上事實和證據(jù)，原判認(rèn)定：一、被告人張某1犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣六萬元，與原判有期徒刑二年，并處罰金人民幣四萬元，決定合并執(zhí)行有期徒刑三年零九個月，并處罰金人民幣十萬元。二、被告人唐某某2犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑二年零五個月，并處罰金人民幣六萬元。三、被告人康某某3犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑一年零二個月，并處罰金人民幣二萬元，與原判有期徒刑五年六個月，并處罰金人民幣八萬元，決定合并執(zhí)行有期徒刑五年零九個月，并處罰金人民幣十萬元。四、被告人唐某某2已退繳的違法所得20萬元予以沒收，上繳國庫；被告人張某1違法所得3萬元、康某某3違法所得95590元予以追繳，上繳國庫。
河南省新鄭市人民檢察院抗訴稱，本案一審審理時適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，現(xiàn)被告人唐某某2提出上訴，是對其簽署的認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書的否認(rèn)，違背了具結(jié)書的內(nèi)容，造成對其量刑情節(jié)發(fā)生變化，一審判決時認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理不應(yīng)再適用，且在二審審理階段唐某某2否認(rèn)犯罪事實，拒不認(rèn)罪，應(yīng)對其處以更重刑罰。
鄭州市人民檢察院支持新鄭市人民檢察院抗訴意見。
唐某某2上訴稱，其在偵查階段的供述系在高血壓致頭腦不清醒的情況下，在公安機關(guān)誘導(dǎo)下所作，不應(yīng)作為定案依據(jù)；其僅出租場地給田永兵，收取房租，未參與開設(shè)賭場，未從中獲利，不構(gòu)成開設(shè)賭場罪。
辯護(hù)人辯護(hù)稱，唐某某2未出資，不是股東，不參與經(jīng)營，不享有控制權(quán)，應(yīng)認(rèn)定為從犯；原判量刑畸重，請求適用緩刑。
經(jīng)審理，二審查明的事實及證據(jù)與一審相同，且證據(jù)經(jīng)一、二審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，本院審核無誤，予以確認(rèn)。
關(guān)于唐某某2的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，根據(jù)本院查明的事實和證據(jù)，綜合評判如下：
唐某某2系主動投案，投案后在偵查階段供述稱田永兵找其合伙，租用其承包的停車場開設(shè)賭場，田永兵從其個人股份中分出一部分給其和張方元，其安排郭柯彬在賭場上班等事實，唐某某2在訊問筆錄上簽字確認(rèn)；唐某某2在審查起訴階段表示自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并在律師在場的情況下簽署了認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書；唐某某2在一審開庭審理時對指控的事實及罪名、公訴機關(guān)出示的證據(jù)均不持異議，其在偵查階段的供述應(yīng)當(dāng)作為定案依據(jù)，且其供述的相關(guān)情節(jié)，有同案犯供述、證人證言等在案證據(jù)相互印證，證明其參與開設(shè)賭場的事實，其行為符合開設(shè)賭場罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成了開設(shè)賭場罪。
同案犯張某1、姚華、李紅義、陳立濤、韋亞寧及唐某某2的供述證明，唐某某2提供場地出租給田永兵等人用于開設(shè)賭場，還系賭場的老板之一，派老郭到賭場當(dāng)經(jīng)理，經(jīng)常到賭場賭博，輸贏均不算錢，韋詩旭每天要向陳立濤、老田、老唐報賬；唐某某2供述其收取房租及分紅共計20萬元。上述證據(jù)相互印證，足以證明唐某某2不僅為開設(shè)賭場提供場地，還系股東之一，具有一定管理權(quán)，享有分紅，在本案中行為積極，起主要作用，依法應(yīng)認(rèn)定為主犯。
唐某某2在審查起訴階段自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并簽署具結(jié)書，原判充分考慮唐某某2構(gòu)成自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、退繳違法所得20萬元等情節(jié)，認(rèn)為檢察機關(guān)的量刑建議適當(dāng)而予以采納，對唐某某2減輕處罰。一審宣判后，唐某某2對原判量刑提出異議，量刑情節(jié)發(fā)生變化；唐某某2在二審當(dāng)庭否認(rèn)犯罪事實，既不認(rèn)罪又不認(rèn)罰，應(yīng)酌情從重處罰；唐某某2具有兩次犯罪前科，依法應(yīng)酌情從重處罰。
綜上，唐某某2的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立，抗訴機關(guān)的抗訴意見成立。
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）唐某某2、原審被告人張某1、康某某3分別伙同他人開設(shè)賭場，其行為均已構(gòu)成開設(shè)賭場罪，依法應(yīng)予處罰。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。因上訴人唐某某2不再適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度從寬處罰，二審期間拒不認(rèn)罪認(rèn)罰，本院依法予以改判。抗訴機關(guān)的抗訴意見予以支持，上訴人唐某某2的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款，第二十五條第一款，第二十六條，第六十五條、第六十七條第一款、第三款，第六十八條，第六十九條，第六十四條，第六十一條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持河南省新鄭市人民法院（2020）豫0184刑初384號刑事判決第二項的定罪部分及第一項、第三項、第四項；
二、撤銷河南省新鄭市人民法院（2020）豫0184刑初384號刑事判決第二項的量刑部分；
三、上訴人（原審被告人）唐某某2犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣六萬元。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。）
本判決為終審判決。
審判長 竹慶平
審判員 高慧敏
審判員 常 沛
二〇二〇年十二月三十日
書記員 白凱麗
