案??由 開設(shè)賭場
案??號 （2021）贛09刑終74號
江西省宜春市袁州區(qū)人民法院審理江西省宜春市袁州區(qū)人民檢察院指控原審被告人張某某1、羅羅財、張某甲犯開設(shè)賭場罪一案，江西省宜春市袁州區(qū)人民法院于2020年10月30日作出（2020）贛0902刑初35號刑事判決。原審被告人張某某1、羅羅財、張某甲不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷并訊問上訴人，聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2015年9月以來，被告人張某某1與被告人羅羅財?shù)热撕匣锍鲑Y創(chuàng)立、經(jīng)營“星河娛樂城”（以下簡稱“星河”）賭博平臺，其在深圳、××、××等地方設(shè)立工作室，聘請羅某乙（另案處理）為經(jīng)營總負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)該平臺的場地租用、員工管理、日常運營及境外的管理，為此分得公司干股。羅某乙為經(jīng)營該平臺，陸續(xù)招聘了林某甲、黃某甲、盧某甲、陳某甲、羅某甲（上述5人均另案處理）等40余名員工，并成立推廣組和客服組。被告人張某甲為被告人張某某1的兒子，其為該平臺辦理大量收款銀行卡，并參與利潤分成。該賭博網(wǎng)站自設(shè)立以來，以發(fā)展代理、網(wǎng)站合作等方式廣泛推廣，聚攏了國內(nèi)大量賭客在該平臺賭博。
2018年11月，該網(wǎng)站因宜春網(wǎng)友在網(wǎng)站代理人羅俊處下注被宜春市公安局網(wǎng)安支隊查獲。經(jīng)查，2018年7月至10月期間，該平臺以工資報酬的形式分給羅某乙、林某甲、黃某甲、盧某甲、陳某甲、羅某甲等人違法所得共計24.26萬元。
另查明，張某某1、羅羅財、張某甲均于2019年4月主動至公安機關(guān)投案自首。
上述事實，有原公訴機關(guān)提供，并經(jīng)原審?fù)徟e證質(zhì)證、原審法院予以確認(rèn)的下列證據(jù)予以證實：受案登記表、戶籍信息、無違法犯罪記錄證明、到案經(jīng)過、證人柳某的證言、同案犯羅某乙等人的供述、被告人張某某1、羅羅財、張某甲的供述、辨認(rèn)筆錄、搜查筆錄、工作室扣押物品照片、涉案筆記本電腦內(nèi)提取的財務(wù)報表及工資表等相關(guān)材料、涉案手機取證部分截圖、電子證物檢查工作記錄、遠(yuǎn)程勘驗工作記錄等證據(jù)。
原審法院認(rèn)為：被告人張某某1、羅羅財、張某甲等人共同建立賭博網(wǎng)站并提供給他人組織賭博，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成開設(shè)賭場罪。公訴機關(guān)的指控成立。屬共同犯罪。被告人張某某1、羅羅財、張某甲自動投案后能如實供述自己的罪行，屬自首，愿意接受處罰，對其可以從輕處罰。公訴機關(guān)的量刑建議適當(dāng)。該院依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條之規(guī)定，判決：一、被告人張某某1犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑三年，并處罰金100000元。二、被告人羅羅財犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑三年，并處罰金100000元。三、被告人張某甲犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑三年，并處罰金100000元。
上訴人張某某1及其辯護(hù)人上訴提出：1.我與他人合伙出資設(shè)立“星河娛樂城”賭博平臺，未參與經(jīng)營管理，沒有通過賭局獲利分紅，我構(gòu)成賭博罪；2.我是初犯，有自首情節(jié)，主動退賠退贓，原審法院對其量刑過重，請二審改判緩刑或減輕處罰。
上訴人羅羅財及其辯護(hù)人上訴提出：1.我沒有參與賭博平臺的經(jīng)營管理，沒有抽頭漁利和分成，不構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重；2.我是自首的，原審法院量刑過重，罰金過高，請二審法院對我減輕或判處緩刑。
上訴人張某甲及其辯護(hù)人上訴提出：1.張某甲不是出資合伙人，沒有參與利潤分成，只是應(yīng)要求提供了銀行卡，其作用和地位是幫助、輔助作用，應(yīng)當(dāng)是從犯；2.案發(fā)后張某甲主動投案自首、退繳違法所得、認(rèn)罪悔罪，原審法院對其量刑過重。
經(jīng)審理查明：本院查明的事實和證據(jù)與原審判決認(rèn)定的事實、證據(jù)一致。在本院二審審理期間，上訴人張某某1、羅羅財、張某甲沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審查，一審判決書上列舉的證據(jù)來源及形式合法，證據(jù)內(nèi)容具有客觀性，證據(jù)與證據(jù)之間，證據(jù)與事實之間具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明案件事實，且相互印證，并經(jīng)原審法院依法開庭質(zhì)證屬實，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人張某某1、羅羅財及其辯護(hù)人提出未參與經(jīng)營管理、未分紅獲利，不構(gòu)成賭博罪或開設(shè)賭場情節(jié)嚴(yán)重的上訴意見。經(jīng)查，在案證據(jù)證實，上訴人張某某1、羅羅財與他人合伙共同出資推廣“星河娛樂城”網(wǎng)上賭博平臺供他人賭博，并在國內(nèi)深圳和國外柬埔寨等地設(shè)立工作室，聘請羅某乙總負(fù)責(zé)管理平臺和員工、招募下級代理等，二上訴人有無具體參與經(jīng)營管理并不影響其犯罪的性質(zhì)和所起的作用，“星河娛樂城”賭博網(wǎng)站獲取的違法所得中用于發(fā)放員工工資報酬24.26萬元，已達(dá)情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)，對上訴人張某某1、羅羅財及其辯護(hù)人提出的上述意見，本院不予采納。
關(guān)于上訴人張某甲提出其在開設(shè)賭場犯罪中構(gòu)成從犯的辯解。經(jīng)查，上訴人張某甲明知其父張某某1等人開設(shè)的“星河娛樂城”為賭博網(wǎng)站，仍多次安排他人辦理銀行卡用于“星河娛樂城”平臺收支款，為賭博網(wǎng)站的運營提供支持并從中主要獲利，其實施的行為對網(wǎng)站的運行已非輔助、次要作用，對上訴人提出是從犯的辯解，本院不予采納。
關(guān)于各上訴人及其辯護(hù)人提出有自首情節(jié)，主動退贓，請求二審改判緩刑或減輕處罰的上訴意見。經(jīng)查，原審法院根據(jù)上訴人張某某1、羅羅財?shù)姆缸锸聦?、量刑情?jié)及對社會的危害程度所作出的判決，系在法定刑幅度之內(nèi)，并無不當(dāng)，對張某某1、羅羅財提出原審判決量刑過重的上訴意見，本院不予采納。上訴人張某甲為賭博網(wǎng)站的運營提供幫助并從中獲得利益，其在本案所起的作用相較于上訴人張某某1、羅羅財更輕，其自動投案后能如實供述自己罪行，系自首，綜合其在本案的作用可以對其減輕處罰，對上訴人張某甲提出要求從輕、減輕處罰的意見，本院予以采納。
本院認(rèn)為：上訴人張某某1、羅羅財?shù)热斯餐①€博網(wǎng)站并提供給他人組織賭博；上訴人張某甲明知他人開設(shè)賭場網(wǎng)站仍提供銀行卡用于網(wǎng)絡(luò)賭博平臺支出款，并獲取利益，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成開設(shè)賭場罪。本案屬共同犯罪。上訴人張某某1、羅羅財自動投案后能如實供述自己的罪行，系自首，且愿意接受處罰，對其可以從輕處罰。上訴人張某甲自動投案后能如實供述自己罪行，系自首，依法對其減輕處罰。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，但對上訴人張某甲的量刑綜合其在本案中的作用，可比照原審減輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第二十五條第一款、第六十七條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條、第二百零一條、第二百三十六條第一款第（一）、第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持江西省宜春市袁州區(qū)人民法院（2020）贛0902刑初35號刑事判決第（一）項、第（二）項，即：一、被告人張某某1犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑三年，并處罰金100000元。二、被告人羅羅財犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑三年，并處罰金100000元。
二、撤銷江西省宜春市袁州區(qū)人民法院（2020）贛0902刑初35號刑事判決第（三）項，即：被告人張某甲犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑三年，并處罰金100000元。
三、上訴人張某甲犯開設(shè)賭場罪，判處有期徒刑二年零六個月，并處罰金人民幣100000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2023年4月13日止）。
本判決為終審判決。
審判長 胡圣華
審判員 孫豐堂
審判員 周海燕
二〇二一年三月九日
