審理法院：昌江黎族自治縣人民法院
案號：（2018）瓊9026刑初4號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2018-02-09
審理經(jīng)過
昌江縣人民檢察院以昌江檢公刑訴[2018]4號起訴書指控被告人徐某1犯徇私枉法罪，于2018年1月4日向本院提起公訴，本院于同日立案，并依法組成合議庭，于2018年1月23日公開開庭審理了本案。昌江縣人民檢察院指派檢察官鐘綱云出庭支持公訴，被告人徐某1及其辯護人王偉到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
昌江縣人民檢察院指控：
2013年7月至2014年1月間，被告人徐某1利用案件承辦人職務(wù)上的便利，在辦理案件過程中收受他人賄賂5.9萬元，徇私枉法，違反法律規(guī)定偽造對案件有決定性作用的案件材料，故意隱瞞并不如實匯報案件事實，通過刑事手段插手經(jīng)濟糾紛，導致他人被立案偵查和刑事拘留。
為了證明上述事實，公訴機關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)。
公訴機關(guān)認為，被告人徐某1收受他人賄賂5.9萬元，徇私枉法，通過刑事手段插手經(jīng)濟糾紛，致使他人被立案偵查和刑事拘留，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。提請本院依法判處。
一審答辯情況
被告人徐某1及其辯護人對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名均無異議。庭審時，被告人徐某1無證據(jù)向法庭提交。但其辯護人提出徐某1具有坦白、全額退贓，認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)等，且系初犯、偶犯，建議法庭對被告人徐某1予以適用緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明：
被告人徐某1利用案件承辦人職務(wù)上的便利，在辦理案件過程中收受他人賄賂5.9萬元，徇私枉法，違反法律規(guī)定偽造對案件有決定性作用的案件材料，故意隱瞞并不如實匯報案件事實，通過刑事手段插手經(jīng)濟糾紛，導致他人被立案偵查和刑事拘留，具體犯罪事實如下：
2013年7月底，廣西商人黃某委托陳某在昌江幫其收購一車香蕉，同時黃某電話聯(lián)系在海口從事運輸物流中介的于某，讓于某幫其找一輛貨車到昌江運香蕉，于某派了登記在其公司名下的遼寧貨車及司機葉某到昌江運輸香蕉。在到裝貨地點的途中，葉某駕駛的車輛發(fā)生了打滑，車輛出現(xiàn)了一定的損壞，葉某于是電話聯(lián)系黃某，說其不想裝這車香蕉，但雙方協(xié)商后，葉某還是裝了這車香蕉，在葉某把香蕉拉到十月田后，葉某和陳某簽訂了一張運輸合同。葉某駕駛貨車離開海南到廣東后，發(fā)現(xiàn)車輛出現(xiàn)一定的損壞，于是電話聯(lián)系于某，協(xié)商修車費的問題，但雙方協(xié)商不下來，葉某電話聯(lián)系所在車隊的法人代表朱某1后，朱某1讓其把車開回遼寧綏中，后來葉某所在車隊和于某就修車費的問題協(xié)商不成，就把香蕉賣了。黃某知道葉某沒有把香蕉運到天津后，電話聯(lián)系于某讓于某解決這件事情，于某解決不下來后，黃某就讓陳某到昌江縣公安局報案，陳某到昌江縣公安局**派出所報案，并向徐某1反映整個拉香蕉的過程雙方是因修車費產(chǎn)生糾紛，司機想要補償3萬元，最后沒有達成協(xié)議，司機最后把香蕉拉回遼寧賣。后來黃某就告訴于某說陳某已經(jīng)向昌江縣公安局報案了，叫于某去昌江縣找陳某一起解決這件事。于某到昌江后，多次到**派出所反映此事，希望**派出所對此事進行立案，但**派出所一直未立案。
2013年10月下旬，昌江縣公安局**派出所所長王某1讓徐某1辦理案件，于某跟徐某1反映因黃某和葉某就修車費的問題協(xié)商不下來，葉某就沒有把這車香蕉運到天津，而是運到遼寧。同月的一天，于某為了讓徐某1能把葉某涉嫌合同詐騙的一事立案，在**派出所的門口送給徐某13000元。徐某1在向所領(lǐng)導和局領(lǐng)導匯報案件時隱瞞雙方存在修車費糾紛的關(guān)鍵情節(jié)，而是匯報葉某將以各種理由將貨物運走賣掉和逃逸。10月30日，**派出所以合同詐騙案對葉某立案偵查。
該案立案后，由于一直無法與葉某取得聯(lián)系，于某多次聯(lián)系徐某1，希望徐某1盡快捉到葉某，減少他的損失。2013年11月份，于某為了徐某1能抽出時間來辦理網(wǎng)上追逃葉某的事情，通過銀行轉(zhuǎn)賬，以贊助報紙費的名義轉(zhuǎn)了5000元給徐某1。同年12月，徐某1辦理了對葉某刑事拘留并進行網(wǎng)上通緝。
2013年12月底，葉某在遼寧省葫蘆島市××縣被抓獲，同月，徐某1、潘某、林某三人到遼寧綏中把葉某押解回昌江縣看守所。徐某1在去遼寧綏中的前一天，于某在海口綠色佳園附近的一家飯店請徐某1等人吃飯，席間，于某給了徐某1所謂的1.5萬元辦案經(jīng)費。2014年1月份，徐某1以結(jié)伙作案、路途遙遠為由對葉某延長羈押期限一個月。葉某被羈押期間，葉某一方代表、于某及黃某在石碌鎮(zhèn)迎賓館就對此事協(xié)商賠償事宜并達成了賠償協(xié)議。同年1月15日，徐某1以葉某與黃某雙方已經(jīng)達成和解，以犯罪情節(jié)顯著輕微為由對葉某涉嫌合同詐騙案作撤案處理。葉某被釋放的當天，于某為了感謝徐某1，在××縣附近送給徐某13.6萬元。2017年9月9日，徐某1被昌江縣人民檢察院依法傳喚到案。
2017年10月16日，被告人徐某1的妻子符芳菊代其退繳全部贓款5.9萬元。
上述事實，有下列證據(jù)予以證實。
1、書證
（1）線索登記表、轉(zhuǎn)辦通知書。證實海南省人民檢察院向昌江縣人民檢察院轉(zhuǎn)辦線索：朱某2反映海南省昌江縣公安局**派出所民警徐某1在辦理葉某、于某經(jīng)濟糾紛一案時，利用職務(wù)之便與虛假舉報人相互勾結(jié)，違法將此案定性為合同詐騙，并將司機葉某列為網(wǎng)逃，其行為涉嫌濫用職權(quán)，請求查處。
（2）傳喚通知書。證實被告人徐某1于2017年9月9日被昌江縣人民檢察院傳喚到案接受調(diào)查。
（3）戶籍信息表。證實被告人徐某1出生于1989年4月4日，即犯罪時已達負完全刑事責任年齡。
（4）干部審批表。證實被告人徐某1系國家司法機關(guān)工作人員的事實。
（5）公安刑事報案書、受案登記表、受案回執(zhí)。證實相關(guān)報案材料上顯示葉某涉嫌合同詐騙罪的報案人是黃某，但實際上報案人是于某，黃某的名字為于某代簽。
（6）葉某涉嫌合同詐騙罪的立案報告書、立案決定書、立案告知書、拘留證、拘留通知書、延長拘留期限報告書。證實被告人徐某1在立案報告中隱瞞事實，沒有將葉某因在運輸途中車輛出現(xiàn)故障，要求黃某支付修理費的情況如實說明，且證實葉某被立案偵查，被采取刑事拘留強制措施及延長羈押期限。
（7）抓捕經(jīng)過、國內(nèi)航班旅客信息表。證實被昌江縣公安局網(wǎng)上通緝的葉某被抓獲及被告人徐某1等人赴綏中提押葉某回海南省昌江縣。
（8）撤案報告書、撤案決定書、釋放證明。證實在葉某賠償黃某后，葉某涉嫌合同詐騙案被昌江縣公安局以犯罪情節(jié)顯著輕微為由被撤銷。
（9）寄押證明書。證實葉某于2013年12月21日被遼寧省綏中縣看守所羈押，2013年12月30日被提押出所的經(jīng)過。
（10）值班值宿記錄。證實葉某于2013年8月1日到綏中縣公安局城郊派出所報案，該所民警告知其不在管轄范圍內(nèi)，讓其到法院報案的情況。
（11）民航訂票及同航班人員情況。證實2013年12月26日，被告人徐某1等人從?？陲w沈陽，同月31日徐某1、潘某、林某等人提押葉某從沈陽飛回海南。
（12）黃某住宿及民航飛行情況。證實黃某于2014年1月5日至2014年1月7日在昌江縣住宿的事實。
（13）住宿發(fā)票。證實2014年1月7日，朱某2、王某2在昌江縣迎賓館住宿。
（14）葉某通話清單。證實葉某與張大偉、黃某、于某有過多次通話聯(lián)系。
（15）證明。證實葉某曾在綏中縣公安局城郊派出所因運輸費糾紛報案。
（16）合伙協(xié)議。證實葉某駕駛的貨車是葉某與運輸車隊一起出資購買的，葉某系合伙人。
（17）貨物運輸介紹單與運輸合同。證實葉某是經(jīng)于某介紹與黃某簽訂運輸合同。
（18）于某農(nóng)業(yè)銀行賬戶信息。證實于某農(nóng)業(yè)賬戶2014年1月7日進賬12萬元、2014年11月5日進賬3萬元。
（19）網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬清單及農(nóng)業(yè)銀行卡取款業(yè)務(wù)回單。證實2014年1月7日于某向黃某轉(zhuǎn)賬8萬元；朱某12014年1月7日使用網(wǎng)銀給于某轉(zhuǎn)12萬元；2014年1月15日朱某2取現(xiàn)金4萬、向于某轉(zhuǎn)賬3萬元。
（20）農(nóng)業(yè)銀行卡存款業(yè)務(wù)回單。證實葉某的家屬籌款6萬元給朱某1處理葉某的事情。
（21）收條、諒解書。證實黃某收到葉某16萬賠償款后出具諒解書。
（22）關(guān)于我車隊車牌號為×××車輛修理情況的說明。證實葉某駕駛的×××車輛在運輸途中出現(xiàn)損壞，其駕駛回到車隊時，該車隊有對車輛進行維修。
（23）報賬支出憑單及借款單、現(xiàn)金繳款單、報銷沖還借款憑證及明細表、記賬憑證。證實2013年12月24日，被告人徐某1向昌江縣公安局**派出所借辦案經(jīng)費2萬元。
（24）扣押決定書及繳款書。證實被告人徐某1到案后，其妻子代其退繳全部贓款5.9萬元。
（25）《關(guān)于嚴禁公安機關(guān)插手經(jīng)濟糾紛違法抓人的通知1992年4月25日》、《關(guān)于嚴禁公安機關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟糾紛案件處理的通知1989年3月15日》、《關(guān)于嚴禁越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟糾紛的通知1995年2月15日，公通字〔1995〕13號》。證實公安部有出文明確的要求各地公安機關(guān)不得插手經(jīng)濟糾紛違法抓人、非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟糾紛案件處理，不得向任何單位或個人索要辦案經(jīng)費。
2、證人證言
（1）證人于某的證言。證實于某報案做筆錄時告訴了被告人徐某1關(guān)于葉某的車在運輸途中出現(xiàn)故障要求黃某和其支付3萬元修車費這一情況；徐某1知道于某代黃某在報案材料上簽名；于某分四次送給徐某1共5.9萬元。
（2）證人陳某的證言。證實陳某報案時向徐某1陳述了葉某在運輸香蕉途中因車輛出現(xiàn)故障要求支付修車費，后因雙方協(xié)商不下，司機葉某將香蕉運達遼寧。
（3）證人黃某的證言。證實于某報案時沒有取得黃某授權(quán)，就代其在報案材料上簽字，黃某沒有在16萬元收條上簽字并出具諒解協(xié)議。
（4）證人朱某2的證言。證實葉某公司為此案和解支付給黃某8萬元，支付于某11萬元。
（5）證人朱某1的證言。證實葉某運輸香蕉途中車輛出現(xiàn)故障后和貨主協(xié)商修車費不成，按公司指示將香蕉運達遼寧綏中，在公司通知貨主到綏中運香蕉不成的情況下將香蕉出售；朱某2攜帶8萬元和王某2赴海南處理葉某的事情。
（6）證人王某2的證言。證實于某要求增加賠償款用于送人，朱某2支付黃某8萬元。
（7）證人葉某的證言。證實葉某運輸途中車輛發(fā)生故障，因維修費雙方協(xié)商不下，后葉某按車隊隊長董某和經(jīng)理朱某1的指示將貨物運達遼寧，并通知貨主到遼寧運貨。
（8）證人董某的證言。證實葉某把貨拉到天津時因為協(xié)商不下來修車費，最后聽公司的安排把貨拉回綏中。
（9）證人趙某的證言。證實葉某家屬轉(zhuǎn)了6萬元給朱某1處理該案。
（10）證人馬某的證言。證實葉某運輸?shù)倪@車香蕉是運給證人馬某。
（11）證人王某1的證言。證實被告人徐某1沒有如實向領(lǐng)導匯報葉某案的實際情況。
（12）證人曾某的證言。證實被告人徐某1在案件討論時沒有匯報葉某在運輸香蕉途中因車輛出現(xiàn)故障要求支付修車費未果后才將香蕉運達遼寧這一事實。
（13）證人蘇某的證言。證實徐某1在向其匯報案件時沒有如實向其匯報葉某案中存在”車輛損壞讓貨主賠償車輛修理費的問題”這一實際情況，在該案中其審批的文書主要是立案決定書、拘留決定書、延長拘留期限和撤銷案件決定書等。
（14）證人彭某的證言。證實葉某案是徐某1主辦，彭某參與辦理該案。
（15）證人魏某的證言。證實徐某1在辦理葉某案時，魏某并沒有參加詢問，徐某1代魏某在案件材料和詢問筆錄上簽名；魏某沒有收到5000元報紙費。
（16）證人潘某、林某的證言。其二人的證言基本一致，共同證實被告人徐某1、潘某等三人從遼寧押解葉某的經(jīng)過，徐某1帶隊，其他人協(xié)助，差旅費由徐某1保管，費用由徐某1報銷。
（17）證人王某3的證言。證實王某3沒有參與辦理葉某涉嫌合同詐騙一案。
3.被告人徐某1的供述與辯解。證實被告人徐某1辦理葉某涉嫌合同詐騙案的過程中，明知葉某因車輛維修費與黃某協(xié)商不成，才未將貨物運至約定地點的事實；同時證實了徐某1在征求法制部門是否立案，向領(lǐng)導匯報及立案報告中均不如實匯報、記錄這一重要案件事實，并將民事案件作為刑事案件立案偵查，對葉某采取刑事拘留措施并延長偵查羈押期限；在葉某支付了16萬元賠償款后又申請撤銷案件；徐某1在承辦該案過程中收受于某共計5.9萬元，并利用職務(wù)便利在立案偵查、辦案進度、案件和解過程中為行賄人謀利的事實。
上述證據(jù)，均經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證，證據(jù)來源合法、客觀真實，且相互印證，本院予以確認、采信。
本院認為
本院認為，被告人徐某1身為國家司法機關(guān)工作人員，收受他人賄賂5.9萬元，明知葉某是無罪的人，為了私利，采用偽造對案件有決定性作用的案件材料及隱瞞重要事實的手段，以追究刑事責任為目的，違反法律規(guī)定，通過刑事手段插手經(jīng)濟糾紛，致使葉某被立案偵查和刑事拘留，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。本案中，被告人徐某1收受他人賄賂5.9萬元并徇私枉法，其行為同時構(gòu)成受賄罪和徇私枉法罪，受賄5.9萬元的法定刑為處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；徇私枉法罪的法定刑為處五年以下有期徒刑或者拘役，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第四款的規(guī)定”司法工作人員收受賄賂，有前三款行為的，同時又構(gòu)成本法第三百八十五條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰”，故對被告人徐某1應(yīng)以處罰較重的徇私枉法罪定罪處罰。公訴機關(guān)指控被告人徐某1犯徇私枉法罪的罪名成立，應(yīng)予支持。
關(guān)于其辯護人提出的被告人徐某1具有坦白、全額退贓、系初犯、偶犯等從輕、減輕情節(jié)，認罪態(tài)度較好，確有悔改表現(xiàn)，暫不執(zhí)行所判刑罰不致于再危害社會，建議對徐某1適用緩刑的辯護意見。經(jīng)查，被告人徐某1到案后如實供述自己罪行，并已退還全部贓款，認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，且系初犯、偶犯，依法可以從輕處罰。對被告人徐某1可以適用緩刑。因此，該辯護意見理由充分，予以采納。
綜上，根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及其對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第四款、第六十七條第三款、第六十四條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人徐某1犯徇私枉法罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。
緩刑考驗期限從判決確定之日起計算。限被告人徐某1自本判決生效之日起十日內(nèi)持刑事判決書至居住地司法所報到，接受社區(qū)矯正。）
二、被告人徐某1所退繳贓款人民幣5.9萬元，予以沒收，由扣繳機關(guān)上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向海南省第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長符興
審判員龍偉
人民陪審員邱昌益
裁判日期
二〇一八年二月九日
書記員
書記員曾翠敏
