審理法院：黔東南苗族侗族自治州中級人民法院
案號：（2015）黔東刑終字第14號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2015-02-12
審理經(jīng)過
丹寨縣人民法院審理丹寨縣人民檢察院指控被告人劉某1犯徇私枉法罪、受賄罪一案，于2014年12月17日作出（2014）丹刑初字第59號刑事判決。一審宣判后，原審被告人劉某1不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人，聽取其辯護人的辯護意見，認為事實清楚，決定不開庭審理本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
丹寨縣人民法院根據(jù)戶籍證明、《劉某1任職通知書》、《會議紀要》、被告人供述、相關(guān)證人證言等證據(jù)認定：
一、被告人劉某1生于1969年4月12日。2003年7月起任凱里市公安局刑偵大隊大隊長。2006年10月起任凱里市公安局副局長。2013年10月起任凱里市公安局黨委委員、副書記，分管公安局常務(wù)工作。2014年4月29日因涉嫌犯徇私枉法罪被丹寨縣人民檢察院立案偵查，同年4月30日被指定居所監(jiān)視居住，同年5月21日變更強制措施為刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕。2014年7月15日偵查機關(guān)扣押了被告人劉某1涉案款50萬元。在偵查機關(guān)對被告人劉某1訊問時，其主動檢舉揭發(fā)了他人的犯罪行為，后經(jīng)黔東南州檢察院調(diào)查核實，現(xiàn)已將相關(guān)人員移交司法機關(guān)立案查處。
二、2006年，被告人劉某1與陳某駿、林某、謝某等人合伙投資開辦曼谷雨林洗浴中心，被告人劉某1出資人民幣16萬元入股，至案發(fā)前被告人劉某1在曼谷雨林的投資共獲利潤90余萬元。2014年3月20日，凱里市公安局治安大隊在曼谷雨林查出有賣淫嫖娼行為后，被告人劉某1便向凱里市公安局治安大隊相關(guān)人員“打招呼”說情，要求給予從輕處罰。
三、2010年10月25日，時任黔東南州公安局治安科科長朱鋼生帶隊到鳳凰池進行檢查，并發(fā)現(xiàn)有賣淫嫖娼的行為，后將賣淫嫖娼人員以及介紹、容留賣淫嫖娼的經(jīng)理等人帶回州公安局作進一步調(diào)查。事發(fā)后，鳳凰池的老板陳偉打電話給被告人劉某1請其幫忙說情，劉某1便打電話給朱鋼生，告知洗浴中心是其朋友開的，請幫忙從輕處罰。次日，朱鋼生對洗浴中心的經(jīng)理等人以介紹、容留婦女賣淫作出行政處罰。事后，被告人劉某1收受鳳凰池老板陳偉的賄賂共計3萬元。
四、2014年初，凱里市“1.13”爆炸案發(fā)生后，黔東南州涉及爆破的所有項目需要經(jīng)過嚴格的審批才能開工，要先經(jīng)過市長簽字批準，再由凱里市公安局負責分管治安工作的劉某1審批。為了能夠順利得到劉某1的審批，黔東南“開山”爆破公司負責人唐思明在春節(jié)期間以過年拜年的方式送給劉某12萬元。過后，被告人劉某1利用職務(wù)便利，為唐思明的爆破公司的相關(guān)項目提供了審批的幫助。
本院認為
丹寨縣人民法院認為，被告人劉某1身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，多次收受他人的賄賂共計人民幣5萬元，為他人謀取利益，其行為已觸犯刑律，公訴機關(guān)指控被告人劉某1犯受賄罪，事實清楚，證據(jù)充分，指控的罪名成立，予以確認，應當以受賄罪追究被告人劉某1的刑事責任。被告人劉某1在偵查機關(guān)對其訊問時，主動檢舉揭發(fā)了他人的犯罪行為，相關(guān)人員已被司法機關(guān)立案查處，有立功表現(xiàn)，可以從輕處罰。案發(fā)后被告人劉某1受賄款已經(jīng)全部退回，且在庭審中自愿認罪，認罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，可以酌定從輕處罰。辯護人提出對被告人劉某1判處二年以下有期徒刑并適用緩刑的量刑建議，量刑畸輕，不予采納。綜合被告人劉某1的犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條、第六十一條、第六十二條、第六十四條、第六十八條之規(guī)定，判決：一、被告人劉某1犯受賄罪，判處有期徒刑五年，并處沒收個人財產(chǎn)50萬元；二、被告人劉某1受賄款人民幣5萬元，依法予以沒收，上繳國庫。
二審裁判結(jié)果
劉某1上訴稱，一審認定系一般立功不當，應屬重大，應減輕處罰，一審法院量刑過重。
劉某1的辯護人以同樣的理由為其辯護。
經(jīng)審理查明，原判決認定事實清楚，認定事實所依據(jù)的證據(jù)已經(jīng)一審庭審舉證、質(zhì)證，查證屬實，本院對一審判決認定的事實和證據(jù)依法予以確認。
關(guān)于劉某1及其辯護人稱，其有重大立功、一審量刑過重的理由。經(jīng)查，上訴人劉某1在偵查機關(guān)對其訊問時，主動檢舉揭發(fā)了他人的犯罪行為，相關(guān)人員已被司法機關(guān)立案查處，被判處無期徒刑以下刑罰，該情形屬一般立功，一審已予以認定；其受賄金額為5萬元，法定最低刑為五年以上有期徒刑，另外，其受賄為他人謀取的利益，存在不當利益，甚至是不不法利益，應當從嚴懲處，一審在法定最低刑量刑，已予以從輕處罰，不屬量刑過重。據(jù)此，該上訴理由不成立，本院不予支持。
本院認為，上訴人劉某1身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，收受他人的賄賂共計人民幣5萬元，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。其檢舉揭發(fā)他人，構(gòu)成一般立功，一審已予認定并在量刑時予以考慮。一審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長張智
代理審判員鄧紅霞
代理審判員吳萍
裁判日期
二〇一五年二月十二日
書記員
書記員肖遙
