審理法院：南陽市宛城區(qū)人民法院
案號：（2014）南宛刑初字第304號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2014-10-13
審理經(jīng)過
南陽市宛城區(qū)人民檢察院以宛城檢公訴刑訴（2014）398號起訴書指控被告人張某某犯徇私枉法罪，于2014年6月24日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。南陽市宛城區(qū)人民檢察院指派檢察員雷大朋出庭支持公訴，被告人張某某即辯護(hù)人馬元欣、證人朱某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
南陽市宛城區(qū)人民檢察院指控，2013年12月初，趙某某（已判刑）為了使自己妻子張紅娟在同王偉偉故意傷害案件中構(gòu)成輕傷，通過聯(lián)系朱培召、潘明君，后由閆旭升給南陽市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所主檢法醫(yī)師被告人張某某打電話尋求關(guān)照；后趙某某向張某某提供偽造的病歷、CT片、CT報告單，張某某與同事朱某某在明知送檢材料不符合鑒定要求、CT片顯屬沒有骨折表現(xiàn)、以張某某為主的情況下，于2013年12月5日共同為張紅娟出具了構(gòu)成輕傷的鑒定結(jié)論，致使王偉偉次日被南陽市公安局新區(qū)分局刑事拘留，12月15日王偉偉家屬賠償趙某某4萬元，12月20日王偉偉被南陽市公安局新區(qū)分局取保候?qū)彙?/p>
針對上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示、宣讀以下證據(jù)：1、被告人張某某的供述；2、證人朱某某、李某某、趙某某等人的證言；3、檢驗(yàn)鑒定、傷情鑒定卷宗等。據(jù)此，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張某某身為人民警察，徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。
一審答辯情況
被告人張某某辯稱，公訴機(jī)關(guān)指控不屬實(shí)，閆某某沒有與其通過電話要求在鑒定過程中照顧張紅娟；鑒定人為二人，不存在以誰鑒定為主的問題。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，一、鑒定意見與客觀事實(shí)不符是由送檢材料虛假造成的，張某某不應(yīng)當(dāng)對送檢材料的真實(shí)性負(fù)責(zé)。南陽市公安局刑警支隊(duì)于2010年8月5日下發(fā)的通知要求辦案單位在委托法醫(yī)進(jìn)行人體損傷鑒定時，所送檢的各種病歷資料、檢查報告等均應(yīng)由辦案單位到醫(yī)院提取，并對送檢材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。本案中，導(dǎo)致鑒定結(jié)論與客觀事實(shí)不符的根本原因是辦案單位送檢材料不真實(shí)，該責(zé)任不應(yīng)當(dāng)由鑒定人張某某和朱某某承擔(dān)。二、辦案單位違法取得的張某某的供述不能作為定案依據(jù)。本案中，偵查機(jī)關(guān)取得的張某某第一至第七次供述和辯解系采用刑訊逼供等非法手段取得的。具體存在以下違法行為：1、違法傳喚。2014年4月10日，偵查機(jī)關(guān)已對張某某刑事立案偵查，但為掩蓋非法限制張某某人身自由的違法事實(shí)，讓張某某在傳喚證人通知書上簽字，但又無證人詢問筆錄。2、非法拘禁?！缎淌略V訟法》規(guī)定，傳喚、拘傳持續(xù)時間不得超過十二小時；案情重大、復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續(xù)時間不得超過二十四小時。不得以連續(xù)傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。本案中，張某某在2014年4月10日上午10時左右被辦案機(jī)關(guān)傳訊。從2014年4月10日至4月12日20時35分被宣布拘留，22時40分才被送至看守所，非法拘禁時間長達(dá)60小時。偵查機(jī)關(guān)對張某某第一至第七次的詢問是在此期間連續(xù)進(jìn)行的，其是在被非法拘禁36小時后的非法限制人身自由狀態(tài)下進(jìn)行的。3、刑訊逼供。張某某稱被毆打侮辱的時間是下午和晚上，但偵查機(jī)關(guān)提供的錄像在下午6點(diǎn)后缺失。張某某被告知當(dāng)時停電，但偵查機(jī)關(guān)并沒有提交停電的證據(jù)。根據(jù)《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定“對被告人審判前供述的合法性，公訴人不能提供證據(jù)加以證明，或者已提供的證據(jù)不夠確實(shí)、充分的，該供述不能作為定案的根據(jù)?！比?、張某某客觀上無徇私枉法行為。公訴機(jī)關(guān)指控張某某徇情枉法，主要是指同事閆旭升曾給其打過電話，讓其關(guān)照張紅娟的傷情鑒定，但公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭未提交充分證據(jù)證實(shí)。閆旭升的證言和南陽市公安局刑警的通訊錄證明，閆旭升只可能通過張某某的兩個手機(jī)號（13607630168、18639827620）與其聯(lián)系，但張某某的兩個移動電話通話清單證明自2013年12月1日至5日張某某沒有與閆旭升通話，也沒有被刑警隊(duì)辦公電話呼叫過。閆旭升的電話（13663990620、18639827630）通話清單亦未顯示與張某某通話。公訴人雖對辯護(hù)人當(dāng)庭提交的通話清單的真實(shí)性提出異議，但此二份清單系張某某、閆某某二人個人通過通信公司打印的原始通話清單，二人予以認(rèn)可并曾向檢察機(jī)關(guān)提交但未被入卷，而對此關(guān)鍵證據(jù)偵查機(jī)關(guān)又不予調(diào)取。四、張某某不具備徇私枉法的主觀要件。本案中，張某某既沒有故意做虛假鑒定，也沒有使無罪的人受到刑事追究的主觀意圖。具體理由如下：1、主觀上不明知鑒定材料系偽造的。檢察機(jī)關(guān)無任何證據(jù)證明張某某明知辦案單位所送檢材料系偽造的，而辦案民警在送檢材料上簽字，辦案單位出具的書面委托行為使張某某有理由相信送檢材料的真實(shí)性。2、檢查報告單不加蓋醫(yī)院印章是慣例。送檢材料未加蓋印章是事實(shí)，從南陽市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所出具的《情況說明》可知，醫(yī)院的檢查報告一般不加蓋印章。辯護(hù)人提交幾份鑒定檔案資料也印證此事實(shí)。因此，不能因?yàn)樗蜋z材料-——中醫(yī)院報告單未加蓋印章就認(rèn)定張某某明知送檢材料系虛假材料。3、根據(jù)送檢材料得出張紅娟構(gòu)成輕傷的結(jié)論是正常的。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)幾位放射科專家對送檢材料的判斷來認(rèn)定張某某依據(jù)送檢材料作出的鑒定意見是故意出具虛假鑒定意見，這種推斷是錯誤的。受個人的專業(yè)知識水平、閱歷、經(jīng)驗(yàn)的限制，不同的人根據(jù)相同材料得出的結(jié)論可能不同。證人朱某某認(rèn)為張紅娟眼眶有骨折，為檢察機(jī)關(guān)出具鑒定意見的專家對于張紅娟眼眶是否存在骨折亦不能肯定，認(rèn)為需進(jìn)一步復(fù)查。五、張某某不符合徇私枉法罪的主體資格。徇私枉法罪的主體是司法工作人員。在刑事訴訟的偵查階段，負(fù)有偵查職責(zé)的偵查人員可以成為該罪的主體。本案中，張某某僅是鑒定人，若故意做虛假鑒定，可構(gòu)成偽證罪。綜上，公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某某犯徇私枉法罪證據(jù)不足，事實(shí)不清，張某某不符合徇私枉法罪的主體構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)判決無罪。針對以上辯護(hù)意見，辯護(hù)人當(dāng)庭出示、宣讀證人李學(xué)坤、袁穎、曾彥彬證言，法醫(yī)門診公告、南陽市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所《情況說明》、南陽市公安局刑警支隊(duì)緊急通知（2010.8.5）；閆某某、張某某警務(wù)及常用電話通話清單、刑警支隊(duì)通訊錄；劉泉海、胡亞平、潘海鵬送檢材料檔案等。
本院查明
經(jīng)審理查明，2013年11月28日18時許，杜愛想、王偉偉和張紅娟兩家因生意上的糾紛在南陽市長江路萬國家具城內(nèi)發(fā)生沖突，王偉偉用凳子將張紅娟的頭部、眼部打傷。當(dāng)日王偉偉被行政拘留，張紅娟入住南陽市醫(yī)專第三附屬醫(yī)院。2013年11月29日早上，南陽醫(yī)專三附院CT室主任告知趙某某沒有看到張紅娟眼眶骨折，建議其再到其他醫(yī)院檢查。但為追究王偉偉的刑事責(zé)任，趙某某在明知張紅娟眼眶未骨折的情況下偽造南陽市中心醫(yī)院CT報告單。同年12月1日上午，趙某某找到南陽醫(yī)專三附院外一科醫(yī)生侯顯會，謊稱南陽市中心醫(yī)院CT報告單已經(jīng)證實(shí)張紅娟左眼眶骨折，要求出具眼眶骨折的診斷證明，侯顯會輕信趙某某謊言，遂根據(jù)其提供的虛假的中心醫(yī)院CT報告單內(nèi)容作出張紅娟左眼眶骨折的診斷證明并與其他病歷資料一并歸檔。同年12月2日上午，南陽市公安局新區(qū)分局辦案人員在趙某某提供的醫(yī)專三附院的病歷及偽造的中心醫(yī)院CT報告單上簽字予以確認(rèn)，當(dāng)日下午，趙某某利用燒紅的鐵絲在醫(yī)專三附院拍的片子上做手腳。后趙某某在南陽市中醫(yī)院再次拍片，在被醫(yī)生告知張紅娟眼眶沒問題的情況下，將CT片子單獨(dú)拿走，后又偽造CT報告單，并再次在CT片子上做手腳。在進(jìn)行傷情鑒定期間，
另查明，趙某某為順利進(jìn)行刑事傷情鑒定，達(dá)到誣告陷害他人目的，先后通過朱培召找到潘明君，潘明君又找到南陽公安局刑警支隊(duì)和南陽市檢察院熟人向新區(qū)分局辦案人員打招呼，并私刻南陽市中心醫(yī)院、中醫(yī)院印章加蓋在偽造的CT報告單上。張某某在受理鑒定委托后，雖多次要求張紅娟進(jìn)行CT復(fù)查，但在被趙某某多次找理由推脫情況下，未引起足夠的重視，在偵查期限即將到期，辦案人員催促下，礙于情面，未認(rèn)真履行職責(zé)，不再繼續(xù)堅持要求復(fù)查即根據(jù)案件偵查人員簽字確認(rèn)的病歷及CT報告等資料，于2013年12月5日與法醫(yī)朱某某共同作出張紅娟構(gòu)成輕傷的鑒定意見。同年12月9日，公安機(jī)關(guān)依據(jù)此鑒定意見對王偉偉刑事拘留。在批準(zhǔn)逮捕期間，因偽證被發(fā)現(xiàn)，王偉偉于2013年12月20日被南陽市公安局新區(qū)分局取保候?qū)彙?/p>
再查明，2013年12月15日，王偉偉的家人向張紅娟賠償40000元，并即時履行完畢。
上述事實(shí)，有被告人張某某供述，并有證人朱某某、李某某、趙某某、閆某某等人的證言；刑事判決書、檢驗(yàn)鑒定、傷情鑒定卷宗等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人張某某身為人民警察，徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪，但犯罪情節(jié)輕微。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。庭審中，控辯雙方爭議焦點(diǎn)為，一、是否存在違法傳喚、非法拘禁、刑訊逼供行為？二、被告人張某某是否構(gòu)成徇私枉法罪？針對上述爭議焦點(diǎn)，本院評析如下：一、是否存在違法傳喚、非法拘禁、刑訊逼供行為。被告人張某某及辯護(hù)人認(rèn)為，辦案機(jī)關(guān)辦案過程中存在非法拘禁、刑訊逼供行為，應(yīng)當(dāng)排除非法證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，辦案機(jī)關(guān)依法辦案，取證程序合法，被告人無證據(jù)證實(shí)辦案機(jī)關(guān)存在刑訊逼供的行為。經(jīng)查明，宛城區(qū)檢察院于2014年4月10日對張某某刑事立案，同日上午10時左右被宛城區(qū)檢察院辦案人員帶走，此事實(shí)有證人曾彥彬（張某某同事）、袁穎（第九人民醫(yī)院職工）證實(shí)，但公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示的《詢問通知書﹥﹥證實(shí)當(dāng)日被以證人身份帶走。4月11日晚六點(diǎn)以后，檢察機(jī)關(guān)無錄像，此時間段恰恰是張某某反映有工作人員對其進(jìn)行毆打情節(jié)的時間，但檢察機(jī)關(guān)此時間段未對其進(jìn)行詢問。本院認(rèn)為，張某某于2014年4月10日被正式立案，4月12日晚22時40分左右被送至看守所關(guān)押，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》及《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第一百九十五條規(guī)定，傳喚持續(xù)時間不得超過十二小時；案情特別重大復(fù)雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚持續(xù)的時間不得超過二十四小時。兩次傳喚間隔時間一般不得少于十二小時，不得以連續(xù)傳喚的方式變相拘禁犯罪嫌疑人。本案中，張某某傳喚最長時間應(yīng)在2014年4月11日上午10時左右結(jié)束，而實(shí)際持續(xù)到4月12日晚10點(diǎn)40分被送至看守所止。另根據(jù)《河南省高級人民法院河南省人民檢察院河南省公安廳河南省司法廳關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)的實(shí)施細(xì)則》第九條規(guī)定，偵查人員在偵查下列案件時，應(yīng)依法進(jìn)行全程同步錄音錄像：（一）職務(wù)犯罪案件…….。（三）主要靠言詞證據(jù)定案。而本案屬于主要靠言詞證據(jù)定罪的職務(wù)犯罪案件，公訴機(jī)關(guān)卻未對張某某進(jìn)行全程錄像。因此，公訴機(jī)關(guān)在辦案中取證程序存在瑕疵。審理過程中，被告人未提供涉嫌非法取證的人員、時間、地點(diǎn)、方式等相關(guān)線索或者證據(jù)，其當(dāng)庭否認(rèn)在偵查機(jī)關(guān)的供述理由不充分。故，張某某及辯護(hù)人的辯解、辯護(hù)意見依法不予采信。二、被告人張某某是否構(gòu)成徇私枉法罪。被告人張某某及辯護(hù)人稱，其不具備主觀上的犯罪故意，危害后果與其行為無直接因果關(guān)系。另張某某系鑒定人，不符合徇私枉法罪的主體構(gòu)成要件。公訴機(jī)關(guān)稱，張某某作為公安人員，在閆某某向其打電話請求幫忙時，故意作出虛假鑒定，已構(gòu)成徇私枉法罪。本院認(rèn)為，趙某某為追究他人刑事責(zé)任，偽造CT報告單，并在CT片上做手腳，蒙蔽公安辦案人員及鑒定人員。公安人員輕信作為被害人親屬的趙某某，對作為可能追究他人刑事責(zé)任的病歷資料未親自調(diào)取、認(rèn)真審核情況下即簽字確認(rèn)。張某某在閆某某請求下，未堅持要求張紅娟再次檢查，主觀上具有一定的徇情故意。對于辯護(hù)人聲稱張某某不符合徇私枉法罪主體構(gòu)成要件的辯護(hù)意見，本院認(rèn)為，張某某系公安機(jī)關(guān)法醫(yī)，其鑒定工作是刑事案件偵查一部分，與一般的社會鑒定人員不同。因此，張某某及辯護(hù)人的上述辯解、辯護(hù)意見與庭審查明事實(shí)不符，于法無據(jù)，本院不予采信。
綜上，本案經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九第一款、第三十七條規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人張某某犯徇私枉法罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向河南省南陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長田金盈
審判員謝文軍
審判員李鵬鯤
裁判日期
二〇一四年十月十三日
書記員
書記員冉冉
