案號：（2015）平刑終字第10號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2015-02-09
審理經(jīng)過
河南省郟縣人民法院審理河南省郟縣人民檢察院指控原審被告人盧某1犯徇私枉法、行賄罪一案，于2014年12月16日作出（2014）郟刑初字第224號刑事判決。宣判后，原審被告人盧某1不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。河南省平頂山市人民檢察院指派檢察員蘆學(xué)國出庭履行職務(wù)，原審被告人盧某1及其辯護(hù)人郅應(yīng)勛，證人劉某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
河南省郟縣人民法院經(jīng)審理查明：
一、2013年3月，河南省鞏義市公安局從該局下屬單位抽調(diào)相關(guān)人員成立“掃黃打非”專案組，時(shí)任該局副政委的被告人盧某1負(fù)責(zé)該專案組的全面工作。該專案組在查處鞏義市“極地戰(zhàn)士”動漫城涉賭一案時(shí)，將涉嫌開設(shè)賭場的仇某2、黃某3等8人，將參與賭博的曹某5等49人當(dāng)場抓獲。該專案組成員鞏義市公安局法制科教導(dǎo)員張某某根據(jù)當(dāng)時(shí)的案情和之后所調(diào)查的情況，多次向?qū)０附M負(fù)責(zé)人盧某1建議將該案轉(zhuǎn)為刑事案件處理。在此情況下，盧某1就該案是否轉(zhuǎn)為刑事案件處理向時(shí)任鞏義市公安局局長劉某甲請示，劉某甲表示查查再說。之后，盧某1置該案已符合刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)的事實(shí)于不顧，擅自決定將該案按治安案件進(jìn)行處罰，不再轉(zhuǎn)為刑事案件處理，以致該案中所涉嫌刑事犯罪的嫌疑人均沒有受到法律的追究。
二、2013年7、8月間，被告人盧某1為讓時(shí)任鞏義市公安局局長劉某甲在干部調(diào)整時(shí)能為其提供幫助，給其安排擔(dān)任鞏義市公安局常務(wù)副局長一職，在劉某甲的宿舍內(nèi)向劉某甲行賄人民幣10萬元。
另查明，在偵查機(jī)關(guān)審查盧某1涉嫌幫助犯罪分子逃避處罰犯罪而被采取強(qiáng)制措施期間，自行供述了尚未被司法機(jī)關(guān)掌握的徇私枉法、行賄的犯罪事實(shí)。
上述事實(shí)，被告人盧某1及其辯護(hù)人在一審開庭中均無異議，并有證人劉某甲、康某某、劉某某、張某甲、張某乙、杜某某等人的證言材料，鞏義市公安局局長辦公會議記錄，郟縣公安局郟公（刑）立字（2014）0220號、0354號立案決定書，經(jīng)盧某1簽發(fā)的鞏義市公安局鞏公（杜）審字（2013）第0022號、第0025號、第0024號、第0020號、第0021號行政處罰審批表，中共鞏義市委組織部出具的盧某1干部任免審批表，盧某1任職證明，鞏義市公安局政治處出具的盧某1職務(wù)證明、職責(zé)證明，鞏義市公安局杜甫路派出所出具的盧某1戶籍證明，郟縣人民檢察院反貪局出具的盧某1到案證明等證據(jù)證實(shí)。上述證據(jù)已經(jīng)當(dāng)庭宣讀、出示、質(zhì)證，能相互印證，反映了本案的客觀事實(shí)，予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為
河南省郟縣人民法院認(rèn)為，被告人盧某1身為鞏義市公安局黨委委員、副政委，在負(fù)責(zé)查辦鞏義市“極地戰(zhàn)士”動漫城涉賭一案時(shí)，對明知是有罪的人而故意包庇不使其受到刑事追訴，侵犯了司法機(jī)關(guān)的正?；顒樱湫袨橐褬?gòu)成徇私枉法罪；為謀取不正當(dāng)利益，向國家工作人員行賄人民幣10萬元，侵犯了國家機(jī)關(guān)的正常工作秩序和國家的廉政建設(shè)制度，其行為已構(gòu)成行賄罪。
被告人盧某1因涉嫌其他犯罪被采取強(qiáng)制措施期間，如實(shí)供述了司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人涉嫌徇私枉法、行賄犯罪的事實(shí)，屬自首，依法對其犯徇私枉法、行賄罪從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款，第三百八十九條第一款，第三百九十條第一款，第六十七條第二款，第六十九條第一款，第六十一條之規(guī)定，判決如下：被告人盧某1犯徇私枉法罪判處有期徒刑三年；犯行賄罪判處有期徒刑一年；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年零六個(gè)月。
二審請求情況
上訴人盧某1上訴稱，關(guān)于徇私枉法罪，一審認(rèn)定部分事實(shí)不清，其本人不具有決定轉(zhuǎn)刑事案件的權(quán)力，且不轉(zhuǎn)刑事案件是局長的意思；上訴人主觀惡意不大，且危害結(jié)果并不是上訴人一人造成，一審對徇私枉法罪的量刑過重，要求量刑一年有期徒刑。關(guān)于行賄罪，沒有給國家造成重大損失，且構(gòu)成自首，可以減輕或免除處罰；上訴人有立功表現(xiàn)，且一貫表現(xiàn)良好，要求對行賄罪免于刑事處罰。
辯護(hù)人辯稱，上訴人盧某1不構(gòu)成徇私枉法罪，上訴人沒有督辦轉(zhuǎn)刑事案件處理的目的不是為了放縱犯罪，也不是故意包庇不使其受到刑事追究，而是被動執(zhí)行局長指示；客觀上也沒有指示任何人不讓其將案件中涉及刑事犯罪的相關(guān)人員轉(zhuǎn)刑事處理，故應(yīng)認(rèn)定上訴人不構(gòu)成徇私枉法罪。其它辯護(hù)理由同上訴人上訴理由。
出庭檢察員意見，堅(jiān)持一審出庭意見，建議維持原判。
本院查明
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決所認(rèn)定的事實(shí)相一致。二審期間，辯護(hù)人申請證人劉某某出庭證實(shí)專案組案件辦理過程，經(jīng)查，該證言與盧某1指示不轉(zhuǎn)刑事案件之間沒有實(shí)質(zhì)關(guān)系；辯護(hù)人提交一本盧某1本人的記錄本，書寫有“晚給劉局長匯報(bào)極地轉(zhuǎn)刑事案件，劉局不同意轉(zhuǎn)”，經(jīng)查該證據(jù)形式不合法，內(nèi)容不確切，且沒有其它證據(jù)相印證，本院不予采信。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）盧某1身為司法工作人員，在負(fù)責(zé)查辦鞏義市“極地戰(zhàn)士”動漫城涉賭一案時(shí)，對明知是有罪的人而故意包庇不使其受到刑事追訴，侵犯了司法機(jī)關(guān)的正?；顒?，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪；為謀取不正當(dāng)利益，向國家工作人員行賄人民幣10萬元，侵犯了國家工作人員職務(wù)廉潔性，其行為已構(gòu)成行賄罪。
盧某1身為鞏義市公安局黨委委員、副政委，系司法工作人員，對維護(hù)轄區(qū)內(nèi)公共秩序具有不可推卸的責(zé)任，在其所在單位成立的“掃黃打非”專案組任組長，應(yīng)對專案組查辦案件整體負(fù)責(zé)。在查辦“極地戰(zhàn)士”動漫城涉賭案件中，專案組成員、鞏義市公安局法制科工作人員張某某多次向盧某1建議將案件轉(zhuǎn)為刑事案件處理。在此情況下，盧某1就該案向時(shí)任鞏義市公安局局長劉某甲請示，劉某甲并未明確表示不轉(zhuǎn)刑事案件，后盧某1明知該案已符合刑事案件立案標(biāo)準(zhǔn)，如果不轉(zhuǎn)刑事案件可能放縱犯罪，仍然擅自明確指示張某某就此案不再轉(zhuǎn)刑事案件，造成該案中涉嫌刑事犯罪的嫌疑人未受到刑事追究，就該事實(shí)有劉某甲證言、張某某證言及盧某1供述在卷佐證，可以認(rèn)定。故其辯護(hù)人認(rèn)為“盧某1系主觀上被動執(zhí)行局長指示；客觀上也沒有指示任何人不讓其將案件中涉及刑事犯罪的相關(guān)人員轉(zhuǎn)刑事處理，不構(gòu)成徇私枉法罪”的意見與查明事實(shí)不符，不予采納。關(guān)于上訴人盧某1及其辯護(hù)人認(rèn)為盧某1徇私枉法主觀惡性小，行賄罪應(yīng)改判免罰，一審對兩個(gè)罪名量刑過重的意見，經(jīng)查，徇私枉法罪及行賄罪的量刑均在法定幅度以內(nèi)，故該意見不予采納。
盧某1因涉嫌其他犯罪被采取強(qiáng)制措施期間，如實(shí)供述了司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人涉嫌徇私枉法、行賄犯罪的事實(shí)，屬自首，可以對其犯徇私枉法、行賄罪從輕處罰。出庭檢察員的出庭意見，予以支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，量刑適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴人（原審被告人）盧某1之上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長秦蔚鴿
代理審判員高果果
代理審判員張?zhí)〇|
裁判日期
二〇一五年二月九日
書記員
書記員趙雨琪
