審理法院：深圳市南山區(qū)人民法院
案號：（2014）深南法刑初字第809號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2014-12-18
審理經(jīng)過
深圳市南山區(qū)人民檢察院以深南檢公訴刑訴（2014）1094號起訴書指控被告人孫治犯受賄罪、徇私枉法罪，被告人周子涵犯受賄罪、徇私枉法罪、行賄罪，被告人莫釗英、張洋潤犯徇私枉法罪，于2014年6月30日向本院提起公訴，本院依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。深圳市南山區(qū)人民檢察院指派檢察員吳蓞出庭支持公訴，被告人孫治及其辯護(hù)人邱劍龍、被告人周子涵及其辯護(hù)人張學(xué)政、徐麗華、被告人莫釗英、被告人張洋潤及其辯護(hù)人曹海濤、利慧晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
深圳市南山區(qū)人民檢察院指控：
一、被告人孫治、周子涵涉嫌受賄罪。
被告人孫治自2009年4月份起任深圳市某看守所一中隊副中隊長，負(fù)責(zé)深挖犯罪和收集在押人員提供的線索，進(jìn)行甄別、傳遞，協(xié)助辦案單位辦案。
2010年4月6日深圳市公安局刑警支隊在查辦胡某舒等人制販毒案中，抓獲胡某舒等五人。2011年3月10日，深圳市中級人民法院判決被告人胡某舒犯走私、販賣、運輸毒品罪，判處死刑，緩刑二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終生，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
2011年3月，在上述案件二審期間，被羈押在深圳市某看守所的胡某舒聯(lián)系到被告人孫治，要求孫治為其辦理減刑事宜。被告人孫治經(jīng)與被告人周子涵商議后，決定為胡某舒制造假立功幫其減刑，但要求胡某舒支付好處費人民幣80萬元（以下幣種均為人民幣）。后胡某舒同意支付該筆款給孫治，由孫治向其提供立功線索。其后，胡某舒將其哥哥胡某忠(另案處理)的電話號碼告知孫治，讓孫治與胡某忠聯(lián)系。之后，孫治利用職務(wù)便利，多次違反規(guī)定，采用私自傳遞胡某舒所寫紙條或讓胡某舒、胡某忠直接通話等手段獲取了胡某忠的信任，使胡某忠同意籌款為胡某舒購買立功線索。孫治經(jīng)與胡某忠多次聯(lián)系，確定了見面地點。2011年4月間，周子涵駕車帶著孫治到深圳市羅湖區(qū)羅湖大酒店附近一道路旁，見到胡某忠及其家屬。胡某忠按照約定將事先準(zhǔn)備好的80萬元交給孫治。孫治將其中40萬元分給周子涵，另外40萬元據(jù)為己有。
2011年3月至5月間，孫治先后向胡某舒提供了三條假立功線索，胡某舒按照孫治提供的線索及要求先后寫出三份檢舉信，并通過管教轉(zhuǎn)交至孫治。孫治在收到胡某舒的檢舉信后，按照與周子涵的約定，將其中二條線索分別轉(zhuǎn)交至深圳市公安局寶安分局鳳凰派出所和西鄉(xiāng)派出所辦理。
2011年4月，鳳凰派出所在周子涵的安排下，根據(jù)其中一封舉報信將正在進(jìn)行毒品交易的李某抓獲，辦案人員從李某(已判刑)身上查獲毒品500余克；2011年6月，西鄉(xiāng)派出所在周子涵的安排下，根據(jù)另外一封舉報信將正在進(jìn)行毒品交易的陳某助(已判刑)抓獲，辦案人員從陳某助身上查獲毒品500余克。其后，上述兩派出所就上述案件分別出具相關(guān)說明材料作為胡某舒檢舉立功的證據(jù)材料交給孫治，孫治又移交給廣東省高級人民法院，以幫助胡某舒減刑。
2012年9月14日，廣東省高級人民法院做出終審裁定，駁回上訴，維持原判。胡某忠接到胡某舒終審裁定后要求孫治退還其支付的80萬元，孫治以種種理由拒絕退還。
為證實該單指控，公訴機(jī)關(guān)提交了以下證據(jù)：
1、書證：深圳市中級人民法院刑事判決書，廣東省高級人民法院刑事裁定書，廣東省高級人民法院的司法建議，涉案信件，深圳市寶安區(qū)人民法院刑事判決書，到案經(jīng)過，被告人身份材料、前科材料等；2、證人證言：證人胡某舒、胡某忠、胡某明、譚某蓮、陳某助、李某、張某輝的證言；3、被告人的供述與辯解：被告人孫治、周子涵的供述與辯解；4、辨認(rèn)筆錄：證人胡某忠的辨認(rèn)筆錄；5、視聽資料、電子數(shù)據(jù)：證人胡某明提供的錄像資料光盤及截圖。
二、被告人孫治、周子涵、莫釗英、張洋潤涉嫌徇私枉法罪。
2009年9月3日，深圳市公安局刑警支隊在查辦“6.19”制販毒案中，抓獲麥某峰等十二人。2011年9月5日深圳市中級人民法院判決麥某峰犯販賣、制造毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終生，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
2012年1月，在上述案件二審期間，被羈押在深圳市某看守所的麥某峰通過家屬委托廣東某唐律師事務(wù)所律師劉某凡(另案處理)作為其二審辯護(hù)律師，并支付律師費30萬元。之后，經(jīng)雙方商定，由劉某凡為麥某峰提供立功線索，麥某峰額外再支付劉某凡300萬元。同年5月，劉某凡委托被告人周子涵具體操作立功線索一事，并給付周子涵10萬元。其后，周子涵聯(lián)系了時任深圳市某看守所一中隊副中隊長的被告人孫治，約定由孫治利用職務(wù)之便，負(fù)責(zé)接收、修改和傳遞在押人員麥某峰的檢舉材料，同時周子涵指使被告人莫釗英聯(lián)系無業(yè)人員冼某松，并安排被告人張洋潤扮演麥某峰舉報信中所反映的販毒團(tuán)伙“賓哥”角色，讓冼某松幫“賓哥”販賣毒品，以此故意制造冼某松販賣毒品的事實，再由公安機(jī)關(guān)將冼某松抓獲，作為麥某峰檢舉立功的材料。
此后，周子涵購買了兩個無固定機(jī)主手機(jī)號碼并告知劉某凡，劉某凡于2012年5月間，利用律師會見的機(jī)會將該兩個手機(jī)號碼及立功檢舉線索等相關(guān)內(nèi)容告知麥某峰，并教唆其寫假立功檢舉材料。2012年6月13日，麥某峰向深圳市某看守所遞交檢舉信，稱有一名叫“賓哥”的毒販長期在深圳市寶安區(qū)福永街道等地操控販毒，并附上了上述兩個電話號碼(稱是販毒團(tuán)伙使用的手機(jī)號碼)作為破案線索。
被告人孫治在收到麥某峰的檢舉線索后，教唆麥某峰將立功檢舉材料中提及的“賓哥”改為“賓哥販毒團(tuán)伙”。2012年6月l5日，孫治依照約定將該線索轉(zhuǎn)交給周子涵事先聯(lián)系好的深圳市公安局寶安分局東方派出所辦理。
2012年7月27日，被告人周子涵按商定方案，一邊準(zhǔn)備好涉案毒品，指使莫釗英通知冼某松到寶安區(qū)福永街道萬福廣場與張洋潤聯(lián)系，并讓張洋潤以“賓哥”身份在萬福廣場將毒品交給冼某松，讓冼某松送毒；一邊將籌備好的毒資讓已找好的線人以買家身份電話聯(lián)系冼某松，約冼某松攜帶毒品到福永街道政豐北路建筑大廈波士頓咖啡廳二樓B04房進(jìn)行交易。同時周子涵聯(lián)系東方派出所辦案人員到該咖啡廳抓捕冼某松。同日，辦案人員將冼某松抓獲后，從其身上查獲毒品520余克(甲基苯丙胺含量為5g/100g)，以其涉嫌販賣毒品罪立案偵查，隨后，東方派出所就該販毒案件出具了相關(guān)說明材料作為麥某峰檢舉立功的材料交給孫治，由其移交給廣東省高級人民法院(麥某峰案二審法院)，以便幫助麥某峰減輕刑罰。而后，劉某凡以此為據(jù)，向二審法院提出麥某峰有立功情形應(yīng)當(dāng)減輕處罰的辯護(hù)意見，但未被廣東省高級人民法院采納。
為證實該單指控，公訴機(jī)關(guān)提交了以下證據(jù)：
1、書證：廣東某唐律師事務(wù)所刑事委托合同復(fù)印件，銀行開戶資料及交易明細(xì)，深圳市寶安區(qū)人民法院刑事判決書，深圳市某看守所麥某峰深挖犯罪案件卷宗材料，到案經(jīng)過，被告人身份材料、前科材料等；2、證人證言：證人麥某峰、麥某聰、麥某、劉某、邱某俊、冼某松、張某濤、鄭某、高某、劉某凡的證言；3、被告人的供述與辯解：被告人孫治、周子涵、莫釗英、張洋潤的供述與辯解；4、辨認(rèn)筆錄：被告人莫釗英的辨認(rèn)筆錄。
三、被告人周子涵涉嫌徇私枉法罪、行賄罪，被告人莫釗英、張洋潤涉嫌徇私枉法罪。
2013年初，盧某寶(另案起訴)通過時任深圳市某區(qū)看守所教導(dǎo)員的古某(另案起訴)的安排，成功會見在押人員楊某輝，二人商定，由楊某輝出錢，由盧某寶負(fù)責(zé)幫楊某輝在二審中減輕刑罰。之后，盧某寶找到古某，讓其介紹律師作為楊某輝的二審代理律師，古某便將被告人周子涵介紹給盧某寶。盧某寶與周子涵商定，由盧某寶支付周子涵60萬元，由周子涵負(fù)責(zé)提供舉報線索制造立功。之后，周子涵通過其手下被告人莫釗英聯(lián)系到無業(yè)人員趙某云(已作不起訴處理)，準(zhǔn)備安排趙某云運送毒品再由公安機(jī)關(guān)對其實施抓捕。該方案確定后，周子涵將趙某云販毒的相關(guān)信息寫在紙條上交給盧某寶。
2013年4月23日左右，盧某寶將記錄有趙某云販毒信息的紙條交給時任楊某輝管教的陳某志(另案起訴)，再由陳某志轉(zhuǎn)交給楊某輝。楊某輝根據(jù)紙條信息抄寫出檢舉信交給陳某志，陳某志明知該檢舉信是楊某輝通過盧某寶知曉，而非楊某輝本人實際掌握，但因多次收受楊某輝家人禮物，仍將檢舉信交給古某。古某收到檢舉信后，盧某寶、周子涵多次找其協(xié)調(diào)盡快辦理該舉報線索。古某在已經(jīng)意識到該線索并非楊某輝實際知曉和掌握的情況下，仍積極幫助協(xié)調(diào)偵查機(jī)關(guān)，后找到某區(qū)坪地派出所所長金某，金某答應(yīng)盡快辦理該舉報。
2013年4月28日下午，周子涵指派其手下被告人張洋潤將用于交易的毒品冰毒和交易手機(jī)交給莫釗英，再由莫釗英將毒品和手機(jī)交給趙某云，并安排趙某云乘坐出租車將毒品帶至龍崗中心城。另周子涵又安排其手下李某建(另案處理)作為派出所的特情人員參與釣魚抓捕行動。當(dāng)天晚上23點左右，坪地派出所辦案人員通過李某建釣魚、使用由古某提供的10萬元購毒資金將送毒人趙某云抓獲，從其身上繳獲毒品約500克。坪地派出所將相關(guān)情況形成材料交到某區(qū)看守所，后某區(qū)看守所將相關(guān)材料提交給法院。
在辦理楊某輝立功線索過程中，周子涵、盧某寶多次送給古某禮物。在對趙某云實施抓捕之前，周子涵還送給古某10萬元的好處費，后因楊某輝舉報案未被法院認(rèn)定為立功，古某將這l0萬元好處費退還給周子涵。
為證實該單指控，公訴機(jī)關(guān)提交了以下證據(jù)：
1、書證：證實三名被告人身份的材料，楊某輝寫的檢舉信，坪地派出所出具的情況說明，深圳市人民檢察院不起訴決定書，楊某輝行賄案起訴書、一審判決書、二審刑事裁定書等案卷材料，看守所執(zhí)法細(xì)則，深圳市某區(qū)看守所的情況說明、會議記錄，到案經(jīng)過，被告人身份材料、前科材料等；2、證人證言：證人古某、陳某志、盧某寶、趙某云、楊某輝、林某祥、金某，蔣某杰、黃某鋒、范某彬、黃某果、付某麟、李某冰、曾某輝、黃某平、彭某周、李某琮的證言；3、被告人的供述與辯解：被告人周子涵、莫釗英、張洋潤的供述與辯解。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人孫治身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。被告人孫治身為負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的司法工作人員，采取隱瞞事實、違反法律的手段，故意使罪重的人受較輕的追訴，應(yīng)當(dāng)以徇私枉法罪追究其刑事責(zé)任。被告人周子涵與國家工作人員共同利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。被告人周子涵與司法工作人員共同采取隱瞞事實、違反法律的手段，故意使罪重的人受較輕的追訴，應(yīng)當(dāng)以徇私枉法罪追究其刑事責(zé)任。被告人周子涵為謀取不正當(dāng)利益，給予司法機(jī)關(guān)的國家工作人員財物10萬元，影響司法公正，情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以行賄罪追究其刑事責(zé)任。被告人莫釗英、張洋潤與司法工作人員共同采取隱瞞事實、違反法律的手段，故意使罪重的人受較輕的追訴，應(yīng)當(dāng)以徇私枉法罪追究其刑事責(zé)任。被告人周子涵、莫釗英、張洋潤在刑滿釋放后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十五條第一款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從重處罰。公訴機(jī)關(guān)還提交了深南檢公訴量建[2014]891號量刑建議書，認(rèn)為被告人孫治涉嫌受賄罪的法定刑為10年以上有期徒刑，涉嫌徇私枉法罪的法定刑為5年以下有期徒刑；被告人周子涵涉嫌受賄罪的法定刑為10年以上有期徒刑，涉嫌行賄罪的法定刑為5年以上10年以下有期徒刑；被告人莫釗英、張洋潤涉嫌徇私枉法罪的法定刑為5年以下有期徒刑。
被告人孫治當(dāng)庭表示認(rèn)罪，但辯稱指控的第一單其與周子涵收受80萬款項后其分得30萬元，周子涵分得50萬元。收取該款是跟周子涵商定的，20萬元是成本，60萬元是好處費，由兩人平分。派出所是周子涵選定的，假線索也是來源于周子涵。指控的第二單派出所也是周子涵選定，其未從中收取好處費。
一審答辯情況
被告人孫治的辯護(hù)人提出辯護(hù)意見稱：1、在指控的第一單犯罪中，被告人孫治存在自首情節(jié)，依法可從輕、減輕處罰。從辦案機(jī)關(guān)出具的“孫治到案情況說明”中明確表述，孫治到案接受調(diào)查前，辦案機(jī)關(guān)只掌握孫治幫麥某峰作假立功一事，對孫治收受胡某忠賄賂一事并不掌握。孫治到案后，在2013年11月27日周子涵主動將胡某忠所寫信件交給辦案機(jī)關(guān)前，于2013年10月25日主動供述了收受胡某忠賄賂，應(yīng)認(rèn)定為特別自首。公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充提交的“關(guān)于犯罪嫌疑人周子涵的到案經(jīng)過的說明”材料所述在孫治辦公室查獲信件在案卷材料中沒有出現(xiàn)，即使存在該搜查，因搜查時南山檢察院尚未立案，案卷材料也沒見到相關(guān)書證，相關(guān)搜查也屬于非法搜查，屬于非法證據(jù)，應(yīng)予排除。另，孫治個人的受賄金額宜認(rèn)定為30萬元，整個事件絕大利益收受者是周子涵，在量刑時應(yīng)予以考慮。2、在指控的第二單犯罪中，孫治所起的作用非常小。犯意的提起者是周子涵，在各方居中組織聯(lián)絡(luò)的也是周子涵，整個事件利益收受者也是周子涵。3、孫治認(rèn)罪態(tài)度良好，可酌情從輕處罰。4、孫治及其父母向法庭請求，盡量退還贓款。建議法院在總刑期10年以下量刑。
被告人周子涵當(dāng)庭承認(rèn)犯有徇私枉法罪，否認(rèn)犯有受賄罪、行賄罪，辯稱在指控的第一單犯罪行為中其有開車帶孫治去收胡某忠給付的80萬元，但沒有分得款項，假立功線索也并非其提供。指控的第三單是其花5000元找莫釗英拿的，其提供了毒資，但沒有提供毒品，其送給古某的10萬元是毒資。
被告人周子涵的辯護(hù)人提出辯護(hù)意見稱：1、關(guān)于指控的第一單犯罪，被告人孫治的供述存在諸多不合邏輯或常理之處。包括全案中沒有任何被告人孫治與被告人周子涵“商量”共同受賄的細(xì)節(jié)，80萬元錢款分配比例與孫治所起的作用不符常理等等。被告人孫治在同一事實的供述諸多前后不一。2、關(guān)于指控的第二單徇私枉法罪，被告人在傳喚（2013年10月25日22時）之前的調(diào)查談話期間就主動交代了案件事實。而沒有證據(jù)顯示偵查機(jī)關(guān)在此次調(diào)查談話前已經(jīng)掌握了該單案件的線索或事實，因此，應(yīng)認(rèn)定為自首。3、關(guān)于指控的第三單犯罪，古某確實將10萬元提供給派出所作為毒資款，后古某電話聯(lián)系周子涵取回該款，周子涵也拿回該款。周子涵在筆錄中提到的“好處費”僅是其主觀臆測，不能作為定案依據(jù)。4、被告人周子涵在徇私枉法犯罪中起次要或輔助作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。5、被告人周子涵具有重大立功表現(xiàn)，檢舉了孫治受賄的犯罪行為，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。建議法院判處周子涵5年以下有期徒刑。
被告人莫釗英對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實無異議，當(dāng)庭表示認(rèn)罪。
被告人張洋潤對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實無異議，當(dāng)庭表示認(rèn)罪。
被告人張洋潤的辯護(hù)人提出辯護(hù)意見稱：被告人張洋潤在共同犯罪中地位低，作用小，屬從犯，應(yīng)從輕或者減輕處罰。且其認(rèn)罪態(tài)度好，悔罪明顯，可酌情從輕處罰。被告人張洋潤在整個犯罪中未分配到任何利益，也應(yīng)當(dāng)從輕量刑。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、被告人孫治、周子涵受賄的事實。
被告人孫治自2009年4月份起任深圳市某看守所一中隊副中隊長，負(fù)責(zé)深挖犯罪和收集在押人員提供的線索，進(jìn)行甄別、傳遞，協(xié)助辦案單位辦案。
2010年4月6日深圳市公安局刑警支隊在查辦胡某舒等人制販毒案中，抓獲胡某舒等五人。2011年3月10日，深圳市中級人民法院判決被告人胡某舒犯走私、販賣、運輸毒品罪，判處死刑，緩刑二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終生，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
2011年3月，在上述案件二審期間，被羈押在深圳市某看守所的胡某舒聯(lián)系到被告人孫治，要求孫治為其辦理減刑事宜。被告人孫治經(jīng)與被告人周子涵商議后，決定為胡某舒制造假立功幫其減刑，但要求胡某舒支付好處費80萬元。后胡某舒同意支付該筆款給孫治，由孫治向其提供立功線索。其后，胡某舒將其哥哥胡某忠(另案處理)的電話號碼告知孫治，讓孫治與胡某忠聯(lián)系。之后，孫治利用職務(wù)便利，多次違反規(guī)定，采用私自傳遞胡某舒所寫紙條或讓胡某舒、胡某忠直接通話等手段獲取了胡某忠的信任，使胡某忠同意籌款為胡某舒購買立功線索。孫治經(jīng)與胡某忠多次聯(lián)系，確定了見面地點。2011年4月間，周子涵駕車帶著孫治到深圳市羅湖區(qū)羅湖大酒店附近一道路旁，見到胡某忠及其家屬。胡某忠按照約定將事先準(zhǔn)備好的80萬元交給孫治，后孫治分得其中30萬元，周子涵分得50萬元。
2011年3月至5月間，孫治先后向胡某舒提供了三條假立功線索，胡某舒按照孫治提供的線索及要求先后寫出三份檢舉信，并通過管教轉(zhuǎn)交至孫治。孫治在收到胡某舒的檢舉信后，按照與周子涵的約定，將其中二條線索分別轉(zhuǎn)交至深圳市公安局寶安分局鳳凰派出所和西鄉(xiāng)派出所辦理。
2011年4月，鳳凰派出所在周子涵的安排下，根據(jù)其中一封舉報信將正在進(jìn)行毒品交易的李某抓獲，辦案人員從李某(已判刑)身上查獲毒品500余克；2011年6月，西鄉(xiāng)派出所在周子涵的安排下，根據(jù)另外一封舉報信將正在進(jìn)行毒品交易的陳某助(已判刑)抓獲，辦案人員從陳某助身上查獲毒品500余克。其后，上述兩派出所就上述案件分別出具相關(guān)說明材料作為胡某舒檢舉立功的證據(jù)材料交給孫治，孫治又移交給廣東省高級人民法院，以幫助胡某舒減刑。
2012年9月14日，廣東省高級人民法院做出終審裁定，駁回上訴，維持原判。胡某忠接到胡某舒終審裁定后要求孫治退還其支付的80萬元，孫治以種種理由拒絕退還。
上述事實，有下列經(jīng)庭審出示、質(zhì)證的證據(jù)予以證實，足以認(rèn)定：
（一）書證
1、（2010）深中法刑一初字第295號刑事判決書、（2011）粵高法刑二終字第138號刑事裁定書，證實胡某舒因走私、販賣、運輸毒品罪，一審被判處死刑，緩刑二年執(zhí)行。后胡某舒上訴，廣東省高級人民法院裁定維持一審判決，并對二審期間兩宗舉報他人立功的行為不予認(rèn)定為立功。
2、《關(guān)于被告人胡某舒走私、販賣、運輸毒品一案的司法建議》，由廣東省高級人民法院發(fā)往廣東省公安廳，省高院認(rèn)為監(jiān)管機(jī)關(guān)違反規(guī)定準(zhǔn)許在押未決被告人會見家屬、違反規(guī)定將檢舉線索直接移送當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)查證、偵查機(jī)關(guān)查證舉報線索的方式值得商榷，并提出相關(guān)建議。
3、孫治教胡某忠寫給胡某舒的信，經(jīng)孫治、胡某忠確認(rèn)真實性，證實孫治幫胡某舒辦理假立功減刑的事實。
4、胡某忠寫給周子涵的信（復(fù)印件），經(jīng)胡某忠確認(rèn)是其所寫，周子涵于2013年10月27日在該復(fù)印件備注“現(xiàn)在我主動提供給檢察機(jī)關(guān)”后簽字確認(rèn)，證實胡某忠要求周子涵退還支付的190萬元，包含給孫治的80萬元現(xiàn)金以及轉(zhuǎn)賬給曹某均的110萬元。
5、（2011）深寶法刑初字第3337號刑事判決書、（2012）深中法刑一初字第49號刑事判決書，及深圳市某看守所胡某舒深挖犯罪案件（李某販毒案以及陳某助販毒案）卷宗，證實周子涵等人故意制造販毒案件意圖幫助胡某舒立功減刑，李某、陳某助因販賣毒品已被判處刑罰。
6、搜查筆錄、扣押清單，證實偵查人員于2013年10月28日對孫治住所進(jìn)行搜查，后扣押了孫治家屬提供的相關(guān)電腦主機(jī)。
7、廣東省公安廳監(jiān)所管理處的通知、工作考核辦法、深挖犯罪工作暫行規(guī)定以及公安部的意見等，證實看守所深挖犯罪，犯罪線索的收集、傳遞、查證、對被監(jiān)管人員自首或立功表現(xiàn)的處理等工作程序。
8、被告人孫治的身份材料，包括干部信息表、在職說明、人口信息查詢表、首次評定授予警銜審批表、干部任免審批表等，證實被告人孫治為深圳市某看守所工作人員，其身份為負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的司法工作人員。
9、被告人周子涵的身份材料、（2005）深寶法刑初字第1368號刑事判決書等，證實被告人的身份信息，因犯敲詐勒索罪被深圳市寶安區(qū)人民法院判處有期徒刑五年，于2008年4月21日刑滿釋放。
（二）證人證言
1、胡某舒的證言。胡某舒稱，2010年4月被抓后，其就一直想檢舉立功，并舉報了六七條線索，但沒有落實。到2011年3月份，其一審被判死緩，之后其上訴，孫治主動將其提到他的隊長辦公室，問其想不想通過檢舉立功減刑，并說可以給其線索。其說最好是殺人的，孫治說有一條殺人的線索，但要80萬元，如果要毒品線索就只要40萬元。其答應(yīng)用殺人的線索，并許諾給孫治80萬元好處費。孫治將殺人線索內(nèi)容告訴其，但告訴其必須先拿到錢才能辦事，其就寫了張紙條“給你紙條的這個人幫我辦事，你給他80萬元人民幣”交給孫治，讓他找其哥哥胡某忠拿錢。回倉后，其按照孫治交代寫了封舉報信，交給管教。后孫治說已經(jīng)收到80萬元，但那個殺人的很難抓到，為保險起見，讓其做一條販毒的線索立功，到時哪個先落實立功減刑就算哪個費用。其同意了，并根據(jù)孫治提供的線索當(dāng)場就寫了封檢舉信，回倉后交給管教。后孫治給他做了份筆錄，不久跟其說販毒線索破了，已經(jīng)抓到嫌疑人，繳獲毒品大概有500多克。其原本想拿回40萬元，但孫治說兩單立功減到15年的機(jī)會很大，可以再搞一單立功，其覺得有道理就同意了。其根據(jù)孫治告訴的內(nèi)容又寫了封檢舉信，回倉里后交給管教。又過了大概一個月，孫治跟其說這條線索也破了，繳獲了500克毒品，還在電腦上將嫌疑人頭像打印出來讓其記住。到2012年10月底，二審維持原判，其就找孫治，孫治說是律師沒有找對，孫治答應(yīng)退40萬元，分四個月每月退10萬元。后孫治又找到其，讓其再出200萬元，他可以幫忙減到15年，否則退還250萬元，其答應(yīng)先給100萬元。之后，孫治找了曹某均律師，曹律師會見時說有把握搞定立功減刑，需要200萬元，如果搞不定，他退還250萬元，其就答應(yīng)簽合同，并把胡某忠電話給他，還寫了個紙條“曹律師可以幫我們申訴，將我的刑期減到15年，這個15年以判決書為準(zhǔn)，如果成了就給他200萬，200萬分期付，先給曹律師100萬，如果辦成了就給全200元，如果辦不成曹律師退回250萬”。
2、胡某忠的的證言。胡某忠是胡某舒哥哥，稱孫治打電話給其，說胡某舒寫了封信給其，約了在國貿(mào)大廈見面，孫治把信交給其就走了。信的內(nèi)容提到孫治可以幫他立功，讓其給孫治80萬元，其就開始籌錢，找親戚湊了80萬元。后其與孫治約好在羅湖大酒店附近見面，其上了孫治的車，有個司機(jī)幫他開車，其將80萬元現(xiàn)金交給孫治。孫治說幫胡某舒立功這件事他會辦，辦不成他就把80萬元退給其。
其把錢給孫治后沒多久，孫治通知其到他辦公室，在孫治辦公室，他讓其寫一封信給胡某舒，其就按他的要求寫了。內(nèi)容先寫了希望胡某舒注意身體，之后寫了胡某舒讓其打聽的電話號碼打聽到了。事實上，其弟弟沒有委托其打聽電話號碼這些信息。
后來二審沒有認(rèn)定立功，其就打電話讓孫治還錢，孫治又說可以幫其找個好一點的律師，保證減到15年。過了兩天，其幾個人去看守所探監(jiān)，胡某舒讓其先給100萬元給周律師，周律師可以幫忙減刑到15年以下，如果辦成了，再追加70萬元，加上之前給的80萬元，總共是250萬元，如果事情辦不成，他們都會退，還說孫治可以擔(dān)保。過了幾天，孫治帶其見了周子涵律師及曹某均律師。經(jīng)協(xié)商，其跟曹某均簽訂了委托合同，第二天其就轉(zhuǎn)了100萬元到曹某均工行賬戶。2012年11月份，周子涵說要送禮打點關(guān)系，讓其匯款10萬元到曹律師賬戶，其照辦了。9個月時間過去后，事情沒有辦成，其找周子涵退錢，他不肯，后來經(jīng)過再三交涉，到2013年11月，他總共就退了10萬元。孫治收的80萬元一分錢沒有退。
3、胡某明的證言。證人是胡某忠兒子，稱胡某忠送80萬元給孫治時，其跟著一起去的，其用手機(jī)偷偷錄像，其看到其父親坐在車后座上，拿出用塑料袋包好的錢，一包一包給車后座的另一個人。在回去路上，其父親說總共給了80萬元。
4、陳某助的證言。稱2011年5月其跟著朋友到深圳，認(rèn)識了“阿柳”，“阿柳”安排其在松崗一小旅社住。到6月7日左右，“阿柳”說“老胡”（香港人）有個大買賣，到時送點毒品過去，承諾事成后給其3000元左右好處費，其同意了。第二天，“阿柳”還帶著其到西鄉(xiāng)認(rèn)識老大“阿偉”，當(dāng)時“阿偉”給其一部諾基亞手機(jī)，號碼不記得，“阿偉”說這個手機(jī)是交易用的，手機(jī)號碼是他的上家“基哥”的，方便交易。當(dāng)天下午，“阿偉”給其的手機(jī)響了，一個自稱“老胡”的人要見其，“阿柳”就陪其過去。其跟“老胡”的馬仔見面，對方讓其快點把貨準(zhǔn)備好。確定交易地點之后，其和“阿柳”找到“阿偉”，“阿偉”給其一個咖啡色挎包，說里面有500克海洛因，要收15萬元，其就一個人到了交易地點，將毒品交給“老胡”馬仔，正準(zhǔn)備數(shù)錢時被抓獲。
5、李某的證言。證實2011年4月初，其認(rèn)識“阿威”，“阿威”說幫一個叫“老越”的人送毒品，每個月報酬3000元左右，其當(dāng)時沒有工作就答應(yīng)了。在這次被抓前，其和“阿威”送過三次毒品。4月24日傍晚，有個男的給其電話說要600克貨，分兩袋裝，其就告訴“阿威”，4月25日下午，“阿威”說有事做，其二人到了寶安萬福廣場，等了十幾分鐘，“阿威”的大哥過來了，阿威稱他“基哥”，“基哥”將一個裝有毒品的黑色包給其，其就拿著毒品坐車到寶安鳳凰送貨。途中其收到買家信息，到了交易地點后其將兩袋海洛因給對方，其還沒來得及數(shù)錢就被警察抓獲了。其之前三次小的毒品交易也是賣給這個男子。
6、張某輝的證言。證人是深圳市公安局鳳凰派出所辦案隊副隊長，證實2011年3月初，其通過同事張某明認(rèn)識周律師，周律師說深圳市某看守所有一個檢舉立功線索想交給鳳凰派出所，其讓孫治直接跟其聯(lián)系。孫治給其打過電話后，就把案件交辦下來。接著，周律師通過張某明打聽線索是否轉(zhuǎn)到鳳凰派出所。被告人到案后，周律師又問檢舉材料情況。
（三）被告人的供述與辯解
1、孫治的供述與辯解。孫治到案后，于2013年10月25日供述其幫助胡某舒介紹律師做假立功，事后收取了周子涵30萬元的好處費。2009年左右，胡某舒因販賣毒品被關(guān)押在深圳市某看守所，2011年初被中院判處死緩，之后胡某舒上訴。一審判決前，胡某舒就曾向監(jiān)倉管教和其檢舉立功，但都無法核實。一審判決后，胡某舒讓其幫忙找好律師爭取從輕處理，二審幫他減刑。之后，其聯(lián)系周子涵辦此事，周子涵說沒有問題就答應(yīng)了。其應(yīng)胡某忠要求介紹了周子涵，后其、周子涵、胡某忠在周子涵的車上見面，他們雙方談到收取律師費80萬元。過了幾天，其跟著周子涵到胡某忠家樓下，胡某忠拿了80萬元現(xiàn)金放在周子涵的車上，周子涵分了30萬元給其，作為介紹生意的感謝費，也希望其接下來配合他的工作。過了幾天，胡某舒就有檢舉的線索交到其手上。周子涵讓其把線索轉(zhuǎn)到西鄉(xiāng)派出所鐘某華，其就配合直接把材料交給鐘某華。沒多久就破案了，其就去復(fù)印了相關(guān)材料，寫了胡某舒檢舉立功的情況說明，到省高級法院報告。沒多久，胡某舒又檢舉了另外一單，可能他覺得多檢舉幾單減刑更有保障。周子涵讓其把線索轉(zhuǎn)到鳳凰派出所的張某輝民警，其就把材料直接交給張某輝。破案后也把材料復(fù)印并寫了一份報告交給省高院。周子涵給的30萬元其用于個人日常開銷了。
后孫治于2013年10月27日及28日供述關(guān)于胡某舒假立功案的協(xié)商過程的部分有所變更，并具體供述了其與周子涵的分工。其供述稱，獲知胡某舒想辦假立功減刑后，其聯(lián)系周子涵，周子涵說有一條故意傷害致死的案件線索（80萬元）和兩條毒品案件線索（每條40萬元）。其再問胡某舒意見，胡某舒同意，提出最好用故意傷害致死案，如果抓不到，就用其他毒品案，并提供了胡某忠的聯(lián)系電話。當(dāng)時胡某舒寫了張紙條讓其轉(zhuǎn)交給胡某忠，紙條大概內(nèi)容是讓胡某忠給其80萬元，其會幫他辦事。事情談妥后，其和周子涵找胡某忠拿了80萬元現(xiàn)金，其分得30萬元，周子涵分得50萬元。其主要負(fù)責(zé)兩方面：一是聯(lián)系胡某舒，與胡某舒溝通，傳遞線索材料并教他如何寫舉報信，利用其職務(wù)便利取得胡某舒和他家屬的信任，然后將材料做成檢舉材料；二是負(fù)責(zé)傳遞檢舉材料到派出所，破案后拿派出所出具的立功材料、做好立功材料卷宗給法院。周子涵主要負(fù)責(zé)：一是找到線索給其，由其傳遞給被告人；二是負(fù)責(zé)溝通協(xié)調(diào)派出所辦案人員，提供線人給派出所并督促派出所破案。
后來因為事情沒辦成，胡某忠找其要那80萬元，其找周子涵說這件事，周子涵說他可以通過申訴的途徑把這個立功搞成，并讓其帶胡某忠到某唐律師事務(wù)所商談，后來周子涵和胡某忠達(dá)成代理申訴協(xié)議。
2、周子涵的供述與辯解。
周子涵于2013年10月26日供述稱，2011年，其幫助胡某舒制造假立功，剛開始是孫治自己聯(lián)系胡某舒及他的家屬胡某忠，買假立功線索，但沒能聯(lián)系上適合辦立功的派出所，他就聯(lián)系其，讓其負(fù)責(zé)聯(lián)系派出所，并承諾成功后給其20萬元，其就聯(lián)系了鳳凰派出所民警張某輝，說有個線索從深圳市某看守所一個姓孫的警官那轉(zhuǎn)過來，讓他幫忙破案。然后其讓孫治和張某輝聯(lián)系。最后也做了立功材料，但最后法院沒有認(rèn)定立功，孫治也沒有給其這20萬元。孫治一共為胡某舒辦了兩宗假立功的材料，另一宗是孫治通過他的同學(xué)鐘某甲辦的，其只是去做個樣子，說是其所在律所接的案子。因為事情沒有辦成，胡某忠一直找孫治，孫治不想退錢，就找到其，希望其幫忙搞定。在2012年10月份，其以某唐律所名義接手這個案件，想通過申訴將立功材料認(rèn)定，其、曹某均和胡某忠談好250萬元（包括之前給孫治的80萬元），已經(jīng)收到家屬給的110萬元，還有60萬元沒有給，這個案件還在申訴階段。其收到的110萬花在差旅費、請專家上面了。
關(guān)于孫治收的80萬元，周子涵始辯解稱其不在場，后來承認(rèn)其在場，是其開車帶著孫治去見的胡某忠，在其車上，胡某忠給了孫治一個紙箱，里面都是現(xiàn)金，其未分得該款。
（四）辨認(rèn)筆錄
胡某忠的辨認(rèn)筆錄，胡某忠辨認(rèn)出孫治就是收了其80萬元的看守所的民警。
（五）視聽資料、電子數(shù)據(jù)
1、胡某明提供的視頻資料光盤1張及截圖，光盤及截圖均經(jīng)胡某明確認(rèn)，孫治確認(rèn)截圖中的車是其去取胡某忠給的80萬元時坐的車、開車司機(jī)是周子涵。
2、偵查機(jī)關(guān)根據(jù)孫治供述提取的錄音，證實因立功未能辦成后胡某忠找孫治退80萬元，后周子涵與胡某忠經(jīng)協(xié)商達(dá)成初步意見，但胡某忠要求孫治出面擔(dān)保，故孫治與周子涵協(xié)商相關(guān)事宜。在協(xié)商中，周子涵明確承諾，如果萬一搞不好，孫治只須承擔(dān)30萬元，50萬元不用孫治承擔(dān)。
二、被告人孫治、周子涵、莫釗英、張洋潤徇私枉法的事實。
2009年9月3日，深圳市公安局刑警支隊在查辦“6.19”制販毒案中，抓獲麥某峰等十二人。2011年9月5日深圳市中級人民法院判決麥某峰犯販賣、制造毒品罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終生，并處沒收個人全部財產(chǎn)。
2012年1月，在上述案件二審期間，被羈押在深圳市某看守所的麥某峰通過家屬委托廣東某唐律師事務(wù)所律師劉某凡(另案處理)作為其二審辯護(hù)律師，并支付律師費30萬元。之后，經(jīng)雙方商定，由劉某凡為麥某峰提供立功線索，麥某峰額外再支付劉某凡300萬元。同年5月，劉某凡委托被告人周子涵具體操作立功線索一事，并給付周子涵10萬元。其后，周子涵聯(lián)系了時任深圳市某看守所一中隊副中隊長的被告人孫治，約定由孫治利用職務(wù)之便，負(fù)責(zé)接收、修改和傳遞在押人員麥某峰的檢舉材料，同時周子涵指使被告人莫釗英聯(lián)系無業(yè)人員冼某松，并安排被告人張洋潤扮演麥某峰舉報信中所反映的販毒團(tuán)伙“賓哥”角色，讓冼某松幫“賓哥”販賣毒品，以此故意制造冼某松販賣毒品的事實，再由公安機(jī)關(guān)將冼某松抓獲，作為麥某峰檢舉立功的材料。
此后，周子涵購買了兩個無固定機(jī)主手機(jī)號碼并告知劉某凡，劉某凡于2012年5月間，利用律師會見的機(jī)會將該兩個手機(jī)號碼及立功檢舉線索等相關(guān)內(nèi)容告知麥某峰，并教唆其寫假立功檢舉材料。2012年6月13日，麥某峰向深圳市某看守所遞交檢舉信，稱有一名叫“賓哥”的毒販長期在深圳市寶安區(qū)福永街道等地操控販毒，并附上了上述兩個電話號碼(稱是販毒團(tuán)伙使用的手機(jī)號碼)作為破案線索。
被告人孫治在收到麥某峰的檢舉線索后，教唆麥某峰將立功檢舉材料中提及的“賓哥”改為“賓哥販毒團(tuán)伙”。2012年6月l5日，孫治依照約定將該線索轉(zhuǎn)交給周子涵事先聯(lián)系好的深圳市公安局寶安分局東方派出所辦理。
2012年7月27日，被告人周子涵按商定方案，一邊準(zhǔn)備好涉案毒品，指使莫釗英通知冼某松到寶安區(qū)福永街道萬福廣場與張洋潤聯(lián)系，并讓張洋潤以“賓哥”身份在萬福廣場將毒品交給冼某松，讓冼某松送毒；一邊將籌備好的毒資讓已找好的線人以買家身份電話聯(lián)系冼某松，約冼某松攜帶毒品到福永街道政豐北路建筑大廈波士頓咖啡廳二樓B04房進(jìn)行交易。同時周子涵聯(lián)系東方派出所辦案人員到該咖啡廳抓捕冼某松。同日，辦案人員將冼某松抓獲后，從其身上查獲毒品520余克(甲基苯丙胺含量為5g/100g)，以其涉嫌販賣毒品罪立案偵查，隨后，東方派出所就該販毒案件出具了相關(guān)說明材料作為麥某峰檢舉立功的材料交給犯罪嫌疑人孫治，由其移交給廣東省高級人民法院(麥某峰案二審法院)，以便幫助麥某峰減輕刑罰。而后，劉某凡以此為據(jù)，向二審法院提出麥某峰有立功情形應(yīng)當(dāng)減輕處罰的辯護(hù)意見，但未被廣東省高級人民法院采納。
因被告人孫治、周子涵、莫釗英涉嫌在為麥某峰辦理立功減刑過程中存在徇私枉法犯罪行為，深圳市人民檢察院偵查人員于2013年10月23日將周子涵、莫釗英帶走接受調(diào)查。10月24日，偵查人員前往深圳市某看守所將孫治帶走接受調(diào)查。深圳市人民檢察院于10月24日將案件線索交辦于深圳市南山區(qū)人民檢察院，南山區(qū)人民檢察院于次日對孫治、周子涵、莫釗英涉嫌徇私枉法罪立案偵查。孫治在2013年10月25日的調(diào)查筆錄中承認(rèn)為麥某峰做假立功以及在為胡某舒辦理假立功中收受30萬元好處費的事實。周子涵在2013年10月25日的調(diào)查筆錄中承認(rèn)為麥某峰做假立功，并提出孫治在胡某舒案中操作了線索來源并拿錢，于次日的訊問筆錄中稱其在孫治買賣假線索為胡某舒辦理假立功案中僅幫忙聯(lián)系辦案民警，未收取款項。
上述事實，有下列經(jīng)庭審出示、質(zhì)證的證據(jù)予以證實，足以認(rèn)定：
（一）書證
1、某唐律師事務(wù)所刑事委托合同復(fù)印件，由麥某聰提供，證實劉某凡、程某華擔(dān)任麥某峰二審和死刑復(fù)核程序階段辯護(hù)人的事實，收取費用30萬元，一次性支付。
2、銀行開戶資料及交易明細(xì)，證實麥某聰將相關(guān)費用轉(zhuǎn)賬給劉某凡。
3、（2013）深寶法刑初字第1504號刑事判決書、深圳市某看守所麥某峰深挖犯罪案件（冼某松販賣毒品案）卷宗，證實周子涵等人故意制造冼某松販賣毒品案件意圖幫助麥某峰立功減刑，冼某松因故意販賣毒品已被判處刑罰。
4、莫釗英的身份材料、前科材料，證實被告人莫釗英的身份情況，因犯故意傷害罪，于2006年9月5日被深圳市寶安區(qū)人民法院判處有期徒刑六年。因犯販賣毒品罪，于2011年7月18日被深圳市寶安區(qū)人民法院判處有期徒刑八個月，于2011年11月15日刑滿釋放。
5、張洋潤的身份材料、前科材料，證實被告人張洋潤的身份情況，因犯販賣毒品罪，于2006年8月16日被深圳市寶安區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，于2008年l2月6日刑滿釋放。
6、孫治、周子涵、莫釗英、張洋潤等人的到案經(jīng)過，證實周子涵、莫釗英于2013年10月23日被偵查機(jī)關(guān)帶走接受調(diào)查，孫治于10月24日被帶走接受調(diào)查，張洋潤于次月27日被抓獲。
（二）證人證言
1、麥某峰的證言。麥某峰稱其于2012年找到劉某凡律師幫忙策劃辦理假立功減刑，買立功要300萬元，代理費30萬元另算。6月份，劉某凡會見時給了其兩個電話號碼，之后他讓其寫一份涉及販毒的檢舉材料，其中被舉報的毒販名字讓其隨便想一個，毒販?zhǔn)褂玫氖沁@兩個電話，主要活躍在寶安松崗、鳳凰、福永一帶，其他內(nèi)容讓其自己編?；氐絺}內(nèi)，其就馬上寫檢舉信，其編了個一個叫“賓哥”的毒販，其他內(nèi)容基本按照劉某凡告訴的寫，然后交給管教楊某軍，楊某軍將檢舉信交到一所的深挖擴(kuò)線科辦理。沒多久，孫隊（即孫治）找到其，說看了其材料，沒有具體地址，如果只有電話很難辦，讓其舉報一個販毒團(tuán)伙，這個團(tuán)伙由“賓哥”控制，其就按照他說的很快又寫了一份檢舉信交上去，后來的事情就由劉某凡在外面運作了。2013年后，劉某凡會見時說這條線索不要說是家屬會見時由家屬告訴的，讓其說是倉友告訴“賓哥”電話的。其就想到一個叫邱某俊的倉友，劉某凡告訴其開庭時讓其向法庭解釋說早就知道“賓哥”販毒，但一直不知道電話，后來其問同倉的邱某俊才知道的，所以這么遲才檢舉。
2、麥某聰?shù)淖C言。麥某聰是麥某峰的兒子，稱其按照父親要求找到劉某凡律師辦理立功減刑，剛開始劉某凡說要收30萬元代理費，其付款之后，劉某凡說其父親的案件可以降一檔處理，命可以保住，但要花300萬元操作，后其父親同意花300萬元去找劉某凡保命。2012年5月22日，大概深夜，劉某凡給其打了幾個電話，說有一條立功線索，約其面談。劉某凡就開了他女兒的車來接其。在他的車上，劉某凡說現(xiàn)在有一條關(guān)于毒販“賓哥”的販毒線索以及“賓哥”的兩個電話號碼和行蹤，讓其告訴其父親按這些信息寫檢舉信，并讓其盡快付款，不然可能被其他人搶走，于是其答應(yīng)了。5月25日至2013年4月，其通過轉(zhuǎn)賬或支付現(xiàn)金等方式總共給了劉某凡300萬元為其父親辦理立功。劉某凡怎么運作的其不清楚。
3、麥某的證言。麥某是麥某峰哥哥，證實2012年1月份，麥某聰告訴其劉某凡有能力幫到麥某峰，還給其看了一段視頻，視頻內(nèi)容是麥某峰問劉某凡他的案件能不能搞立功，劉某凡說可以，除了30萬元律師費，還要300萬元買功的費用。麥某聰后同意讓劉某凡去搞立功，但還差90萬元港幣，于是其湊了90萬元港幣給麥某聰。
4、劉某的證言。劉某是麥某峰的女朋友，證實了其聽麥某聰說花300萬元請劉某凡幫助麥某峰辦立功減刑的事宜，以及支付部分款項的經(jīng)過。
5、邱某俊的證言。邱某俊被關(guān)押在深圳市某看守所時與麥某峰同倉，證實麥某峰在他二審開過庭后一段時間，跟其說過立功的事情。當(dāng)時他說他已經(jīng)立功了，但法院說他立功線索的電話號碼來源是從家屬會見時得到的，可能不行，就讓其說立功電話號碼是從其這里得知的。其不認(rèn)識“賓哥”，在外面也沒有叫“賓哥”的朋友，其不清楚有沒有“賓哥”這個人，都是麥某峰教其這樣說的。
6、冼某松的證言。證實2012年5月份其出獄后聯(lián)系過倉友莫釗英，莫釗英讓其到深圳幫老板做事。經(jīng)催促，其于7月19日凌晨來到深圳，莫釗英過來給了其幾百塊錢。其知道莫釗英經(jīng)常幫老板送大貨去河源，“賓哥”也是幫莫釗英做事。7月27日晚上10點左右，“賓哥”打了幾個電話讓其出發(fā)做事，就是送毒品。當(dāng)天晚上23點，其在福永萬福廣場跟“賓哥”見面，“賓哥”讓其把貨送過去，拿85000元回來，事成后給其1萬元。其到交易現(xiàn)場正準(zhǔn)備交易時就被對方抓獲。之后，其按照民警要求打電話給“賓哥”，說已經(jīng)拿到錢了，讓他到門口接其，但后來再打他電話就關(guān)機(jī)了。其不認(rèn)識周子涵、周謹(jǐn)，也沒有聽過這兩個名字。
7、張某濤的證言。證人是深圳市公安局東方派出所民警，證實其于2012年認(rèn)識周子涵。一次，周子涵到其辦公室說起麥某峰檢舉的事情，后不久張某秋讓其根據(jù)案件舉報函實施抓捕。抓捕前幾天，周律師、曹律師到其辦公室溝通抓捕毒販的事情，周律師說他的線人鎖定了舉報信里面說的“阿賓”，過兩天就會交易，交易時就會和其聯(lián)系抓捕，其答應(yīng)了。2012年7月26日，其根據(jù)周子涵電話帶著三個巡防員來到交易現(xiàn)場一咖啡廳，周律師、曹姓助理和周律師的女朋友都在那里，周律師說線人在里面，販毒的還沒到。過了會，周律師說販毒的被長安檢查站攔下，來不了，其就帶著巡防員回去了。第二天，周律師聯(lián)系其，其沒有時間，就讓他聯(lián)系鄭某，由鄭某帶隊將這個毒販抓到了。事后，其幫助孫治隊長復(fù)印了姓冼販毒的案件的卷宗，孫治到其辦公室拿的。
8、鄭某的證言。證人是深圳市公安局東方派出所民警，證實其于2012年7月27日晚上帶了五個巡防隊員到了福永上島咖啡，和周律師見面。周律師帶了曹律師和一個線人，說那個線人就是特情。經(jīng)商量后，其帶隊抓捕了一名毒販。毒資8萬元由周律師提供，后其把8萬元還給他了。
9、高某的證言。證人是深圳市公安局東方派出所民警，稱2012年7月份左右，周子涵找到其，說他代理的毒品案件的嫌疑人在看守所提供了一條舉報線索，希望派出所查證。后就有一個自稱看守所的人到派出所，并交給一個案件交辦函，同時還有一封舉報信和嫌疑人麥某峰的問話筆錄，其大致看了一下，舉報地點是在松崗一帶，屬于管轄范圍，便把案件交給張某濤辦。一次吃飯過程中，周子涵說前一次張某濤帶人過去沒抓到人，希望當(dāng)天把事情解決。其就聯(lián)系張某濤，但他說沒空，其就聯(lián)系鄭某，鄭某來后就帶著線人去福永抓人了。大概當(dāng)天晚上10點多，鄭某打電話說人已經(jīng)抓到了。
10、劉某凡的證言。稱2012年2月份左右，其代理了麥某峰販毒案，約定代理費30萬元。接案后，就開展了相應(yīng)的工作。沒過幾天，周子涵到其律所，問麥某峰的案件是不是其在代理，其發(fā)現(xiàn)周子涵是想讓其搭橋?qū)⒕€索賣給麥某峰家屬。之后不久，麥某聰會見完麥某峰，找到其提出他爸爸想“拉功”，就是想買一條線索立功。事后其聯(lián)系周子涵，講了麥某峰想買線索立功，并說是死刑犯，要真的線索。周子涵很有自信地講他的馬仔剛釣到一條大線索，肯定可以重大立功，讓其放心。2012年5月份時，其跟麥某峰及麥某聰提出請專家搞論證，談好買立功線索和專家論證費共300萬元。麥某峰同意之后，其打電話給周子涵，說麥某聰只能出到10萬元，周子涵答應(yīng)了。過了不久，麥少聰就送了10萬元到其辦公室，其收錢后就聯(lián)系周子涵，把錢給周子涵后，周子涵將線索寫在紙條上給其。其后聯(lián)系麥某聰，將紙條給了他，并解讀了一遍紙條的意思。過了幾天，其會見麥某峰時，麥某峰說他已經(jīng)舉報，讓其跟進(jìn)。其答應(yīng)跟進(jìn)。后會見時知道麥某峰舉報的毒販被抓了。第二次開庭，辯論麥某峰立功的問題，其才知道麥某峰舉報的人被判處10年有期徒刑，同時檢方提出麥某峰舉報時，他舉報的電話尚未啟用，其才知道周子涵騙了其。其不知道所買的“拉功”線索是假的，后來檢察院找其調(diào)查其才知道線索是假的。
（三）被告人的供述與辯解
1、被告人孫治供述稱，2012年6月份，周子涵找到其，說他的一個合伙人劉某凡代理了麥某峰的案件，讓其幫忙提交一封舉報信，重視關(guān)照一下，盡快把線索流出去。后來周子涵打電話讓其把線索轉(zhuǎn)給寶安區(qū)東方派出所民警張某濤。其了解到麥某峰的舉報線索在其同事楊勝平手上，就去找他，因為其是領(lǐng)導(dǎo)，楊勝平就把線索轉(zhuǎn)給其了。當(dāng)時其后找麥某峰談話，談話中還指導(dǎo)麥某峰把舉報信修改一下，讓他改成舉報阿賓團(tuán)伙販毒。其拿到線索后就送到張某濤那里。一個月后就破案了，張某濤就寫了案件的偵破情況說明給其，其按照張某濤的情況說明寫了一份麥某峰檢舉揭發(fā)的情況說明及相關(guān)案卷材料給廣東省高級人民法院。材料送到高院后，周子涵又來找其，說想看看張某濤提審麥某峰的筆錄，當(dāng)時法庭認(rèn)定立功出現(xiàn)問題，他有些著急，其就把筆錄復(fù)印件給他看了。這件事情上其沒有收過周子涵任何財物，在為胡某舒辦理假立功的事情上收了周子涵30萬元。
2、周子涵供述承認(rèn)其與劉某凡、孫治、莫釗英等人一起為劉某凡辯護(hù)的麥某峰做假立功，但辯稱假立功從頭到尾就是劉某凡搞出來的，其都是按照他的交代去做，立功的線索來源是2012年4、5月份其從莫釗英那里花了5000元買來的。因轉(zhuǎn)遞線索、破案這些需要打點，其找劉某凡要活動經(jīng)費，劉某凡給其10萬元，并說是麥某峰家屬給的全部律師費，讓其拿去打點舉報線索破案一事。其將款項給了相關(guān)民警以及用來買線索。隨著案件的辦理，其還找孫治溝通過幾次，直到麥某峰寫出檢舉信之后，孫治還幫忙修改完善了一下檢舉信。東方派出所那邊是其負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)的。孫治主要負(fù)責(zé)收到麥某峰線索后做筆錄材料、將線索筆錄材料移交至派出所、從派出所收立功材料、將立功材料整理成卷宗移交法院。周子涵同時供述稱孫治在胡某舒案中買賣假線索，但辯稱孫治承諾給其20萬元，因上訴沒有辦好就沒有給。
3、莫釗英的供述。2012年5月左右，周瑾（即周子涵）打電話找到其，說他的律所接了單大案，需要一個案子幫當(dāng)事人立功減刑，讓其幫忙找一個販毒的，讓他交易毒品時被抓，幫助當(dāng)事人立功，許諾事成后給其5000元喝茶費，其答應(yīng)了。周瑾一共找其做過四次線人，前三次是屬于正常釣魚，第四次是周瑾一手策劃，屬于不正常的釣魚。大概6月份，冼某松在老家湛江給其打電話，問其有沒有事介紹他做，其想到了周瑾要找人幫他做事，就讓冼某松過來。期間，其將冼某松要來深圳的事情告訴周瑾，周瑾說到時讓冼某松給“潮州賓”送毒。周謹(jǐn)給了其2500元讓其買了8克冰毒，并讓其買了500克冰糖，其將冰糖搗碎后放在周謹(jǐn)車上，冰毒是周謹(jǐn)安排張柳江找其拿的。7月26日晚上，周瑾打電話給其，說第二天行動。7月27日中午，其打電話給冼某松讓他到福永，并打了幾個電話給冼某松，催促他幫賓哥送毒。期間，周瑾也跟其聯(lián)系多次，讓其催促冼某松，并說買貨的人已經(jīng)在等他了。后來，冼某松就去萬福廣場跟賓哥碰面。后周瑾給其打電話說冼某松已經(jīng)被抓了，其就向他要錢。
4、張洋潤的供述。其在某乙區(qū)看守所時認(rèn)識周子涵，2008年底其刑滿釋放后跟著周子涵做事，開始是拎包、開車、打雜之類，后來讓其到派出所做線人，配合他幫當(dāng)事人搞立功減刑案件。2012年7月的一天，周子涵約其見面，說他從看守所接了一單案子，想通過假立功來減刑，那個舉報材料里說有個叫“賓哥”的人在寶安福永一帶從事販毒活動，周子涵讓其配合他做立功減刑案件，還給了其一部諾基亞手機(jī)，說是用來和送毒品的人聯(lián)系，這樣案件可以更逼真。周子涵事先已經(jīng)和莫釗英聯(lián)系好，讓莫釗英找了一個人過來送毒品，后來其知道是冼某松。冼某松到深圳后，莫釗英安排他住在寶安，周子涵讓其以“賓哥”身份見過冼某松兩次，每次都給他300塊左右，其也一再叮囑送毒品這件事，如果有人問他要貨，不提到“賓哥”不要理他。過了段時間，周子涵約其見面，說當(dāng)天行動，將毒品交給其，其就聯(lián)系冼某松見面，將毒品和周子涵給其的手機(jī)都交給冼某松，讓他到福永一家咖啡館送貨。之后，周子涵和事先商量好的派出所的民警將冼某松抓了。
（四）辨認(rèn)筆錄
莫釗英的辨認(rèn)筆錄，其辨認(rèn)出張洋潤就是讓冼某松去送毒品的張柳江，也就是“賓哥”。
三、被告人周子涵、莫釗英、張洋潤徇私枉法的事實。
2013年初，盧某寶(已另案判決)通過時任深圳市某區(qū)看守所教導(dǎo)員的古某(已另案判決)的安排，成功會見在押人員楊某輝，二人商定，由楊某輝出錢，由盧某寶負(fù)責(zé)幫楊某輝在二審中減輕刑罰。之后，盧某寶找到古某，讓其介紹律師作為楊某輝的二審代理律師，古某便將被告人周子涵介紹給盧某寶。盧某寶與周子涵商定，周子涵向盧某寶提供舉報線索制造立功，盧某寶支付65萬元。
隨后，周子涵通過莫釗英聯(lián)系到趙某云（已作不起訴處理），計劃安排其運送毒品，并將此自行制造的案件線索相關(guān)信息寫在紙條上交給盧某寶。
2013年4月23日，盧某寶將此記錄了舉報線索信息的紙條交給時任楊某輝管教的陳某志（已另案判決），由陳某志轉(zhuǎn)交楊某輝。楊某輝將紙條上的信息抄寫后，作為舉報信上交陳某志，陳某志將該舉報信上交古某。古某收到檢舉信后，盧某寶、周子涵多次找其協(xié)調(diào)盡快辦理該舉報線索，古某遂聯(lián)系深圳市公安局某分局坪地派出所所長金某偵辦該案件。在對趙某云實施抓捕之前，古某收受周子涵10萬元，并將此10萬元交給派出所民警供辦案所用。
2013年4月28日下午，周子涵指派其手下被告人張洋潤將用于交易的毒品冰毒和交易手機(jī)交給莫釗英，再由莫釗英將毒品和手機(jī)交給趙某云，并安排趙某云乘坐出租車將毒品帶至龍崗中心城。另周子涵又安排其手下李某建(另案處理)作為派出所的特情人員參與釣魚抓捕行動。當(dāng)天晚上23點左右，坪地派出所辦案人員通過李某建釣魚，使用由古某提供的10萬元購毒資金將送毒人趙某云抓獲，從其身上繳獲毒品約500克。抓獲趙某云的相關(guān)情況由坪地派出所形成書面材料交給某區(qū)看守所，后某區(qū)看守所將此材料移交深圳市中級人民法院。上述涉案的10萬元由坪地派出所交回古某，約三個月后，古某將該款退還周子涵。
深圳市中級人民法院在二審審理楊某輝案件過程中，未對該立功行為予以認(rèn)可。深圳市人民檢察院對趙某云作出不起訴決定。
上述事實，有下列經(jīng)庭審出示、質(zhì)證的證據(jù)予以證實，足以認(rèn)定：
（一）物證
手機(jī)（照片），證實送毒人趙某云在進(jìn)行毒品交易時所使用的手機(jī)。
（二）書證
1、古某、陳某志、盧某寶身份資料，包括人口信息查詢表、某區(qū)人員基本情況表等，證實古某、陳某志系某區(qū)看守所工作人員，其身份為負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的司法工作人員。
2、楊某輝寫出的檢舉信，證實在押人員楊某輝檢舉毒販阿豐及其馬仔趙某云（外號阿云）販毒，并提供趙某云的手機(jī)號碼。陳某志確認(rèn)這封檢舉信是楊某輝根據(jù)從盧某寶手上轉(zhuǎn)過來的信在放風(fēng)時抄的，然后由其轉(zhuǎn)給古某。楊某輝確認(rèn)該檢舉信是其抄的。
3、坪地派出所出具的情況說明，證實2013年4月28日23時，根據(jù)某區(qū)看守所在押人員楊某輝的舉報，該所民警通過特情李某建抓獲趙某云，并繳獲冰毒約500克。
4、深圳市人民檢察院不起訴決定書（深檢公一刑不訴字【2014】1號），證實深圳市人民檢察院于2014年1月13日對趙某云做出不予起訴決定。
5、楊某輝行賄案起訴書、一審判決書、二審刑事裁定書等案卷材料，證實楊某輝因行賄，一審被判處有期徒刑一年六個月，后深圳市人民檢察院認(rèn)為量刑不當(dāng)向深圳市中級人民法院提出抗訴。深圳市中級人民法院裁定維持一審判決，并對楊某輝二審期間舉報他人立功的行為不予認(rèn)定為立功。
6、看守所執(zhí)法細(xì)則，證實看守所深挖犯罪，接受在押人員檢舉、線索甄別和轉(zhuǎn)遞、線索的查證和反饋、對檢舉和立功的處置等工作程序。
7、某區(qū)看守所領(lǐng)導(dǎo)班子成員分工和看守所任職分工的情況說明，證實古某作為教導(dǎo)員和陳某志作為管教民警在某區(qū)看守所的工作職責(zé)。
8、某區(qū)看守所2013年5月27日會議記錄，2013年5月27日的看守所所領(lǐng)導(dǎo)會議上曾就楊某輝立功問題進(jìn)行了討論。
（三）證人證言
1、古某的證言。2012年下半年，其通過老鄉(xiāng)認(rèn)識周子涵，來往中知道周子涵專門做舉報和立功，在寶安已經(jīng)做成了一條減刑產(chǎn)業(yè)鏈。2013年初，盧某寶要古某介紹律師為楊某輝二審減刑，古某就推薦了周子涵。2013年4月底，周子涵打電話給其說盧某寶找他給楊某輝做二審代理。過了幾天，楊某輝所在的23倉的管教陳某志將楊某輝的檢舉信交給其，其即安排李某冰梳理該條線索。其聯(lián)系到了坪地派出所所長金某，金某表示可以辦理。其馬上聯(lián)系周子涵，告知線索轉(zhuǎn)到坪地派出所了，周子涵提出要求其助理提前介入抓捕行動，其同意了。一天，周子涵來到古某的辦公室，將一個裝有10萬元人民幣現(xiàn)金的茶葉袋放在其臥室門口。之后應(yīng)該是4月28日，其和金某商定開展抓捕行動，并通知了周子涵，讓周子涵派人到看守所等待行動。當(dāng)晚，坪地派出所四五個民警到看守所，民警討論后提出要10萬元購買毒品，其便將10萬元現(xiàn)金給坪地派出所民警，用作購毒資金。民警將毒販抓獲后，送回了10萬元現(xiàn)金。后因法院沒有認(rèn)定楊某輝立功，在7月底8月初，周子涵將10萬元拿走。
2、陳某志的證言。楊某輝轉(zhuǎn)到其管轄的23倉之后，其知道盧某寶在幫楊某輝做舉報立功將刑期減輕。2013年4月份，盧某寶打電話給陳某志約見面，陳某志到了看守所停車場的一個角落見到盧某寶，盧某寶交給其一個紙包，要其交給楊某輝。陳某志回到辦公室將紙包打開，里面是一張打印好的記載舉報一人販毒線索的紙條，有名字和電話號碼。第二天上午，陳某志在23號監(jiān)倉將該紙條交給了楊某輝，并告知是盧某寶轉(zhuǎn)交的。楊某輝抄寫好檢舉信之后交給陳某志，舉報信的內(nèi)容和盧某寶給的紙條的內(nèi)容基本一樣，陳某志就按楊某輝的要求將該檢舉信交給古某。
3、盧某寶的證言。2013年4月份的一天晚上，其和古某一起在管教辦公室見了楊某輝，談及減刑的問題，古某表示可以介紹做這類業(yè)務(wù)的律師，并推薦了周子涵和曹某均律師，其受楊某輝委托跟進(jìn)這事，于次日上午在古某辦公室見到了周子涵和曹某均，三人在操場商談，周子涵保證楊某輝減刑5個月，在2013年6月之前釋放，其則支付給周子涵和曹某均65萬元。幾天后，其在辦公室和曹某均簽訂協(xié)議，周子涵在場做證明人，其當(dāng)場支付給曹某均現(xiàn)金50萬元。抓到人后兩周，大概是五月份，其又付了15萬元現(xiàn)金給曹某均。其給周子涵、曹某均的錢，楊某輝老婆拿了20萬元、楊某輝司機(jī)拿了40萬元，總共60萬元，自己墊了5萬元。10月份，二審判決出來，還是維持原判。其多次電話周子涵，要求退錢，但周子涵沒有退錢，還威脅把假立功的事情抖出去。其在第二次訊問時供稱其沒有送紙條或者信件給楊某輝，也沒有讓其他人轉(zhuǎn)交紙條或者信件給楊某輝。
4、趙某云的證言。證實：2013年4月24日，其應(yīng)“咸魚”（莫釗英）的要求，從順德來深圳，幫“咸魚”送毒。4月28日下午，“咸魚”給了其一個內(nèi)裝有毒品的茶葉袋子和一部手機(jī)，讓其去龍崗中心城送毒。當(dāng)晚23時左右，其將毒品送至寶島咖啡廳某房間后，被公安人員當(dāng)場抓獲。其知道送的是毒品，“咸魚”之前說過是送毒品，還答應(yīng)給其5000元一個月。
5、楊某輝的證言。稱其行賄一案一審后被檢察院抗訴，其讓司機(jī)小林找盧某寶請律師操作立功減刑一事。4月底的一天，管教陳某志將一張紙條交給其，說是盧某寶拿過來的，要其照抄并將細(xì)節(jié)記清楚，抄完后作為檢舉線索通過陳某志交上去，給其立功用。紙條跟餐飲發(fā)票大小，字是打印出來的，寫有阿豐、阿云、廣西仔等人，還有一個電話號碼。舉報信上的落款時間2013年3月9日，不是真實的寫舉報信的時間，真實寫信的時間應(yīng)該是4月20日左右，是盧某寶、陳某志要求這么寫的。
6、林某祥的證言，稱2013年初其拿到楊某輝一審判決書后不久，到看守所會見楊某輝，楊某輝讓其找?guī)讉€好點的律師讓他能早點出來。其找到廣東某商律師事務(wù)所老板盧某寶，盧某寶看完判決書后稱可以幫楊某輝提前幾個月出來，費用是60萬元，并讓林某祥先支付20萬元定金。林某祥拿了20萬元現(xiàn)金到律師事務(wù)所給盧某寶。楊某輝釋放前，盧某寶分兩次把20萬元退還，15萬元現(xiàn)金是給林某祥，另5萬元轉(zhuǎn)賬到老板娘張利梅賬戶。
7、金某的證言。證人系坪地派出所所長，稱2013年4月28日，古某打電話提供販毒線索給其，并稱當(dāng)晚需實施抓捕。其答應(yīng)后，安排分管刑偵的副所長蔣某杰聯(lián)系古某，并抽調(diào)了兩名消防警察參與抓捕，當(dāng)晚，蔣某杰抓獲送毒人趙某云，繳獲毒品500克，之后按正常程序走。2014年初，古某頻繁與金某聯(lián)系，蔣某杰還拿過來一張市檢察院催促對該案作毒品含量鑒定的函，其意識到這個案件可能有問題，于是要求蔣某杰將案件復(fù)查，發(fā)現(xiàn)存在問題，一是跟蔣某杰他們一起抓捕的線人身份不明，二是關(guān)于毒品含量的問題，蔣某杰說刑警支隊不給做。查證后得知線人叫李某建，是看守所提供的協(xié)助抓捕的特勤，但案卷里體現(xiàn)出來的是派出所發(fā)展的特勤。2014年初，古某找到其稱，如果檢察機(jī)關(guān)調(diào)查情況，就說在抓捕趙某云的之前幾天，二人就線索交辦的事情有過多次聯(lián)系，線人是根據(jù)派出所的要求，由看守所提供的。
8、蔣某杰、黃某鋒、范某彬、黃某果的證言。證人均是深圳市公安局坪地派出所民警，執(zhí)行趙某云抓捕工作辦案人員，證實2013年4月28日晚，由坪地派出所所長金某安排，他們執(zhí)行對趙某云的抓捕工作。按照金某的要求，他們到達(dá)某區(qū)看守所，由古某通報了線索情況。古某已經(jīng)安排好了抓捕線人李某建，并將購毒資金10萬元交給辦案民警。大約23時左右，以上4名民警在寶島咖啡廳將送毒人趙某云抓獲，繳獲毒品約500克，毒資總共11萬元，現(xiàn)場突審，趙某云承認(rèn)是幫老板“阿豐”送毒。抓到人后，蔣某杰、黃某鋒回到看守所將10萬元毒資還給古某。
9、付某麟的證言。證人是某區(qū)看守所管教民警，證實2013年3月份的一天晚上，古某打電話要求其安排盧某寶違規(guī)會見楊某輝，盧某寶到值班室找到其，當(dāng)時陳某志也在場，其讓陳某志帶楊某輝到管教室，之后安排盧某寶在第5管教室會見，陳某志在現(xiàn)場看著，其回了值班室。
10、李某冰的證言。證人是某區(qū)看守所負(fù)責(zé)深挖擴(kuò)線的民警，證實2013年4月23日，古某交給其一封舉報信，要求其為舉報人楊某輝做材料。當(dāng)天下午，其提審楊某輝，就他舉報的事情做了一份筆錄。
11、曾某輝的證言。證人是某區(qū)看守所管教民警，稱楊某輝曾告知其他在弄立功減刑，是盧某寶在幫他辦，主要是舉報一個毒販，人已經(jīng)抓到了，他立功認(rèn)定下來就可能提前出去了。盧某寶找古某批字會見楊某輝比較多，彭某周所長也批過。另外，古某還經(jīng)常打電話到值班室安排盧某寶、楊某輝的司機(jī)等人違規(guī)會見楊某輝。因為是領(lǐng)導(dǎo)批示，下面的人只能照辦。
12、黃某平的證言。證人時任某區(qū)看守所分管深挖擴(kuò)線的副所長，證實2013年4月28日，古某要求其聯(lián)系新生派出所所長唐建東咨詢能否將一條販毒線索交新生派出所辦理，被唐建東拒絕。楊某輝舉報販毒案偵破后，案件材料送到其辦公室，古某找彭某周所長說要給楊某輝報立功，彭某周不同意，材料就一直擱著。后來中院法官來公函調(diào)取楊某輝的立功材料，看守所所領(lǐng)導(dǎo)開會研究是否將立功材料交法院，考慮到線索來源可能存在問題，領(lǐng)導(dǎo)一致的意見是把材料交給法院，但是否立功由法院來認(rèn)定。
13、彭某周的證言。證人時任某區(qū)看守所所長，稱2013年3月，盧某寶提出要會見楊某輝，其同意，并讓值班民警安排會見，按規(guī)定盧某寶不是家屬或者律師，是不能會見楊某輝的，直至案發(fā)，其才知道盧某寶找楊某輝是為了搞立功減刑的事情。2013年4月29日，古某向其匯報根據(jù)楊某輝舉報，破獲500克毒品案，其看完材料后認(rèn)為存在疑點，讓古某轉(zhuǎn)告辦案單位查清楚，還讓黃某平副所長查清線索的真實性。5月份，古某多次找其要求給楊某輝報立功，后來班子開會討論，黃某平副所長匯報了線索查辦過程并提出質(zhì)疑，最后班子決定不給楊某輝出立功證明，只是將材料交給法院。
（四）被告人供述和辯解
1、周子涵的供述與辯解。其承認(rèn)在2013年3、4月做過一個利用假線索幫助行賄被告人楊某輝制造假立功，達(dá)到減輕判罰目的的案件。2012年底，其通過古某認(rèn)識了盧某寶，盧某寶要求其提供一條假立功線索，用以幫助楊某輝立功減刑，雙方談妥由盧某寶支付人民幣60萬元給其，其承諾保證楊某輝減輕刑罰至6個月。后其與曹某均律師、盧某寶簽訂了協(xié)議。簽協(xié)議當(dāng)天盧某寶給了其50萬元。其聯(lián)系莫釗英，要求莫釗英找一條販毒線索，莫釗英則找到了趙某云。莫釗英給了其線索后，其聯(lián)系李某建，讓李某建和趙某云先聯(lián)系，到時配合警方抓捕。其將記載趙某云販毒線索的紙條交給了盧某寶，看到盧某寶又將紙條交給了楊某輝的管教陳某志。其后，其找古某詢問楊某輝舉報的事情，古某表示舉報線索已經(jīng)轉(zhuǎn)到坪地派出所辦理，答應(yīng)幫忙跟進(jìn)。古某還向其要線人配合抓捕，其接到古某通知后，將李某建送至某區(qū)看守所，由李某建作為派出所線人對趙某云進(jìn)行抓捕。古某還以派出所誘捕毒販的名義，向其索取10萬元購毒資金。抓到人后，盧某寶又給了10萬元現(xiàn)金，其將其中5萬元作為律師費給了曹某均。這件事情上，其請古某吃過幾次飯，送過茶葉等小禮品，給了莫釗英5000元，李某建2000元。后，法院沒有認(rèn)定楊某輝立功，其將50萬元退回盧某寶，古某主動將10萬元退回給其。
2、莫釗英的供述與辯解。稱2012年底，周瑾（即周子涵）要其找一個人用以做一個案件搞立功減刑，其通過朋友“阿軍”介紹了“阿云”（即趙某云），并要求趙某云來到深圳住了幾天。期間，其還按照周謹(jǐn)要求買了冰糖假裝是毒品樣板，讓趙某云送給買家，一是為了試探趙某云敢不敢送毒品，二是因為這個案件是故意做的假案，有送毒品樣板這個情節(jié)看起來更加逼真。但因為周瑾那邊沒有安排好，于是就讓趙某云先回去。趙某云第二次來深圳時，其要求趙某云稱其為“阿豐”，以求和檢舉信對應(yīng)。周瑾安排張柳江（即張洋潤）將毒品和手機(jī)交給其，其將毒品和手機(jī)交給了趙某云，并要求趙某云將毒品送至龍崗某廣場。事后，其收取了周瑾5000元好處費。
3、張洋潤的供述與辯解。其稱2013年3、4月份的一天晚上，周子涵將一個內(nèi)裝有毒品的茶葉袋交給其，告訴其要做一個假案件，要求其將毒品交給莫釗英。第二天下午，其在寶安都之都酒店門前廣場將毒品交給莫釗英。其知道周子涵是故意做一個販賣毒品的案件，用于幫助他人搞立功減刑。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人孫治身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，與周子涵共同收受胡某忠給付的賄賂款項80萬元，為他人謀取利益，被告人孫治及周子涵的行為均構(gòu)成受賄罪。被告人孫治身為負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的司法工作人員，采取隱瞞事實、違反法律的手段，故意使罪重的麥某峰受較輕的追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。被告人周子涵、莫釗英、張洋潤與司法工作人員共同采取隱瞞事實、違反法律的手段，故意使罪重的麥某峰、楊某輝受較輕的追訴，其行為均已構(gòu)成徇私枉法罪。公訴機(jī)關(guān)指控的主要犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的主要罪名成立。關(guān)于指控的被告人周子涵犯行賄罪問題，因古某明確供述該款系毒資，且事后已退還周子涵，故指控周子涵犯行賄罪證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。
關(guān)于被告人周子涵是否分得胡某忠所給付80萬元的部分賄賂款問題。周子涵開車搭載孫治前往收取胡某忠給付的80萬元，被告人孫治到案后關(guān)于80萬元去向的供述相對穩(wěn)定、一致，且與胡某忠要求退款后孫治與周子涵的協(xié)商錄音相吻合，本院依法采信被告人孫治的供述。而被告人周子涵辯稱沒有分得款項，但其相關(guān)細(xì)節(jié)供述前后矛盾，且與常理不符，本院對其辯解及辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見不予采納。關(guān)于被告人孫治、周子涵是否構(gòu)成自首及周子涵是否具有重大立功情節(jié)問題，深圳市人民檢察院于2013年10月24日將孫治、周子涵、莫釗英涉嫌徇私枉法罪的線索交辦于深圳市南山區(qū)人民檢察院，深圳市南山區(qū)人民檢察院于次日以徇私枉法罪立案偵查，雖然公訴機(jī)關(guān)經(jīng)補(bǔ)充偵查后提交了由深圳市人民檢察院出具的《關(guān)于犯罪嫌疑人周子涵的到案經(jīng)過的說明》，在該說明中稱偵查人員在2013年10月23日將周子涵帶走調(diào)查時從周子涵隨身攜帶的包里抄獲胡某忠寫給周子涵的信件，內(nèi)容為催促周子涵歸還之前送給周子涵和看守所孫管教的80萬元，并在次日將孫治帶走調(diào)查時在孫治辦公室查獲了內(nèi)容一致的信件，但未提交相關(guān)檢查或搜查筆錄以及扣押清單等原始證據(jù)予以證實。在案證據(jù)顯示周子涵在涉案信件上明確注明是其于2013年10月27日主動提交給檢察機(jī)關(guān)，關(guān)于胡某舒假立功案中的受賄問題最早見于孫治與周子涵的供述，現(xiàn)有證據(jù)無法認(rèn)定偵查機(jī)關(guān)在立案偵查時已掌握孫治與周子涵在胡某舒案中受賄的線索。因此，被告人孫治到案后主動供述偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的受賄罪行，應(yīng)以自首論，本院依法予以減輕處罰。被告人周子涵雖供述孫治在胡某舒案中買賣線索辦理假立功，其僅幫忙聯(lián)系辦案民警，但稱其未收取相關(guān)款項，與本院查明的事實不符，依法不應(yīng)認(rèn)定為自首。同時，鑒于周子涵僅為交代同案犯的犯罪問題，依法亦不應(yīng)認(rèn)定被告人周子涵存在立功情節(jié)。對被告人周子涵辯護(hù)人的相關(guān)辯護(hù)意見，本院不予采納。
被告人周子涵、莫釗英、張洋潤在刑滿釋放后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，本院依法予以從重處罰。被告人孫治、周子涵在其實施的徇私枉法行為中均起主要作用，對被告人周子涵的辯護(hù)人提出周子涵系從犯的辯護(hù)意見本院不予采納。被告人周子涵、孫治到案后能如實供述其徇私枉法的罪行，本院依法予以從輕處罰。被告人莫釗英、張洋潤在共同犯罪中起次要作用，到案后均能如實供述自己的罪行，本院依法予以從輕處罰，對相關(guān)辯護(hù)意見本院予以采納。被告人孫治、周子涵犯數(shù)罪，依法應(yīng)予數(shù)罪并罰。綜合考慮本案的犯罪手段及社會危害性等，依照《中華人民共和國刑法》第三百八十五條、第三百八十三條第一款第（一）項、第三百九十九條第一款、第二十五條、第二十七條、第六十五條、第六十七條、第六十九條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人周子涵犯受賄罪，判處有期徒刑十一年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣四十萬元，犯徇私枉法罪，判處有期徒刑三年六個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣四十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起執(zhí)行至2026年10月22日止。沒收個人財產(chǎn)自判決生效之日起執(zhí)行，上繳國庫。）
二、被告人孫治犯受賄罪，判處有期徒刑八年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣四十萬元，犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年六個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣四十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起執(zhí)行至2022年10月23日止。沒收個人財產(chǎn)自判決生效之日起執(zhí)行，上繳國庫。）
三、被告人莫釗英犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起執(zhí)行至2015年4月22日止。）
四、被告人張洋潤犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起執(zhí)行至2015年5月26日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向廣東省深圳市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長劉付斌
代理審判員何湘波
人民陪審員劉劼
裁判日期
二〇一四年十二月十八日
書記員
書記員邢燕芳
