審理法院：杭州市西湖區(qū)人民法院
案號(hào)：（2015）杭西刑初字第801號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2015-11-10
審理經(jīng)過(guò)
杭州市西湖區(qū)人民檢察院以西檢公訴刑訴（2015）750號(hào)起訴書(shū)指控被告人張某犯徇私枉法罪，于2015年8月31日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2015年10月10日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。杭州市西湖區(qū)人民檢察院指派檢察員裘少波、代理檢察員徐川出庭支持公訴，被告人張某及其辯護(hù)人徐宗新、白爭(zhēng)雄到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請(qǐng)求情況
杭州市西湖區(qū)人民檢察院指控，被告人張某系杭州市公安局西湖區(qū)分局翠苑派出所治安民警、負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)旅店管理工作，具有查禁賣(mài)淫等違法犯罪活動(dòng)的職責(zé)。2014年7月初至8月以及2015年1月初至3月10日，被告人張某明知趙某、樓某、朱某等人（均另案處理）租用酒店房間系用于組織賣(mài)淫犯罪活動(dòng)的情況下，應(yīng)樓某要求，讓本市西湖區(qū)南苑e家（文一店）負(fù)責(zé)人王某甲（另案處理）將酒店16樓房間長(zhǎng)期租給趙、樓、朱等人從事組織賣(mài)淫犯罪活動(dòng)，并兩次向王某甲收取事先約定的房間回扣共計(jì)人民幣69240元。2014年6月至2015年3月10日間，被告人張某明知學(xué)院路29號(hào)杭州藝聯(lián)君庭酒店（以下簡(jiǎn)稱君庭酒店）副樓已轉(zhuǎn)包給趙某、樓某等人用于組織賣(mài)淫的情況下，不予查禁及向上級(jí)匯報(bào)，并于2015年3月8日值班時(shí)，將手機(jī)上收到的關(guān)于君庭酒店709房間內(nèi)存在賣(mài)淫情況的110報(bào)警信息轉(zhuǎn)發(fā)給樓某。2015年3月10日，杭州市公安局會(huì)同杭州市公安局蕭山區(qū)分局聯(lián)合行動(dòng)，對(duì)南苑e家16樓和君庭酒店副樓進(jìn)行打擊查處，在南苑e家16樓將被告人張某及樓某等人抓獲，該兩處賣(mài)淫嫖娼場(chǎng)所被取締?，F(xiàn)趙某、樓某、朱某等人均以涉嫌組織賣(mài)淫罪移送杭州市人民檢察院審查起訴。上述事實(shí)，有被告人供述和辯解、證人證言及有關(guān)書(shū)證等證據(jù)予以證實(shí)。認(rèn)為被告人張某的行為已構(gòu)成徇私枉法罪且屬情節(jié)嚴(yán)重。提請(qǐng)本院依法懲處。
一審答辯情況
被告人張某辯稱：1.其并不明知趙某、樓某等人租用酒店房間系用于組織賣(mài)淫活動(dòng)；2.收受王某甲人民幣69240元金額不對(duì)，以酒店書(shū)面記錄金額為準(zhǔn)，且該款系向酒店介紹業(yè)務(wù)的返點(diǎn)，并非約定的回扣。
辯護(hù)人提出，一、本案被告人張某行為不構(gòu)成徇私枉法罪，理由：1.張某不具有刑事追訴權(quán)；2.張某主觀上并不明知趙某、樓某等人是有罪的人，僅懷疑其二人是在搞“偏門(mén)”；3.張某沒(méi)有“故意包庇他人不受追訴”的行為，不具有徇私枉法罪的客觀要件。二、被告人張某本人認(rèn)罪的前提下，其幫助牽線租用酒店以及轉(zhuǎn)發(fā)警情的行為，涉嫌幫助犯罪分子逃避處罰罪。理由：1.張某雖無(wú)刑事追訴權(quán)，但負(fù)有查禁犯罪活動(dòng)職責(zé)；2.張某幫助牽線租用酒店房間以及向樓某轉(zhuǎn)發(fā)警情的行為，屬于通風(fēng)報(bào)信、提供便利；3.根據(jù)立法本意，在查禁賣(mài)淫嫖娼活動(dòng)中向犯罪分子通風(fēng)報(bào)信、提供便利的，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪。三、趙某等人組織賣(mài)淫活動(dòng)的犯罪結(jié)果不能全部歸結(jié)于張某，應(yīng)當(dāng)根據(jù)主客觀相一致的原則依法作出認(rèn)定，故張某不屬于幫助犯罪分子逃避處罰罪中的“情節(jié)嚴(yán)重”。四、被告人張某在尚未被立案?jìng)刹?、采取?qiáng)制措施之前，如實(shí)供述罪行，應(yīng)認(rèn)定自首。五、被告人張某主觀惡性較小、本人身患××，家庭情況特殊，請(qǐng)求對(duì)其在有期徒刑八個(gè)月左右量刑或適用緩刑。
本院查明
經(jīng)審理查明，2014年7月至2015年3月10日間，被告人張某在杭州市公安局西湖區(qū)分局翠苑派出所擔(dān)任治安民警、負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)旅店管理工作，具有查禁賣(mài)淫等違法犯罪活動(dòng)的職責(zé)。
2014年7月初至8月以及2015年1月初至3月10日，被告人張某明知趙某、樓某、朱某等人租用酒店房間系用于組織賣(mài)淫犯罪活動(dòng)的情況下，應(yīng)樓某要求，讓本市西湖區(qū)南苑e家（文一店）負(fù)責(zé)人王某甲將酒店16樓房間長(zhǎng)期租給趙、樓、朱等人從事組織賣(mài)淫犯罪活動(dòng)，并分別于2014年8月、2015年2月兩次向王某甲收取事先約定的人民幣60元每天每房的回扣共計(jì)69240元。2014年6月至2015年3月10日間，被告人張某明知學(xué)院路29號(hào)君庭酒店副樓已轉(zhuǎn)包給趙某、樓某等人用于組織賣(mài)淫的情況下，不予查禁，亦不予匯報(bào)，并于2015年3月8日值班時(shí)，將手機(jī)上收到的關(guān)于君庭酒店709房間內(nèi)存在賣(mài)淫情況的110報(bào)警信息轉(zhuǎn)發(fā)給樓某，以此幫助趙某、樓某、朱某等人隱瞞犯罪事實(shí)并使之不受追訴。2015年3月10日，杭州市公安局會(huì)同杭州市公安局蕭山區(qū)分局聯(lián)合行動(dòng)，對(duì)南苑e家16樓和君庭酒店副樓進(jìn)行打擊查處，在南苑e家16樓將被告人張某及樓某等人抓獲，該兩處賣(mài)淫嫖娼場(chǎng)所被依法取締?，F(xiàn)趙某、樓某、朱某等人均以涉嫌組織賣(mài)淫罪移送杭州市人民檢察院審查起訴。
上述事實(shí)，有檢察機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1.證人樓某的證言，證實(shí)：其在94、95年間與張某結(jié)識(shí)；2013年底、2014年初其給朱某、趙某當(dāng)司機(jī)并參與了其二人為首的組織賣(mài)淫活動(dòng)；趙某看中南苑e家16樓后，因知道其與張某熟悉且該酒店系張某管轄的范圍，故趙某讓其出面向張某尋求幫助租賃南苑e家16層用于賣(mài)淫活動(dòng)；后張某幫其聯(lián)系該酒店經(jīng)理王某甲，第一次(2014年7至8月)雙方以每天每間房398元的價(jià)格、第二次(2015年1月至3月10日)以360元的價(jià)格承租；張某對(duì)于其幕后老板系趙某以及趙某租房系用于賣(mài)淫活動(dòng)應(yīng)明知，且張某對(duì)南苑e家和君庭酒店的賣(mài)淫活動(dòng)未予檢查；其送過(guò)張某幾十條利群香煙及高仿皮鞋一雙等情況。
2.證人朱某的證言，證實(shí)：2014年12月30日其發(fā)短信給被告人張某，讓張幫助聯(lián)系南苑e家的租房事宜。其短信中提及的經(jīng)理、技師指的是賣(mài)淫場(chǎng)所的媽咪和賣(mài)淫女，對(duì)此張某明知；后其與張某、樓某在百瑞棋牌室談租房事宜時(shí)，樓某將裝有兩刀鈔票的袋子遞給張某，對(duì)方收下；張某是負(fù)責(zé)管理旅館等場(chǎng)所的民警，而南苑e家正是張某管理轄區(qū)內(nèi)的旅店；其對(duì)趙某等人第一次在南苑e家租房情況不知情，其只是對(duì)2015年1月承租的情況知情；因張某不想和趙有所來(lái)往，故趙某讓其和樓某出面與張某商談租房事宜等情況。
3.證人趙某的證言，證實(shí)：其讓樓某聯(lián)系租下南苑E家房子，租過(guò)兩次，分別是2014年7、8月份和2015年1、2月份；房子是用來(lái)過(guò)渡一下，用于賣(mài)淫；其和張某見(jiàn)過(guò)幾次面，喝過(guò)一次茶，也沒(méi)有談什么事情，具體是樓某去談的等事實(shí)。
4.證人王某甲的證言，證實(shí)：其系南苑e家文一店負(fù)責(zé)人，派出所專(zhuān)管民警系被告人張某；2014年7、8月及2015年1、2月，被告人張某介紹樓某至其酒店包下16樓房間，并提出要從房費(fèi)中拿每天每間60元的回扣；2014年8月、2015年2月其在辦公室將32760元、36480元回扣給張某，并在裝錢(qián)的袋子里附上錢(qián)款的計(jì)算方式和金額；其因監(jiān)控方向調(diào)整、常有不三不四男女出入等情況懷疑16樓從事賣(mài)淫嫖娼活動(dòng)，打電話、發(fā)短信隱晦問(wèn)過(guò)張某，張某讓其不要管；其也曾要求樓某為其安排賣(mài)淫女等情況。并提供16樓長(zhǎng)包房的客人登記名單、結(jié)賬費(fèi)用清單予以證實(shí)被告人張某提取回扣的計(jì)算方法。
5.證人王某乙的證言(君庭酒店賣(mài)淫人員)，證實(shí)：君庭酒店桑拿中心進(jìn)行賣(mài)淫嫖娼活動(dòng)的內(nèi)部相關(guān)規(guī)定以及其于2015年3月8日，聽(tīng)經(jīng)理趙琳說(shuō)有人舉報(bào)了酒店709房間賣(mài)淫嫖娼，該報(bào)警信息事先已知情，故警察過(guò)來(lái)未發(fā)現(xiàn)情況等事實(shí)。
6.證人石某的證言(君庭酒店領(lǐng)班)，證實(shí):君庭酒店洗浴中心老板系趙某、朱某、樓某；2015年3月一天下午4、5點(diǎn)鐘，樓某給其電話說(shuō)接到通知酒店被人舉報(bào)，并讓其去問(wèn)問(wèn)“媽咪”是否有客人在“上房”，后其將手機(jī)交給王某乙接聽(tīng)等事實(shí)。
7.證人楊某的證言(君庭酒店總經(jīng)理)，證實(shí):酒店附房租給景某經(jīng)營(yíng)足浴和棋牌房；酒店隸屬翠苑派出所管轄，負(fù)責(zé)民警系張某，對(duì)于張某是否檢查附房情況其不知情。
8.證人景某的證言，證實(shí):其于2011年7、8月份租得君庭酒店附房用于足浴和棋牌生意；2014年6月初，樓某聯(lián)系其，并由趙某與其簽訂了兩年的租房協(xié)議，其將該情況告知了轄區(qū)民警張某等事實(shí)。并有房屋租賃合同予以佐證。
9.證人呂某的證言，證實(shí)樓某兩次承租南苑e家16樓的時(shí)間、返傭金額的計(jì)算方式以及16樓長(zhǎng)包房的返傭金額分別為32760元及36480元，由經(jīng)理王某甲將上述款項(xiàng)返給張某，且其看到張某來(lái)領(lǐng)取第二筆傭金的事實(shí)。
10.證人王某的證言(翠苑派出所所長(zhǎng))，證實(shí):被告人張某系派出所治安組負(fù)責(zé)旅館、典當(dāng)行的民警，轄區(qū)內(nèi)所有相關(guān)場(chǎng)所由張某管理并直接向副所長(zhǎng)周某匯報(bào)工作；張某的工作內(nèi)容包括新旅館成立的審批材料接受和初查，旅館業(yè)的管理以及旅館內(nèi)發(fā)生的報(bào)警案件亦由他最先處理等事實(shí)；2015年3月8日所里接到君庭酒店賣(mài)淫活動(dòng)舉報(bào)，當(dāng)時(shí)由值班民警羅某出警，但到現(xiàn)場(chǎng)未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，當(dāng)天張某也值班且當(dāng)日值班所有警情與值班民警手機(jī)均關(guān)聯(lián)，均以短信形式發(fā)至值班民警手機(jī)等事實(shí)。
11.證人周某的證言(翠苑派出所副所長(zhǎng))，證實(shí):被告人張某系該所治安中隊(duì)民警，張某專(zhuān)管旅館(包括旅館附屬的其他產(chǎn)業(yè)，如在旅館內(nèi)開(kāi)設(shè)足浴店、桑拿房等)，轄區(qū)內(nèi)旅館均由張某負(fù)責(zé)管理，按要求每月檢查一次，張某未反映過(guò)轄區(qū)旅館內(nèi)存在賣(mài)淫嫖娼情況，南苑e家和君庭兩家酒店的情況亦未進(jìn)行匯報(bào)等事實(shí)。
12.證人羅某的證言(翠苑派出所民警)，證實(shí):2015年3月8日下午16時(shí)53分，其手機(jī)接到舉報(bào)君庭酒店709房間賣(mài)淫嫖娼的報(bào)警信息，但其出警查看未發(fā)現(xiàn)報(bào)警情況；當(dāng)日下班時(shí)，張某向其詢問(wèn)出警情況并稱君庭酒店老板想拿水果籃致謝，其予以拒絕等事實(shí)。
13.中共杭州市公安局紀(jì)律檢查委員會(huì)暫予扣留、封存物品登記表、移交扣押物品清單、手機(jī)短信截圖，證實(shí)被告人張某號(hào)碼為136××××7991的手機(jī)中短信截圖顯示：
①(2014年7月18日)王某甲：這個(gè)事晚上人進(jìn)出有點(diǎn)多，我叫他控制和時(shí)間分流。另業(yè)主國(guó)家林業(yè)局竹子中心來(lái)講，本次監(jiān)控?fù)p壞就算了，接下來(lái)他們還要安裝，如發(fā)現(xiàn)此類(lèi)情況決不姑息，請(qǐng)你轉(zhuǎn)告負(fù)責(zé)民警，謝謝。張某：好的。同時(shí)，張某將王某甲的短信轉(zhuǎn)發(fā)給樓某。
(2014年8月1日)王某甲：樓來(lái)說(shuō)，他老板房費(fèi)要便宜點(diǎn)，我說(shuō)不能便宜了。張某：是的，沒(méi)有辦法便宜的，要住就住不住走人。王某甲：是的，我每天都滿房的，最好不住，還提心吊膽的。張某：他們也沒(méi)有地方好去。
②(2014年12月30日)朱某：阿哥，古蕩店現(xiàn)在停了，還有這么多經(jīng)理技師空了，放棄可惜，想春節(jié)前再同原來(lái)南苑一樣做一個(gè)月，具體我想同你見(jiàn)面談，這次是要我?guī)Я俗?，一切條件都蠻好的，我想帶了永法一起賺點(diǎn)啟動(dòng)資金，你看行不行？最好今天不管幾點(diǎn)鐘你車(chē)子開(kāi)過(guò)來(lái)一趟，我哪怕同你車(chē)子里談一下也好的，因?yàn)橼w那里很急了，萬(wàn)一這批人被別人要了就很可惜了。張某：明天談，你去什么地方，先告訴一下。
14.情況說(shuō)明、旅館系統(tǒng)檢查結(jié)果、旅館管理信息系統(tǒng)打印件，證實(shí)：2014年7月至2015年3月，被告人張某對(duì)南苑e家檢查6次，結(jié)果均為正常。
15.人口信息、工作簡(jiǎn)歷、個(gè)人干部履歷表，證實(shí)：被告人張某的身份情況以及其于1995年9月1日至今在翠苑派出所擔(dān)任民警。
16.翠苑派出所民警績(jī)效考核辦法，證實(shí)：該派出所內(nèi)未設(shè)置不同崗位民警職責(zé)的書(shū)面規(guī)定，但對(duì)管理旅館業(yè)的民警要求他們將從業(yè)人員信息、旅館基本情況等需登記采集、錄入和變動(dòng)維護(hù)準(zhǔn)確及時(shí)，落實(shí)有效管理等情況。
17.《浙江省旅館業(yè)治安管理辦法實(shí)施細(xì)則》、《浙江省公安廳關(guān)于執(zhí)行<浙江省旅館業(yè)治安管理辦法實(shí)施細(xì)則>若干問(wèn)題的通知》，證實(shí)：公安部門(mén)對(duì)在旅館內(nèi)進(jìn)行賣(mài)淫、嫖娼等違法犯罪活動(dòng)的處理意見(jiàn)以及公安部門(mén)在旅館業(yè)治安管理中履行調(diào)查處理治安、刑事案件的職責(zé)。
18.立案決定書(shū)、拘留證、抓獲經(jīng)過(guò)，證實(shí)：2015年3月10日晚22時(shí)許，杭州市公安局治安支隊(duì)對(duì)杭州市西湖區(qū)文一路南苑e家酒店16樓進(jìn)行突擊檢查，當(dāng)場(chǎng)抓獲涉嫌賣(mài)淫的違法人員9人，涉嫌組織容留賣(mài)淫的嫌疑人樓某、吳根妹、王阿玲等8人以及在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的被告人張某；同月11日，杭州市公安局督察支隊(duì)對(duì)張某采取禁閉7天措施；同月17日對(duì)張某立案?jìng)刹椴⒂谕招淌戮辛簦?月14日，移送杭州市人民檢察院管轄。
19.被告人張某的供述在卷。
針對(duì)被告人張某提出其并不明知租用酒店系用于組織賣(mài)淫活動(dòng)的辯解以及辯護(hù)人所提不明知犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，被告人張某作為公安民警，其所在的治安組無(wú)論分管基礎(chǔ)管理還是打擊處理，其均有刑事偵查權(quán)；其次，根據(jù)證人樓某、朱某、王某甲的證言以及張某與其等的短信記錄，可以反映出張某明知樓某、趙某、朱某等人在其轄區(qū)內(nèi)從事組織賣(mài)淫犯罪活動(dòng)，且被告人張某作為一名分管治安、從警多年的民警，對(duì)此應(yīng)更有警覺(jué)，其提出不知租房用于組織賣(mài)淫活動(dòng)顯然有悖常理，故對(duì)被告人張某上述辯解及辯護(hù)人相應(yīng)辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。
針對(duì)被告人張某提出收受王某甲人民幣69240元金額不對(duì)、系向酒店介紹業(yè)務(wù)的返點(diǎn)并非約定的回扣的辯解。經(jīng)查，證人王某甲和呂某的證言均證實(shí)了款項(xiàng)為69240元，且根據(jù)本案事實(shí)，上述款項(xiàng)并非正常的酒店介紹業(yè)務(wù)返點(diǎn)，故對(duì)被告人張某該辯解不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人張某作為司法工作人員，對(duì)明知是有罪的人而故意包庇，不予匯報(bào)并立案?jìng)刹?，屬于枉法不究，其行為已?gòu)成徇私枉法罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。辯護(hù)人所提張某行為構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪的辯護(hù)意見(jiàn)，并不能涵蓋張某轉(zhuǎn)發(fā)報(bào)警信息之前的包庇不予追訴行為，本院不予采納。根據(jù)本案具體情節(jié)，張某行為尚未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重程度，公訴機(jī)關(guān)指控其情節(jié)嚴(yán)重不當(dāng)，本院不予支持。被告人張某到案并不具有主動(dòng)性，且其辯解不明知，亦未如實(shí)供述犯罪事實(shí)，其不具有自首情節(jié)，對(duì)辯護(hù)人所提自首之辯護(hù)意見(jiàn)不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人張某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2018年9月16日止）。
二、責(zé)令被告人張某退出違法所得贓款人民幣69240元，予以追繳，并上繳國(guó)庫(kù)。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向浙江省杭州市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長(zhǎng)鄭穎
人民陪審員王輝
人民陪審員傅炳林
裁判日期
二〇一五年十一月十日
書(shū)記員
書(shū)記員周燕芳
