四川省成都市中級人民法院
刑 事 判 決 書
成都市龍泉驛區(qū)人民法院審理成都市龍泉驛區(qū)人民檢察院指控原審被告人趙小容犯徇私枉法罪、行賄罪和容留他人吸毒罪一案，于二〇一七年十二月二十六日作出（2017）川0112刑初794號刑事判決。宣判后，原公訴機關(guān)成都市龍泉驛區(qū)人民檢察院向本院提出抗訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。成都市人民檢察院檢察員張肖出庭履行職務(wù)。原審被告人趙小容及其辯護人柳翔均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定：
一、行賄犯罪事實
2015年9月，被告人趙小容的丈夫盧某1因伙同他人涉嫌販賣毒品罪被公安機關(guān)立案偵查并被采取強制措施。被告人趙小容在得知承辦該案的警官為成都市公安局龍泉驛區(qū)分局萬興派出所民警黃某（另案處理）后，被告人趙小容遂找到其朋友吳某幫忙找關(guān)系。吳某找到綽號為“幺叔”的張某4（另案處理）幫忙。張某4答應幫忙后，遂給黃某聯(lián)系并轉(zhuǎn)達了趙小容愿意花錢幫盧某1減輕罪責的意愿。黃某當即接受請托并明確表示要辦好此事需要6萬元錢，需要先拿3萬元。2015年9月11日上午，張某4通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向黃某尾號為9577的建設(shè)銀行卡轉(zhuǎn)賬6000元。被告人趙小容通過吳某將2萬元現(xiàn)金交與張某4后，張某4隨即將其上午已經(jīng)轉(zhuǎn)給被告人黃某的6000元扣除，將14300元通過銀行ATM分兩次，一次1萬元，一次4300元存款至被告人黃某的上述銀行卡中。
2015年10月左右的一天，經(jīng)張某4介紹，被告人趙小容與黃某見面。黃某以要幫盧某1減輕刑罰還需要用錢為由，向被告人趙小容提出要求，趙小容將現(xiàn)金1萬元交給黃某。
2015年10月至11月期間的一天，黃某聯(lián)系被告人趙小容，稱幫盧某1減輕刑罰還需要用錢，趙小容遂通過銀行ATM存款5000元給黃某。
2015年12月7日，黃某在違反偵查程序的情況下，私自制作了一份被告人趙小容的詢問筆錄，并在其中捏造了趙小容知曉盧某1的一個朋友因為借了盧某1的錢而抵押了一包東西在其家里的事實。之后黃某攜帶該份筆錄在成都市龍泉驛區(qū)同安陽光城郵局附近約趙小容見面后，在其所駕駛的車上安排趙小容簽字、捺印，后將該份筆錄交由薛某、盧某1案的另一名承辦警官游某4簽字后即裝訂進該案卷宗。2015年12月8日，黃某通過呈請立案報告針對盧某1涉嫌非法持有毒品的犯罪事實呈請立案；次日，以盧某1涉嫌販賣毒品罪、非法持有毒品罪呈請起訴。后該案經(jīng)成都市龍泉驛區(qū)人民檢察院審查后，以盧某1涉嫌販賣毒品罪向成都市龍泉驛區(qū)人民法院提起公訴。經(jīng)成都市龍泉驛區(qū)人民法院審理，全面認定盧某1的犯罪事實和販賣毒品數(shù)量。2016年2月1日，盧某1被成都市龍泉驛區(qū)人民法院以販賣毒品罪判處有期徒刑七年，并處罰金人民幣5000元。
被告人趙小容見盧某1未被輕判即要求被告人黃某退錢，后黃某于2016年5月13日、5月31日、7月4日，分三次通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式分別退給被告人趙小容1000元、1500元、1500元，共計4000元。
二、容留他人吸毒犯罪事實
2017年3月1日9時至14時許，被告人趙小容在其租住的位于成都市龍泉驛區(qū)同安鎮(zhèn)圣景路106號和諧小區(qū)12棟4單元2樓的租住房內(nèi)，提供毒品和吸毒工具，先后容留吸毒人員羅某某、周某、謝某某、肖某某等人吸食毒品，后被公安機關(guān)現(xiàn)場查獲。經(jīng)鑒定，在現(xiàn)場查獲的吸毒工具的液體中含有甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人趙小容患心臟病，其丈夫盧某1現(xiàn)在監(jiān)獄服刑，趙小容系其子盧某2（3歲）唯一的法定撫養(yǎng)人。
原判認定上述事實的證據(jù)有：受案登記表、立案決定書、到案經(jīng)過，扣押筆錄、扣押決定書及扣押清單，成公鑒（理化）字[2017]4335號檢驗報告，被告人趙小容的尾號為1685的手機號通話清單，租房合同，涉案人員張某4的銀行卡交易明細，涉案人員黃某的尾號為9577的銀行卡號交易明細，被告人趙小容的尾號為9177的銀行卡交易明細清單，被告人趙小容在盧某1案中的證言，盧某1案的呈請立案報告書、立案決定書、到案經(jīng)過，盧某1案的呈請起訴意見書、起訴意見書、起訴書，（2016）川0112刑初35號刑事判決書，涉案人員盧某1的供述，證人游某4、王某4的證言，被告人趙小容的出院病情證明書，被告人趙小容與盧某1的結(jié)婚證，其子盧某2的出生醫(yī)學證明，被告人趙小容的人口信息證明，涉案人員黃某的供述及自書的“材料”、“檢討書”，吸毒人員羅某某、肖某某、謝某某、周某的證言、辨認出被告人趙小容的辨認筆錄及照片，證人趙某4、江某4的證言，被告人趙小容的供述、辨認出張某4、指認容留他人吸毒地點、辨認出涉案吸毒人員的辨認筆錄及照片等。
原判認為，被告人趙小容為謀取不正當利益，給予國家工作人員3.53萬元，其行為已構(gòu)成行賄罪；被告人趙小容提供場地、毒品、工具容留多人在其租住房內(nèi)吸食毒品，其行為已構(gòu)成容留他人吸毒罪。被告人趙小容如實供述其犯罪事實，當庭自愿認罪，依法可以從輕處罰。被告人趙小容無犯罪前科，酌情從輕處罰。被告人趙小容犯行賄罪、容留他人吸毒罪，依法應數(shù)罪并罰。據(jù)此，根據(jù)被告人趙小容的犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，綜合考慮其身體狀況及系未成年人唯一法定撫養(yǎng)人的實際狀況，原判依照《中華人民共和國刑法》第三百八十九條第一款、第三百九十條第一款、第三百五十四條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十九條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條之規(guī)定，判決被告人趙小容犯行賄罪，判處拘役三個月；犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣2000元，決定執(zhí)行有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣2000元，并對查獲的吸毒工具，依法予以沒收，由扣押機關(guān)依法處理。
宣判后，成都市龍泉驛區(qū)人民檢察院提出抗訴?？乖V意見為：1.黃某、趙小容的行為符合《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》中對徇私枉法罪的相關(guān)規(guī)定，黃某的行為構(gòu)成徇私枉法罪，被告人趙小容的行為構(gòu)成徇私枉法罪的共犯；2.趙小容為使自己的丈夫販賣毒品犯罪行為受到較輕的追訴，在向黃某行賄過程中，又伙同黃某共同實施偽造證據(jù)的行為，在刑法罪數(shù)理論上系數(shù)行為，二人的行為各自符合行、受賄犯罪以及徇私枉法罪共犯的犯罪構(gòu)成要件，應當成立數(shù)罪；3.一審法院在認定黃某身為司法工作人員，伙同行賄人趙小容有偽造證據(jù)的行為的前提下，對該行為和情節(jié)未予以任何刑法評價，而是將其綜合評價在黃某受賄行為之中，既不符合前述關(guān)于罪數(shù)的基本刑法理論，也不符合上述刑訴法解釋的裁判規(guī)則，屬于認定事實有誤，適用法律不當。
原審被告人趙小容及其辯護人提出趙小容不構(gòu)成徇私枉法罪的辯解及辯護意見，請求維持原判。
經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與原判認定的事實、證據(jù)一致，本院予以確認。
本院認為，原審被告人趙小容為謀取不正當利益，給予國家工作人員3.53萬元，其行為構(gòu)成行賄罪；原審被告人趙小容伙同司法工作人員黃某，采取偽造證據(jù)的手段，故意使罪重的人受較輕的追訴，其行為構(gòu)成徇私枉法罪；原審被告人趙小容提供場地、毒品、工具容留多人在其租住房內(nèi)吸食毒品，其行為還構(gòu)成容留他人吸毒罪。原審被告人趙小容犯行賄罪、徇私枉法罪、容留他人吸毒罪，依法應當數(shù)罪并罰。在徇私枉法罪的共同犯罪中，原審被告人趙小容根據(jù)黃某安排，在黃某制作的虛假筆錄上簽字，所起所用小，系從犯，依法應當從輕處罰。原審被告人趙小容如實供述其犯罪事實，當庭自愿認罪，依法可以從輕處罰。原審被告人趙小容無犯罪前科，酌情從輕處罰。
關(guān)于抗訴機關(guān)所提原審被告人趙小容某成徇私枉法罪的共犯，以及原審被告人趙小容及其辯護人所提趙小容不構(gòu)成徇私枉法罪的辯解及辯護意見，本院經(jīng)審查認為，趙小容在偵查階段多次穩(wěn)定供述以及黃某的證言均證實，趙小容為了減輕對盧某1的刑事處罰，送給該案辦案民警黃某錢款，黃某承諾幫盧某1減輕處罰，并給趙小容做了一份偽造的筆錄，告知其該筆錄會對盧某1減輕處罰起到作用，趙小容在該偽造的筆錄上簽名捺??；證人張某4的證言中關(guān)于趙小容找黃某幫忙，黃某承諾其幫盧某1從輕判處三年以下刑罰的證言，亦可以證實黃某具有徇私枉法的主觀故意。黃某違規(guī)制作的趙小容的筆錄等書證證實黃某已經(jīng)實施了徇私枉法的客觀行為。根據(jù)最高人民檢察院《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標準的規(guī)定》，黃某采取偽造證據(jù)的方法，故意使罪重的人受較輕的追訴，其行為構(gòu)成徇私枉法罪。因此，黃某基于幫助犯罪嫌疑人減輕處罰的故意，實施了偽造證據(jù)的行為，已構(gòu)成徇私枉法罪。原審被告人趙小容在明知黃某偽造筆錄以幫助盧某1減輕罪責，而在筆錄上簽名捺印，構(gòu)成徇私枉法罪的共犯。在共同犯罪中，趙小容依照黃某的安排在明知是偽造的筆錄上簽名捺印，起次要作用，是從犯，依法應當從輕處罰。綜上，趙小容的行為構(gòu)成徇私枉法罪，抗訴機關(guān)的該項抗訴意見成立，本院予以支持，原審被告人趙小容及其辯護人所提的該項辯解及辯護意見不能成立，本院不予采納。
綜上，原判審判程序合法，認定事實準確，但適用法律有誤，應予改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第三百八十九條第一款、第三百九十條第一款、第三百五十四條、第二十五條第一款、第二十七條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條第一款、第六十九條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持成都市龍泉驛區(qū)人民法院（2017）川0112刑初794號刑事判決第二項，即對查獲的吸毒工具，依法予以沒收，由扣押機關(guān)依法處理。
二、撤銷成都市龍泉驛區(qū)人民法院（2017）川0112刑初794號刑事判決第一項，即被告人趙小容犯行賄罪，判處拘役三個月；犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣2000元。決定執(zhí)行有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣2000元。
三、原審被告人趙小容犯徇私枉法罪，判處拘役二個月；犯行賄罪，判處拘役三個月；犯容留他人吸毒罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二千元。決定執(zhí)行有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣二千元。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。罰金于本判決生效后30日內(nèi)繳納，逾期不繳納的，強制繳納。）
本判決為終審判決。
審判長 魏 軍
審判員 李萬洪
審判員 查 理
二〇一八年三月二十七日
書記員 沈 薇
書記員 唐小喬
