云南省紅河哈尼族彝族自治州中級人民法院
刑 事 判 決 書
云南省金平縣人民法院審理金平縣人民檢察院指控原審被告人陳定、周本華犯徇私枉法罪一案，于2017年12月25日作出（2017）云2530刑初136號刑事判決。原審被告人陳定、周本華不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、審閱上訴狀、提訊上訴人，聽取辯護人的意見，認為本案事實清楚，決定以不開庭方式審理。紅河哈尼族彝族自治州人民檢察院兩次建議延期審理，由本院依法決定延期審理并重新計算本案審理期限?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2011年1月7日，被告人陳定、周本華在辦理尹某2發(fā)涉嫌販賣毒品案過程中接受尹某2發(fā)哥哥尹某1、妹夫田某的吃請后，未經(jīng)合法審批手續(xù)即對刑拘后的尹某2發(fā)辦理取保候?qū)?，并從元陽縣看守所予以釋放，后對尹某2發(fā)涉嫌販賣毒品案放任不管并中斷偵查，亦不按照規(guī)定對當場查獲并扣押的毒品可疑物封存、保管、送檢，致使尹某2發(fā)涉嫌該起犯罪事實至今未受到法律追究。
原判認為，被告人陳定、周本華身為司法工作人員徇私枉法，明知是有罪的人而故意包庇不使他受到追訴，其行為均已構(gòu)成徇私枉法罪。被告人陳定、周本華有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條、第七十六條之規(guī)定，判決：被告人陳定、周本華犯徇私枉法罪，各判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年（緩刑考驗期從判決確定之日起計算），并依法實行社區(qū)矯正。
原審被告人陳定上訴稱，他們接受尹某2發(fā)家屬吃請是在局領(lǐng)導(dǎo)決定對尹某2發(fā)取保候?qū)徱院?，取保候?qū)彽氖掷m(xù)雖部分不規(guī)范，但《元陽縣公安局釋放通知書》是由局法制大隊專門管理，且元陽縣公安局財務(wù)也收取了尹某2發(fā)的取保候?qū)彵ＷC金，故將取保候?qū)徫唇?jīng)合法審批的責任完全歸責于他和周本華二人是不客觀、不公正；尹某2發(fā)案件查獲后，他們沒有將毒品可疑物送檢，有一定過錯，但不屬于“不按照規(guī)定對當場查獲并扣押的毒品可疑物封存、保管”的情形；他們未收受過尹某2發(fā)及其家屬的財產(chǎn)性權(quán)益，不構(gòu)成徇私枉法罪，原判認定事實不清，定性不當，請求二審改判。
辯護人李萬明為上訴人陳定辯護提出，陳定與周本華辦理尹某2發(fā)涉毒案時，因工作任務(wù)極其繁重，沒有依法定程序辦結(jié)該案，有一定疏忽。元陽縣公安局、禁毒大隊在管理上也有明顯的疏漏，陳定沒有徇私的事實基礎(chǔ)，不構(gòu)成徇私枉法罪。建議二審在充分考慮元陽縣公安局《關(guān)于陳定在我局工作期間表現(xiàn)及處理請求》的基礎(chǔ)上，對上訴人陳定作出公正的判決。
原審被告人周本華上訴稱，他們參加尹某2發(fā)家屬的吃請是在上級領(lǐng)導(dǎo)已口頭決定對尹某2發(fā)取保候?qū)徱院?，與對尹某2發(fā)取保候?qū)彙⑽磳⒉楂@的毒品送檢不存在因果關(guān)系，其主觀上無徇私的故意，客觀上也未實施枉法的行為。他們的過錯在于決定取保候?qū)徍鬀]有完善相關(guān)法律程序，該行為不應(yīng)上升到刑事訴訟的高度，應(yīng)當由黨紀、政紀或行政處分來調(diào)整。綜上，他的行為情節(jié)顯著輕微，危害不大，不應(yīng)認定為犯罪，請求二審依法改判。其辯護人董能新提出相同辯護意見，建議二審考慮被告人周本華具有自首、認罪悔罪、平時工作一貫表現(xiàn)良好、系初犯偶犯等情節(jié)，給予免予刑事處罰。
經(jīng)審理查明，原判認定上訴人陳定、周本華犯徇私枉法罪的事實，有經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證的立案備案登記表、指定管轄決定書、立案決定書、到案經(jīng)過、取保候?qū)彌Q定書，證人田某、龍某、尹某1證言、曹某、陳某、李某1、李某2、陶某、李某3、李某4及辨認筆錄及照片，記賬憑證、中國農(nóng)業(yè)銀行現(xiàn)金繳款單、退還保證金通知書、中國農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票存根、收條，戶口證明、前科證明、云南省國家公務(wù)員（人民警察）錄用審批表、紅河州人事局錄用國家公務(wù)員（人民警察）的通知、干部（公務(wù)員）轉(zhuǎn)正定級審批表、公務(wù)員登記表、干部任免審批表、中共元陽縣委員會任免職通知、決定、干部履歷表、轉(zhuǎn)正定級報批表、云南省國家公務(wù)員考核過渡登記表、紅河州公安局關(guān)于紅河州公安機關(guān)人民警察套改警員職務(wù)任職的通知等證據(jù)證實，原審被告人陳定、周本華亦有供述在案，所供述與上列證據(jù)能相互印證。
本院認為，上訴人（原審被告人）陳定、周本華身為司法工作人員，在辦理尹某2發(fā)販賣毒品一案中，接受尹某2發(fā)哥哥尹某1、妹夫田某吃請后，未經(jīng)合法審批手續(xù)即對尹某2發(fā)取保候?qū)?，中斷偵辦，影響了國家司法機關(guān)正?；顒?，其行為均已構(gòu)成徇私枉法罪。本案證據(jù)確實、充分，足以認定。上訴人陳定、周本華犯罪情節(jié)較輕，且經(jīng)傳喚后主動到檢察機關(guān)接受調(diào)查，并如實供述自己的犯罪事實，是自首，依法可免除處罰。上訴人陳定、周本華辯稱他們的行為不構(gòu)成徇私枉法罪的上訴理由及陳定辯護人李萬明的相同辯護意見與本案事實不符，不能成立，本院不予采納。周本華辯護人董能新建議二審對被告人周本華免予刑事處罰的辯護意見成立，本院予以采納。原判認定事實清楚，定罪準確，審判程序合法。但是對上訴人陳定、周本華的量刑不當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五第一款第（二）項，《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第二十五條第一款、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷云南省金平苗族瑤族傣族自治縣人民法院（2017）云2530刑初136號刑事判決。
二、上訴人（原審被告人）陳定犯徇私枉法罪，免予刑事處罰。
三、上訴人（原審被告人）周本華犯徇私枉法罪，免予刑事處罰。
本判決為終審判決。
審判長 唐 凡
審判員 伍朝芬
審判員 劉 莉
二〇一八年八月九日
書記員 李亞楠
