審理法院:玉溪市江川區(qū)人民法院
案號(hào):(2016)云0421刑初98號(hào)
案件類(lèi)型:刑事
案由:徇私枉法罪
裁判日期:2016-11-08
審理經(jīng)過(guò)
玉溪市江川區(qū)人民檢察院以江檢公訴刑訴〔2016〕90號(hào)起訴書(shū)指控被告人湯某犯徇私枉法罪,于2016年9月19日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。玉溪市江川區(qū)人民檢察院指派檢察員王亞雄出庭支持公訴,被告人湯某、辯護(hù)人朱麗平均到庭參加訴訟?,F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明:2008年5月至2013年10月,被告人湯某在玉溪市公安局江川分局交通警察大隊(duì)事故中隊(duì)工作期間,與原事故中隊(duì)民警劉某(另案處理)共同承辦2012年9月3日馮某發(fā)生的一起交通事故案件。案件辦理中,湯某、劉某利用職務(wù)便利,各自收受馮某送給的5000元人民幣后,在明知馮某被提取的血液酒精含量檢測(cè)結(jié)果(經(jīng)檢測(cè)馮某血液中乙醇含量為138㎎/100ml,醉酒駕駛臨界值為80㎎/100ml)屬于醉酒駕駛,已涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪的情況下,仍對(duì)馮某的犯罪事實(shí)不予立案?jìng)刹椋室獍玉T某免受追訴。
2016年6月18日23時(shí)許,被告人湯某接電話(huà)通知后,主動(dòng)到檢察機(jī)關(guān)接受詢(xún)問(wèn),并在檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行一般性詢(xún)問(wèn)中如實(shí)陳述犯罪事實(shí)。案發(fā)后被告湯某退繳違法所得5000元。
上述事實(shí),被告人湯某在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議,且有書(shū)證戶(hù)口證明、公務(wù)員錄用審批表、立案決定書(shū)、到案情況說(shuō)明、扣押決定書(shū)、馮某交通事故案案件材料、證人馮某、陳某、劉某的證言等證據(jù)證實(shí),足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為,被告人湯某身為司法工作人員,明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴,其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。被告人湯某犯罪后主動(dòng)到案,在偵查機(jī)關(guān)一般性排查詢(xún)問(wèn)時(shí)如實(shí)供述其犯罪事實(shí),系自首,可從輕或減輕處罰,犯罪較輕的可免予刑事處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人湯某犯徇私枉法罪的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定性準(zhǔn)確,本院依法予以支持。其辯護(hù)人提出被告人湯某犯罪后具有自首情節(jié),且所包庇的犯罪行為系處罰較輕的罪行,可認(rèn)定為被告人湯某犯罪較輕,被告人湯某符合免予刑事處罰的法律要件;鑒于被告人湯某犯罪后認(rèn)罪態(tài)度好,又系初犯,其行為未造成嚴(yán)重后果,請(qǐng)求法庭對(duì)其免予刑事處罰的辯護(hù)意見(jiàn),符合案件客觀事實(shí)和法律規(guī)定,本院依法予以采納。綜上所述,由于被告人湯某具有自首、認(rèn)罪悔罪、系初犯等從輕或減輕處罰情節(jié),且犯罪較輕,可對(duì)其免予刑事處罰。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九第一款,第二十五條第一款、第六十七條第一款、第六十四條之規(guī)定,判決如下:
裁判結(jié)果
一、被告人湯某犯徇私枉法罪,免予刑事處罰。
二、暫存于玉溪市江川區(qū)人民檢察院的違法所得5000元予以沒(méi)收。
如不服本判決,可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi),通過(guò)本院或直接向玉溪市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的,應(yīng)交上訴狀正本一份,副本三份。
審判人員
審判長(zhǎng)代留平
審判員李應(yīng)梁
審判員高鵬
裁判日期
二〇一六年十一月八日
書(shū)記員
書(shū)記員杭玲