審理法院：玉溪市江川區(qū)人民法院
案號(hào)：（2016）云0421刑初98號(hào)
案件類(lèi)型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2016-11-08
審理經(jīng)過(guò)
玉溪市江川區(qū)人民檢察院以江檢公訴刑訴〔2016〕90號(hào)起訴書(shū)指控被告人湯某犯徇私枉法罪，于2016年9月19日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。玉溪市江川區(qū)人民檢察院指派檢察員王亞雄出庭支持公訴，被告人湯某、辯護(hù)人朱麗平均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明：2008年5月至2013年10月，被告人湯某在玉溪市公安局江川分局交通警察大隊(duì)事故中隊(duì)工作期間，與原事故中隊(duì)民警劉某（另案處理）共同承辦2012年9月3日馮某發(fā)生的一起交通事故案件。案件辦理中，湯某、劉某利用職務(wù)便利，各自收受馮某送給的5000元人民幣后，在明知馮某被提取的血液酒精含量檢測(cè)結(jié)果（經(jīng)檢測(cè)馮某血液中乙醇含量為138㎎/100ml，醉酒駕駛臨界值為80㎎/100ml）屬于醉酒駕駛，已涉嫌危險(xiǎn)駕駛罪的情況下，仍對(duì)馮某的犯罪事實(shí)不予立案?jìng)刹椋室獍玉T某免受追訴。
2016年6月18日23時(shí)許，被告人湯某接電話(huà)通知后，主動(dòng)到檢察機(jī)關(guān)接受詢(xún)問(wèn)，并在檢察機(jī)關(guān)對(duì)案件進(jìn)行一般性詢(xún)問(wèn)中如實(shí)陳述犯罪事實(shí)。案發(fā)后被告湯某退繳違法所得5000元。
上述事實(shí)，被告人湯某在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無(wú)異議，且有書(shū)證戶(hù)口證明、公務(wù)員錄用審批表、立案決定書(shū)、到案情況說(shuō)明、扣押決定書(shū)、馮某交通事故案案件材料、證人馮某、陳某、劉某的證言等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人湯某身為司法工作人員，明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。被告人湯某犯罪后主動(dòng)到案，在偵查機(jī)關(guān)一般性排查詢(xún)問(wèn)時(shí)如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，可從輕或減輕處罰，犯罪較輕的可免予刑事處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人湯某犯徇私枉法罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，本院依法予以支持。其辯護(hù)人提出被告人湯某犯罪后具有自首情節(jié)，且所包庇的犯罪行為系處罰較輕的罪行，可認(rèn)定為被告人湯某犯罪較輕，被告人湯某符合免予刑事處罰的法律要件；鑒于被告人湯某犯罪后認(rèn)罪態(tài)度好，又系初犯，其行為未造成嚴(yán)重后果，請(qǐng)求法庭對(duì)其免予刑事處罰的辯護(hù)意見(jiàn)，符合案件客觀事實(shí)和法律規(guī)定，本院依法予以采納。綜上所述，由于被告人湯某具有自首、認(rèn)罪悔罪、系初犯等從輕或減輕處罰情節(jié)，且犯罪較輕，可對(duì)其免予刑事處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九第一款，第二十五條第一款、第六十七條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人湯某犯徇私枉法罪，免予刑事處罰。
二、暫存于玉溪市江川區(qū)人民檢察院的違法所得5000元予以沒(méi)收。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向玉溪市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本三份。
審判人員
審判長(zhǎng)代留平
審判員李應(yīng)梁
審判員高鵬
裁判日期
二〇一六年十一月八日
書(shū)記員
書(shū)記員杭玲
