審理法院：桂林市中級人民法院
案號：（2016）桂03刑終381號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2016-12-27
審理經(jīng)過
桂林市象山區(qū)人民法院審理桂林市象山區(qū)人民檢察院指控原審被告人唐曉東、陽志犯徇私枉法罪一案，于2016年7月11日作出（2015）象刑初字第171號刑事判決。原審被告人唐曉東、陽志不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。桂林市人民檢察院指派檢察員周某出庭執(zhí)行職務(wù)，上訴人唐曉東、上訴人陽志及其辯護(hù)人秦有榮到庭參加訴訟。本案審理期間，桂林市人民檢察院建議延期審理一次?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2011年12月，龍某因犯受賄罪被象山區(qū)法院判處有期徒刑五年二個(gè)月，后龍某提出上訴。在二審期間，吳某（另案處理）作為龍某的辯護(hù)人，欲幫其通過立功的方式改判。
2012年2月初的一天，吳某找到時(shí)任桂林市公安局禁毒支隊(duì)二大隊(duì)（以下簡稱二大隊(duì)）副大隊(duì)長被告人陽志，讓其提供案件線索用于制作立功證明材料。陽志稱其隊(duì)里沒有案源，讓吳某找時(shí)任桂林市公安局禁毒支隊(duì)四大隊(duì)大隊(duì)長被告人唐曉東。吳某即找到唐曉東，讓其提供案件線索用于制作立功證明材料。唐曉東將其已掌握的犯罪嫌疑人諸某桂發(fā)涉嫌販毒的案件線索告知吳某，并將諸某桂發(fā)的外號、手機(jī)號碼、身高體重等信息告知吳某。吳某隨后到看守所會見龍某，讓龍某依據(jù)唐曉東提供的信息手寫了一份舉報(bào)材料。吳某將舉報(bào)材料交給陽志，陽志以二大隊(duì)的名義接收舉報(bào)材料，在舉報(bào)材料上簽名并加蓋二大隊(duì)的公章。
2012年3月，吳某找到陽志，讓其幫出具立功證明材料。同月14日，陽志按吳某的要求打印了一份有關(guān)龍某舉報(bào)諸某桂發(fā)涉嫌販毒的虛假立功證明材料。陽志、唐曉東在立功證明材料上簽名，并由陽志加蓋了二大隊(duì)的公章。陽志將立功證明材料交給吳某，吳某將上述材料交給桂林市人民檢察院承辦龍某案件的主辦人。3月下旬，桂林市人民檢察院的主辦人找到唐曉東、陽志核實(shí)立功證明材料，二人經(jīng)過商量作出虛假陳述。
本院查明
2012年4月，桂林市中級人民法院根據(jù)唐曉東、陽志出具的虛假立功證明材料，認(rèn)定龍某有立功表現(xiàn)，對其改判有期徒刑三年，緩刑四年。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：戶籍證明、公務(wù)員登記表、干部任免審批表、龍某案一審和二審判決書、諸某桂發(fā)案相關(guān)辦案材料及判決書、龍某書寫的舉報(bào)材料、立功證明材料等書證，證人吳某、龍某、蘇某等人的證言，被告人唐曉東、陽志的供述。
原判認(rèn)為，被告人唐曉東、陽志身為司法工作人員，采取偽造立功材料的手段，故意使罪重的人受較輕的追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。對于公訴機(jī)關(guān)指控被告人唐曉東利用職務(wù)便利，非法收受吳某現(xiàn)金30000元的事實(shí)，原判認(rèn)為，被告人唐曉東的供述與吳某的證言中對于給錢的時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)額、理由均不能相互吻合，不能形成證據(jù)鎖鏈，故對上述事實(shí)，原判不予認(rèn)可。被告人唐曉東、陽志在共同犯罪中均起主要作用，均為主犯。被告人唐曉東、陽志當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。對于被告人陽志的辯護(hù)人提出其具有自首情節(jié)的辯護(hù)意見，原判認(rèn)為，被告人陽志是在被辦案機(jī)關(guān)調(diào)查談話時(shí)如實(shí)供述自己的罪行，不應(yīng)認(rèn)定為自首。對于辯護(hù)人提出對二被告人免予刑事處罰的辯護(hù)意見，原判認(rèn)為，綜合考慮本案的案情、被告人的犯罪性質(zhì)及后果，二被告人的行為不屬于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的情形，故對上述辯護(hù)意見，原判不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第六十七條第三款之規(guī)定，判決：一、被告人唐曉東犯徇私枉法罪，判處有期徒刑二年；二、被告人陽志犯徇私枉法罪，判處有期徒刑二年。
上訴人唐曉東的上訴理由認(rèn)為：原判量刑過重，請求從輕處罰。
上訴人陽志的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見認(rèn)為：其有自首情節(jié)，在本案中所起作用較小，原判量刑過重，請求二審從輕處罰。
桂林市人民檢察院的出庭意見認(rèn)為：原判認(rèn)定上訴人唐曉東、陽志犯徇私枉法罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法；陽志不具有自首情節(jié)；應(yīng)追加認(rèn)定唐曉東受賄的事實(shí)。建議本院依法裁判。
經(jīng)審理查明：原判認(rèn)定上訴人唐曉東、陽志徇私枉法的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。另查明，2012年，吳某為了感謝唐曉東為龍某提供立功線索和證明材料，先后在桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院附近和王城商廈附近一路口送給唐曉東共計(jì)3萬元。
關(guān)于上訴人唐曉東收受吳某所送3萬元的事實(shí)，有經(jīng)一、二審?fù)徟e證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：
1.證人吳某的證言，證實(shí)其為了感謝唐曉東給龍某提供揭發(fā)諸某桂發(fā)涉嫌販賣毒品案件的立功線索和證明材料，在該案提請檢察院審查批準(zhǔn)逮捕期間，分兩次在約定地點(diǎn)送錢給唐曉東。
2.上訴人陽志的供述，證實(shí)其聽吳某講過，吳某因?yàn)樘茣詵|給他提供立功材料的事，曾分兩次送錢給唐曉東。
3.上訴人唐曉東的供述，證實(shí)吳某曾請托其為龍某提供立功線索。2012年春節(jié)前的一天，吳某約其到桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院附近，交給其一個(gè)裝有2萬元現(xiàn)金的信封。隨后，其將掌握的諸某桂發(fā)涉嫌販賣毒品案的線索告訴吳某。不久之后，吳某在解放東路王城商廈附近一路口，又交給其1萬元現(xiàn)金，并請求盡快偵破諸某桂發(fā)案以便幫龍某出具立功材料。后其和陽志共同出具了立功證明。
對于上訴人陽志及其辯護(hù)人提出其具有自首情節(jié)和所起作用較小的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見。經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)，辦案機(jī)關(guān)在已經(jīng)掌握陽志的徇私枉法罪行后，對其進(jìn)行調(diào)查談話，依法不構(gòu)成自首。唐曉東、陽志共同利用職務(wù)上的便利，為龍某出具虛假立功材料，二人在共同犯罪中均起主要作用。故陽志及其辯護(hù)人提出的該上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
對于桂林市人民檢察院提出上訴人唐曉東具有受賄行為的出庭意見。經(jīng)查，在案證據(jù)證實(shí)，吳某請托唐曉東為龍某提供立功線索和證明材料，為表示感謝送給唐曉東共計(jì)3萬元，唐曉東的行為屬于受賄。故桂林市人民檢察院提出的該出庭意見成立，本院予以采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人唐曉東、陽志身為司法工作人員，與吳某勾結(jié)，共同采用偽造證據(jù)的手段，故意使罪重的人受較輕的追訴，其行為均已構(gòu)成徇私枉法罪。唐曉東身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，數(shù)額較大，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。唐曉東收受賄賂，又有徇私枉法行為，依法應(yīng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰，原判以徇私枉法罪對上訴人唐曉東定罪處罰適用法律正確。原判根據(jù)上訴人唐曉東、陽志犯罪事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，定罪正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。唐曉東提出原判量刑過重的上訴理由不能成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長張亮
審判員鄧陸平
代理審判員劉勁陽
裁判日期
二〇一六年十二月二十七日
書記員
書記員黃嵐
