審理法院：徐州市銅山區(qū)人民法院
案號(hào)：（2015）銅刑初字第324號(hào)
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2015-07-15
審理經(jīng)過
徐州市銅山區(qū)人民檢察院以銅檢訴刑訴（2015）277號(hào)起訴書指控被告人趙某甲犯徇私枉法罪，于2015年4月16日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。徐州市銅山區(qū)人民檢察院指派代理檢察員張卓出庭支持公訴，被告人趙某甲到庭參加了訴訟。本案經(jīng)審判委員會(huì)討論并作出決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院查明
經(jīng)審理查明，2011年8月9日21時(shí)許，徐州市銅山區(qū)公安局新區(qū)派出所（現(xiàn)銅山派出所）接110指令稱轄區(qū)內(nèi)南京路愛客來超市門前有人打架，被告人趙某甲等人到現(xiàn)場(chǎng)處警。經(jīng)了解：因瑣事，李某乙伙同王某、郝某、陳某、趙某丁等人與謝祥祥糾集的多名人員互毆，在打斗中，謝祥祥持刀將陳某、趙某丁等人捅傷，后經(jīng)法醫(yī)鑒定，陳某為重傷，趙某丁為輕傷。
2011年8月10日，銅山區(qū)公安局分別以李某乙等人涉嫌聚眾斗毆罪、謝祥祥等人涉嫌聚眾斗毆罪立案?jìng)刹?，被告人趙某甲被指令為該案的主辦人，李某乙、王某、郝某三人先被刑事拘留，后被取保候?qū)?，聚眾斗毆其他參與人趙某戊、陳某、趙某丁、許國(guó)慶及謝祥祥、張佳輝、李孟陽、程雙雙未被采取強(qiáng)制措施及有效偵查措施。
在此后近兩年的時(shí)間里，被告人趙某甲僅在2011年9月4日、11月26日對(duì)陳某、趙某丁進(jìn)行了傷情鑒定并告知鑒定結(jié)果，在2012年2月14日對(duì)王某進(jìn)行了訊問，實(shí)際上中斷該案?jìng)刹椋率股姘溉藛T實(shí)際脫離公安機(jī)關(guān)偵控。在此期間，有三名涉案人員再犯罪，其中許國(guó)慶于2012年11月被揚(yáng)州市邗江區(qū)人民法院以尋釁滋事罪判處有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年；李孟陽于2013年4月被本院以容留他人吸毒罪判處有期徒刑九個(gè)月，并處罰金人民幣10000元；張佳輝于2013年11月被本院以盜竊罪判處有期徒刑六個(gè)月，并處人民幣4000元。
直至2013年下半年全國(guó)公安機(jī)關(guān)開展“取保候?qū)復(fù)怀鰡栴}專項(xiàng)督察活動(dòng)”，被告人趙某甲再次啟動(dòng)對(duì)該案的偵查。2013年8月15日對(duì)李某乙、王某、郝某三人解除取保候?qū)彛ㄒ殉”：驅(qū)徠谙蓿?0月11日對(duì)謝祥祥提請(qǐng)逮捕。徐州市銅山區(qū)人民檢察院對(duì)謝祥祥涉嫌故意傷害一案審查后認(rèn)為，李某乙、郝某、陳某、趙某丁、趙某戊、張佳輝、李孟陽、程雙雙等七人均涉嫌犯罪，并于2014年2月向銅山區(qū)公安局發(fā)出書面《補(bǔ)充移送起訴通知書》，后銅山區(qū)公安局對(duì)以上人員采取強(qiáng)制措施并移送徐州市銅山區(qū)人民檢察院審查起訴。2014年8月29日，本院以故意傷害罪判處謝祥祥有期徒刑三年，以聚眾斗毆罪分別判處張佳輝、李孟陽有期徒刑一年、十一個(gè)月。2014年9月9日，本院以聚眾斗毆罪分別判處李駿池、王某、郝某、趙某戊、陳某、趙某丁十個(gè)月至一年不等有期徒刑，并分別宣告緩刑一年六個(gè)月，以聚眾斗毆罪判處許國(guó)慶有期徒刑六個(gè)月，并撤銷其之前宣告的緩刑，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年二個(gè)月。2014年11月19日，本院以聚眾斗毆罪判處程雙雙有期徒刑一年三個(gè)月。
被告人趙某甲在主辦該案期間，接受李某乙的母親李某丙的吃請(qǐng)并收受500元購(gòu)物卡；收受王某姐姐趙某丙（隨母姓）送的現(xiàn)金3000元人民幣及電影卡、紅酒等財(cái)物，在立案后違反法律規(guī)定，對(duì)李某乙、王某取保候?qū)徍笪床扇∮行刹榇胧辔磳?duì)二人移送審查起訴，實(shí)質(zhì)上造成偵查中斷。被告人趙某甲在主辦該案期間，收受李孟陽的姐夫夏某送的2000元購(gòu)物卡及兩條蘇煙，不積極開展偵查工作，不及時(shí)對(duì)李孟陽取證，在2014年2月徐州市銅山區(qū)人民檢察院書面通知對(duì)李孟陽移送審查起訴之前，也未對(duì)李孟陽采取任何強(qiáng)制措施。被告人趙某甲在主辦該案期間，對(duì)其他涉案人員亦未采取有效強(qiáng)制措施、偵查措施，致使涉案人員實(shí)際脫離司法機(jī)關(guān)偵控，未及時(shí)受到刑事追究，且有三名涉案人員再次犯罪。
上述事實(shí)，被告人趙某甲在開庭審理過程中亦無異議，并有證人蔣某、丁某、夏某、趙某乙、郝某、何某、趙某丙、李某甲、王某、李某乙、李某丙、孟某甲、孟某乙、趙某丁、謝某、陳某、趙某戊、朱某、趙某己、劉某、袁某等人的證言，徐州市銅山區(qū)人力資源和社會(huì)保障局文件，刑事判決書，李某乙等人聚眾斗毆相關(guān)訴訟文書，李孟陽、李俊持呈請(qǐng)取保候?qū)張?bào)告書，徐州市銅山區(qū)人民檢察院《補(bǔ)充移送起訴通知書》，戶籍證明，發(fā)破案經(jīng)過及到案經(jīng)過等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人趙某甲作為司法工作人員，接受當(dāng)事人吃請(qǐng)和財(cái)物，對(duì)明知有犯罪事實(shí)需要追究刑事責(zé)任的人，應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)制措施不及時(shí)采取強(qiáng)制措施，或者采取強(qiáng)制措施，但中斷偵查，實(shí)際放任不管，致使犯罪嫌疑人實(shí)際脫離司法機(jī)關(guān)偵控，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)充分，罪名成立。被告人趙某甲當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。鑒于被告人趙某甲犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險(xiǎn)，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響，依法可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人趙某甲犯徇私枉法罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
（緩刑的考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省徐州市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。
審判人員
審判長(zhǎng)秦鵬
人民陪審員杜秀麗
人民陪審員黃世虎
裁判日期
二〇一五年七月十五日
書記員
書記員丁朋
