審理法院：聊城市中級人民法院
案號：（2019）魯15刑終207號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2019-09-09
審理經(jīng)過
山東省陽谷縣人民法院審理陽谷縣人民檢察院指控原審被告人劉某1犯徇私枉法罪一案，于2019年6月28日作出（2018）魯1521刑初192號刑事判決。原審被告人劉某1不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，審查并聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定：被告人劉某1于2008年7月?lián)喂诳h公安局刑事警察大隊（以下簡稱刑警大隊）一中隊副中隊長，2011年1月至案發(fā)擔(dān)任冠縣公安局刑警大隊一中隊指導(dǎo)員。2010年7月1日，冠縣公安局接受被害人張某1被輪奸一案的報案。時任刑警大隊一中隊副中隊長的劉某1作為案件承辦民警，在已確定該案犯罪嫌疑人為李某、吳某1、翟某1的情況下，于2011年10月通過他人收受吳某1之父吳某25000元人民幣，并接受對吳某1予以照顧的請求。辦案中被告人劉某1為徇私利，對吳某1、翟某1應(yīng)當(dāng)采取強(qiáng)制措施而不采取強(qiáng)制措施。2011年12月11日，李某歸案后，冠縣公安局法制大隊在案件審核過程中建議對吳某1、翟某1采取拘留措施，劉某1仍未根據(jù)建議對二人采取拘留措施，僅將李某移送審查起訴。后公訴機(jī)關(guān)將張某1被強(qiáng)奸案退回補(bǔ)充偵查，在補(bǔ)充偵查提綱第三項中明確要求抓捕吳某1、翟某1。劉某1仍未按公訴機(jī)關(guān)的退補(bǔ)要求實施抓捕，致使吳某1、翟某1作案后長期脫離司法偵控，并影響了李某強(qiáng)奸案的及時訴訟，造成惡劣的社會影響。
另認(rèn)定，在被告人劉某1辦理張某1被輪奸案期間，吳某1、翟某1一直在冠縣正常工作、生活。2011年4月開始，翟某1負(fù)責(zé)冠縣公安局干警公寓樓建設(shè)的監(jiān)理和裝修工作，2017年3月其在冠縣公安局補(bǔ)辦身份證。2011年3月吳某1在家中公開舉辦結(jié)婚儀式，李某、翟某1參加婚禮。2017年4月李某因涉嫌其他犯罪引發(fā)社會高度關(guān)注后，吳某1、翟某1相繼被順利抓獲歸案。后李某、吳某1、翟某1因犯強(qiáng)奸罪均被判處十年以上有期徒刑。
2017年4月18日，被告人劉某1在得知聊城市公安局東昌府分局重新辦理李某案件后，為掩飾徇私枉法行為，以該案將繼續(xù)辦理為由將5000元賄賂款通過中間人退回。審理過程中,吳某2將行賄款5000元退繳至陽谷縣人民法院。
原審判決認(rèn)定上述事實的證據(jù)有:
（一）認(rèn)定被告人主體身份、職權(quán)情況的證據(jù)
1.書證
（1）被告人劉某1的戶籍證明、黨員信息,證明劉某1的個人信息。
（2）被告人劉某1的干部任免表,證明劉某1系冠縣公安局正式干警及履職的基本情況。
2.被告人供述
被告人劉某1的供述，證明其履職情況。
（二）認(rèn)定被告人收受財物后徇私枉法的證據(jù)
1.書證
（1）接受報案文書及回單、呈請立案報告書、立案決定書，證明2010年7月1日張某1報案，后冠縣公安局對張某1被強(qiáng)奸案立案偵查。
（2）呈請拘留報告書及拘留證，證明2010年12月3日，對李某呈請刑事拘留，開具文書但未執(zhí)行刑事拘留強(qiáng)制措施，沒有對吳某1、翟某1呈請拘留。
（3）通案記錄，證明2011年10月10日對李某通案擬決定對李某監(jiān)視居住。
（4）在逃人員信息登記、撤銷表，證明2011年10月11日，李某因投案自首撤網(wǎng)。
（5）監(jiān)視居住報告書、監(jiān)視居住決定書、監(jiān)視居住通知書等，證明2011年12月3日，對李某采取監(jiān)視居住強(qiáng)制措施。
（6）呈請案件偵查終結(jié)報告書、呈請破案報告書，證明張某1被強(qiáng)奸案在已查清除有犯罪嫌疑人李某外，還有另兩名犯罪嫌疑人吳某1、翟某1未到案的情況下，劉某1就將案件呈請偵查終結(jié)，未對吳某1、翟某1做任何處理。
（7）起訴意見書，證明2012年3月15日，劉某1制作了李某起訴意見書，并于2012年6月1日移送至冠縣人民檢察院審查起訴，并沒有將吳某1、翟某1同時移送。
（8）公訴部門辦案登記表、補(bǔ)偵決定書及補(bǔ)查提綱，證明2012年6月1日冠縣人民檢察院公訴部門受理李某強(qiáng)奸案，7月1日因事實不清、證據(jù)不足退回補(bǔ)充偵查，在退補(bǔ)提綱第三項中明確要求抓捕吳某1、翟某1。
（9）對吳某1呈請刑事拘留報告書、拘留證及情況說明，證明直到2017年4月17日，劉某1才制作了吳某1拘留報告，為了掩飾其沒有給吳某1上網(wǎng)拘留的情況并倒簽落款日期為2011年12月12日。
（10）吳某1拘留證，證明直到2017年4月8日，對吳某1執(zhí)行刑事拘留，翟某1被拘留時已是張某1被強(qiáng)奸案案發(fā)近七年。
（11）翟某1拘留證，證明直到2017年9月8日，對翟某1執(zhí)行刑事拘留，翟某1被拘留時已是張某1被強(qiáng)奸案案發(fā)近七年。
（12）前科證明，證明吳某1、翟某1均無前科。
（13）聊城市東昌府區(qū)人民檢察院起訴書及補(bǔ)充起訴書，證明李某因涉嫌非法侵入住宅罪、非法拘禁罪、強(qiáng)奸罪等罪名被提起公訴。
（14）李某判決書及生效證明，證明李某因犯強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑十二年六個月。
（15）翟某1判決書及生效證明，證明翟某1因犯強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑十二年。
（16）吳某1判決書及生效證明，證明吳某1因犯強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑十一年六個月。翟某1和吳某1作為張某1被強(qiáng)奸案的嫌疑人，均已受到刑罰。
（17）冠縣公安局情況說明及呈請拘留報告書，證明冠縣公安局法制大隊在案件審核過程中建議對吳某1采取刑事拘留強(qiáng)制措施。
（18）李振萍（劉某1之妻）尾號為1566銀行卡明細(xì)，證明2017年4月17日取現(xiàn)5000元。
2.證人證言
（1）證人代某的證言，證明2011年谷某為了讓劉某1在辦案中照顧吳某1，請求他和梁某給劉某1送5000元錢，后他和梁某將5000元錢送給劉某1，并請托劉某1在吳某1涉嫌強(qiáng)奸案中給予照顧。2017年上半年一天，劉某1給他說案子還得辦并將5000元退還。后他和梁某將5000元退還給谷某。
（2）證人梁某的證言，與代某的證明內(nèi)容一致，且能夠相互印證。
（3）證人谷某的證言，證明他和吳某2（吳某1的父親）系鄰居，吳某2讓他打聽下吳某1的案子。他通過代某、梁某打聽到吳某1有案在身，吳某2給他5000元錢，讓他給辦案人員買東西或請客，后他將5000元給梁某和代某，并請求梁某和代某將錢給劉某1以照顧吳某1。2017年3、4月份，梁某和代某將5000元退回，并稱吳某1的案子還得辦理。
（4）證人吳某2的證言，證明2011年下半年的一天，冠縣公安局刑警隊來家找吳某1，吳某1給他說“跟不錯的喝酒，和一個小女孩發(fā)生了性關(guān)系，小女孩告我”。他找到谷某，并給谷某5000元錢，讓谷某找公安局的人辦吳某1這個事。后來谷某給他回信說“沒大事，在家里聽著就行”。2017年4月份，谷某將5000元退還，后來公安局的把吳某1抓了。
（5）證人吳某1的證言，證明2017年4月19日，他因伙同翟某1、李某強(qiáng)奸張某1被拘留。從案發(fā)至2011年3月結(jié)婚（6月7日補(bǔ)辦結(jié)婚手續(xù)），公安沒找他。2011年3月份之后，他聽家里說公安去家里找過他，家里人說已經(jīng)找人處理，具體怎么處理的不清楚。自案發(fā)一直到2017年被抓，他一直正常使用身份證買票、上網(wǎng)等。
（6）證人翟某1的證言，證明2017年9月8日，他因伙同李某、吳某1強(qiáng)奸張某1被拘留。案發(fā)后一直正常使用身份證件，公安機(jī)關(guān)沒有找過他，他沒有找人處理案件。
（7）證人李某的證言，證明辦理張某1被強(qiáng)奸案的是姓劉的警官，他沒有托關(guān)系找過人，劉警官沒有明確讓他去東古城派出所報到。
3.被告人供述與辯解
被告人劉某1的供述，證明2010年7月1日，張某1報案稱翟某1等三人在冠縣建設(shè)路雙贏賓館一房間內(nèi)將其強(qiáng)奸，一中隊受理案件后交由他主辦該案。通過調(diào)查，確定了翟某1、李某兩名犯罪嫌疑人的身份，2010年12月3日對李某呈報刑事拘留措施，13日上網(wǎng)追逃，2011年公安系統(tǒng)開展“清網(wǎng)行動”，9月份的一個周末李某投案自首，10月10日，局領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行通案，決定對李某采取監(jiān)視居住強(qiáng)制措施，10月11日對李某撤銷網(wǎng)上追逃，11月2日，為李某辦理監(jiān)視居住手續(xù)。李某到案后，供出強(qiáng)奸張某1的人中有吳某1，他帶人到吳某1老家找吳某1，當(dāng)時其家中沒人。不久，梁某打電話問他吳某1案件，后給他打電話約在冠縣北環(huán)見面，當(dāng)時梁某和代某一起來的，見面后他上了他們的車，在車上梁某給他5000元錢，讓其照顧吳某1案件。2012年3月8日偵查終結(jié)，6月1日移送審查起訴，移送起訴時，李某的監(jiān)視居住已經(jīng)到期，為了形式上符合法律程序，他將李某被采取監(jiān)視居住的時間由2011年11月2日偽造為2011年12月11日。2012年7月1日，檢察院將李某案退回補(bǔ)充偵查，要求抓捕翟某1、吳某1。之后，他將檢察院的退補(bǔ)情況給楊某說，楊某說按檢察院的要求去找人，但沒有說怎么找，由于收了吳某1的錢，領(lǐng)導(dǎo)沒再過問他也就沒積極抓捕。2012年7月25日前后，由于補(bǔ)充偵查快到期，他去檢察院給沙某送卷和補(bǔ)充材料，沙某同意先收下看看，讓他把卷宗放到辦公桌上，后檢察院又將卷宗給他了。由于李某監(jiān)視居住強(qiáng)制措施已經(jīng)到期，如果不將李某起訴到法院，就得采取其他強(qiáng)制措施，為將李某涉嫌強(qiáng)奸案盡快起訴，8月20日晚上，他請沙某吃飯以盡快將李某起訴到法院，沙某同意將該案收下看看。8月21日，他讓同事將卷宗送給沙某。十多天之后，沙某給他打電話說李某案件達(dá)不到起訴標(biāo)準(zhǔn)，讓他把卷宗拿回來繼續(xù)找吳某1和翟某1，他象征性去找了，但是因為收了錢沒有上網(wǎng)通緝，他也沒去找沙某拿卷宗，時間長了就淡忘了。期間，冠縣公安局法制大隊曾建議他對吳某1、翟某1采取拘留強(qiáng)制措施，也是因為收了吳某1的錢沒有對吳某1、翟某1采取措施。2017年4月17日，他從網(wǎng)上制作了呈請拘留吳某1的文書，并倒簽落款日期為2011年12月12日，同日，他從妻子李振萍的銀行卡里取5000元，次日他在辦公樓道將5000元現(xiàn)金退還給代某。2017年4月19日，抓捕吳某1，2017年9月8日他參與抓捕翟某1。
（三）認(rèn)定被告人劉某1徇私枉法造成的后果的證據(jù)
1.書證
（1）翟某1、吳某1身份證使用情況，證明吳某1、翟某1在案發(fā)后正常使用身份證。
（2）建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督計劃，證明2011年4月開始，冠縣公安局干警公寓1號樓、2號樓、4號樓監(jiān)理人為翟某1。
（3）結(jié)婚登記手續(xù)一宗，證明吳某1在2011年6月7日辦理結(jié)婚手續(xù)。
（4）冠縣公安局、冠縣人民檢察院、冠縣人民法院、冠縣司法局、冠縣婦聯(lián)、冠縣政法委等單位出具的關(guān)于對張某1案件的看法，證明張某1被輪奸案沒有依法辦理影響惡劣。
（5）冠縣人民檢察院、冠縣人民法院、冠縣司法局、冠縣婦聯(lián)、冠縣政法委關(guān)于之前出具看法的說明，證明各單位關(guān)于張某1案辦理情況看法的出具人及出具情況。
2.證人證言
（1）證人吳某1的證言，證明他在2011年3月結(jié)婚（6月7日辦理結(jié)婚手續(xù)）。案發(fā)至2017年被抓，他一直正常使用身份證買票、上網(wǎng)等。
（2）證人翟某1的證言，證明張某1被強(qiáng)奸案發(fā)后，他和李某參加吳某1婚禮。2011年至2012年，他負(fù)責(zé)監(jiān)理公安局1、2、4號家屬樓工程，2013年在冠縣公安局工地上干裝修，2017年3月份到冠縣公安局補(bǔ)辦身份證。
3.視聽資料
被害人張某1與翟某1的通話錄音，證明張某1因被李某、吳某1、翟某1等人輪奸造成嚴(yán)重傷害。
（四）綜合、量刑證據(jù)
1.書證
（1）被告人劉某1的到案說明、補(bǔ)充偵查到案說明，證明被告人劉某1的到案經(jīng)過。
（2）吳某2聲明及罰繳款收據(jù)，證明吳某2自愿向陽谷縣人民法院繳納了行賄款5000元。
2.證人證言
（1）證人安某的證言，證明李某涉嫌賭博案投案自首時，他和楊某到陳利民辦公室匯報情況，陳利民決定讓李某交2萬元保證金，撤網(wǎng)，不辦強(qiáng)制措施、不給法制科匯報。
（2）證人劉某1、許某、栗彥峰、董某、張某2、劉某2、陳某、孫某的證言，證明張某1被強(qiáng)奸案沒有依法辦理造成惡劣影響，損害人民利益，損害公安形象、破壞司法公信力。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人劉某1身為司法工作人員徇私枉法，對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪，且情節(jié)嚴(yán)重。被告人歸案后，如實供述犯罪事實，系坦白，依法可從輕處罰。原審法院依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條、第六十四條、第六十七條第三款、第九十四條之規(guī)定，以被告人劉某1犯徇私枉法罪，判處有期徒刑五年；對被告人劉某1違法所得5000元，予以沒收，上繳國庫。
宣判后，原審被告人劉某1不服，提出上訴，理由如下：（一）原審判決認(rèn)定事實錯誤。1.現(xiàn)有證據(jù)無法證實其確系明知吳某1、翟某1有犯罪事實，原審判決認(rèn)定其“對明知有罪的人而故意包庇”錯誤。2.其對李某強(qiáng)奸案的偵查、移送審查起訴等環(huán)節(jié)均盡職盡責(zé)，原審判決認(rèn)定其“致使吳某1、翟某1作案后長期脫離司法偵控，并影響了李某強(qiáng)奸案的及時訴訟”錯誤。3.原審判決認(rèn)定其“使被害人的身心創(chuàng)傷未能得到及時撫慰”沒有證據(jù)，認(rèn)定本案造成社會惡劣影響的相關(guān)八人證言和單位出具的看法及說明不符合刑事訴訟法規(guī)定的八種證據(jù)種類之一，認(rèn)定該部分事實錯誤。（二）原審判決適用法律錯誤。1.其對吳某1等人未采取強(qiáng)制措施并不能起到?jīng)Q定性作用，存在相當(dāng)?shù)呢?zé)任分散問題，原審判決認(rèn)定本案“不存在責(zé)任分散”的問題，屬于適用法律錯誤。2.沒有任何法律、司法解釋對何為本罪的“情節(jié)嚴(yán)重”予以明確規(guī)范，原審判決認(rèn)定本案屬于法定的“情節(jié)嚴(yán)重”情形，屬于適用法律錯誤。（三）原審判決量刑重。1.其在案發(fā)前退贓，屬于積極主動退贓，應(yīng)從輕處罰。2.其還具有表現(xiàn)良好、積極采取補(bǔ)救措施等酌定從輕情節(jié)。其辯護(hù)人所提辯護(hù)意見與上述上訴理由一致。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與原審相同，對經(jīng)原審法院開庭質(zhì)證、認(rèn)證的上述證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人劉某1及其辯護(hù)人所提“原審判決認(rèn)定事實錯誤”的相應(yīng)上訴理由和辯護(hù)意見。審理認(rèn)為，首先，劉某1系張某1被輪奸案的承辦人，在其制作的呈請拘留報告書、呈請偵查終結(jié)報告書、起訴意見書中均載明翟某1、李某、吳某1系強(qiáng)行與張某1發(fā)生了性關(guān)系，其對吳某1、翟某1有犯罪事實是明知的，事實清楚，證據(jù)確實、充分，足以認(rèn)定；劉某1在收受他人好處后，故意不對吳某1、翟某1采取有效抓捕措施，屬于“對明知有罪的人而故意包庇”。其次，李某強(qiáng)奸案系輪奸案件，本案中劉某1雖將李某單獨移送審查起訴，但因同案犯吳某1、翟某1未到案，李某強(qiáng)奸案被退回補(bǔ)充偵查，公訴機(jī)關(guān)退補(bǔ)時明確要求抓捕吳某1、翟某1，但劉某1為徇私利，故意對該二人不采取強(qiáng)制措施，客觀上確實影響了李某案的及時訴訟。最后，輪奸案是嚴(yán)重侵犯婦女性權(quán)益、嚴(yán)重影響被害人身心健康的暴力性犯罪案件，該案犯罪嫌疑人長年不被追究，必然不能及時撫慰被害人，并影響公眾對法治權(quán)威和司法公信力的信賴，造成惡劣社會影響，該部分事實不言自明，無需證據(jù)證明，原審判決采信的相關(guān)八人證言和單位出具的看法及說明雖不能單獨證明上述事實，但印證了該事實，且該部分證據(jù)均系辦案機(jī)關(guān)依法取得，并經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，原審判決采信并無不當(dāng)。因此，上訴人劉某1及其辯護(hù)人的該項上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人劉某1及其辯護(hù)人所提“原審判決適用法律錯誤”的相應(yīng)上訴理由和辯護(hù)意見。審理認(rèn)為，首先，劉某1系張某1被輪奸案的直接承辦人，應(yīng)當(dāng)對其徇私枉法的犯罪后果承擔(dān)直接責(zé)任，期間劉某1并不存在與他人共同徇私枉法的行為，故不存在他人與劉某1共同承擔(dān)本案刑事責(zé)任的問題，原審判決據(jù)此認(rèn)定本案“不存在責(zé)任分散”正確。其次，劉某1徇私枉法，故意包庇重大暴力性犯罪案件嫌疑人吳某1、翟某1，使該二人不受追訴，致使吳某1、翟某1長達(dá)近七年的時間逍遙法外，并影響了李某案的及時訴訟，嚴(yán)重?fù)p害了司法的權(quán)威和公信力，社會影響惡劣，屬于我國刑法第三百九十九條明文規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重，原審判決認(rèn)定劉某1犯罪“情節(jié)嚴(yán)重”并無不當(dāng)。因此，上訴人劉某1及其辯護(hù)人的該項上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于上訴人劉某1及其辯護(hù)人所提“原審判決量刑重”的相應(yīng)上訴理由和辯護(hù)意見。審理認(rèn)為，首先，劉某1收受的涉案
5000元屬于贓款，應(yīng)該由相關(guān)機(jī)關(guān)予以追繳，本案中劉某1并未向有關(guān)機(jī)關(guān)退繳，而是退還行賄人，原審判決未認(rèn)定其主動退贓并無不當(dāng)。其次，劉某1犯罪情節(jié)嚴(yán)重，根據(jù)我國刑法規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判處五年以上十年以下有期徒刑，原審判決根據(jù)劉某1具有如實供述犯罪事實、屬初犯、偶犯、悔罪態(tài)度好等法定或酌定情節(jié)，對其予以從輕處罰，判處其有期徒刑五年并無不當(dāng)。因此，上訴人劉某1及其辯護(hù)人的該項上訴理由和辯護(hù)意見不能成立，本院不予采納。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人劉某1身為司法工作人員徇私枉法，對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪，且情節(jié)嚴(yán)重，依法應(yīng)予懲處。原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長王永前
審判員閆蕾
審判員戶鳳英
裁判日期
二〇一九年九月九日
書記員
書記員茹博
