審理法院：北京市順義區(qū)人民法院
案號：（2016）京0113刑初765號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2017-11-17
審理經(jīng)過
北京市順義區(qū)人民檢察院以京順檢公訴刑訴（2016）688號起訴書指控被告人于某1犯徇私枉法罪、受賄罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪，于2016年9月20日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭審理了本案。北京市順義區(qū)人民檢察院指派檢察員張靜仁出庭支持公訴，被告人于某1及其辯護人易勝華、孫瑞濤到庭參加訴訟。本案在審理過程中召開了一次庭前會議，公訴機關(guān)兩次建議延期審理，本院均予以同意。因案情復(fù)雜，經(jīng)北京市第三中級人民法院批準(zhǔn)，延長審理期限三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
北京市順義區(qū)人民檢察院指控：
（一）、徇私枉法罪
2011年8月至2012年2月，被告人于某1作為北京市公安局朝陽分局刑事偵查支隊民警，接受朋友請托查辦胡某（男，51歲，另案處理）涉嫌詐騙罪一案，在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)涉案人員高某（男，58歲，另案處理）與其相識，為徇私情遂促成高某與被害人“私了”，并在此后的偵查活動中包庇高某，從而避免高某被追究刑事責(zé)任。
（二）、受賄罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪
2014年8月至12月，被告人于某1作為北京市公安局朝陽分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊民警，在辦理李君（女，52歲，另案處理）涉嫌挪用資金罪、盜竊罪兩個案件及千畝銀杏（北京）養(yǎng)生休閑文化有限公司、北京紫金沐風(fēng)養(yǎng)生休閑文化有限公司非法占用農(nóng)用地罪一案中，向涉案人員何某、張某1（均另案處理）提供辦案信息、通風(fēng)報信，幫助涉案人員逃避處罰。為此，被告人于某1多次收受何某、張某1給予的賄賂款共計人民幣85萬元。
針對上述指控，公訴機關(guān)向本院提交了被告人供述、證人證言、書證等證據(jù)，認為被告人于某1的行為已經(jīng)觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百九十九條、第四百一十七條、第三百八十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以徇私枉法罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪、受賄罪追究其刑事責(zé)任，提請本院依法判處。
被告人于某1在庭審中對起訴書指控的事實和罪名均不持異議，但對徇私枉法罪，其辯解稱在工作中已做到了形式上的完備，當(dāng)時其并不認為高某構(gòu)成犯罪。在量刑方面，被告人于某1的辯護意見為自己有退贓、自首、檢舉揭發(fā)和認罪、悔罪的情節(jié)，希望法庭對其從輕、減輕處罰。
辯護人易勝華的主要辯護意見為，在定性方面，對起訴書指控于某1犯有受賄罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪的事實和罪名不持異議。但認為被告人于某1不構(gòu)成徇私枉法罪，主要有以下四點理由：1.從職權(quán)看，被告人于某1沒有職權(quán)，也沒有向辦案人員施加影響力，高某涉嫌詐騙案始終在崇文分局偵查之中，于某1沒有職權(quán)決定高某詐騙再次立案；2.從主觀認識看，被告人不明知高某構(gòu)成犯罪。崇文分局對高某未作處理，若認定于某1徇私枉法，則可推定崇文分局民警有玩忽職守的行為；3.從高某案有無受到影響看，高某并未因于某1的介入受到影響，于某1與高某不存在私情，是以私人身份調(diào)處雙方糾紛；4.從法律規(guī)定看，私了行為有利于被害人，也是法律所鼓勵的，于某1是以私人身份介入，促成對被害人的賠償只是違紀(jì)。在量刑方面，紀(jì)委向偵查機關(guān)移送的犯罪線索并沒有本案中受賄、幫助犯罪分子逃避處罰的線索，是于某1主動交代情況。于某1到案后如實交代犯罪事實，構(gòu)成自首。建議法庭參照于某1符合自首的條件在量刑方面予以考慮。
辯護人孫瑞濤的辯護意見為，被告人于某1的行為不構(gòu)成徇私枉法罪。一是被告人于某1不明知高某有罪，截止目前高某是否構(gòu)成犯罪仍舊沒有明確定論；二是被告人于某1不存在包庇行為，促成雙方和解的行為不屬于包庇行為。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、徇私枉法罪
2011年8月至2012年2月，被告人于某1作為北京市公安局朝陽分局刑事偵查支隊民警，在接受張某2等人的請托，為張某2及其女兒劉某1追回交付給胡某30萬元的過程中，經(jīng)過詢問張某2等人及聽取錄音材料后，發(fā)現(xiàn)涉案人員高某（男，58歲，另案處理）與其相識，遂促成高某與被害人張某2“私了”。在高某退還張某210萬元之后，為向胡某追回其余款項，被告人于某1在其值班當(dāng)天，安排張某2到潘家園派出所報警，潘家園派出所的民警按照北京市公安局朝陽分局辦案制度的要求，將案件移送給被告人于某1辦理。在辦案過程中，被告人于某1在明知被告人高某涉嫌犯罪的情況下，故意不對高某涉嫌犯罪的行為展開偵查，包庇高某。
2015年11月10日高某被拘留，同年12月17日高某被逮捕。2016年11月3日，北京市東城區(qū)人民檢察院以高某涉嫌詐騙為由向北京市東城區(qū)人民法院提起公訴，要求追究高某的刑事責(zé)任。
上述事實，有公訴機關(guān)提交，并經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：
第一組：于某1徇私枉法情況的證據(jù)。
1.書證
（1）保證書一份，內(nèi)容：今收到中僑聯(lián)文化交流中心十萬元人民幣。2008年6月我因北京昌平東小口市場事件被司法機關(guān)羈押，我讓女兒劉某1請胡某幫忙協(xié)調(diào)處理此事，胡某將我家人辦事費用用于中僑聯(lián)文化交流活動，中僑聯(lián)文化交流中心亦曾向司法機關(guān)函保我。現(xiàn)我已收到中僑聯(lián)文化交流中心退還十萬元人民幣，我及家人保證不再追究此事任何個人及單位刑事責(zé)任、民事責(zé)任等一切法律責(zé)任。保證人：張某2劉某1
（2）接受刑事案件登記表、立案決定書、到案經(jīng)過、呈請破案報告書證實，張某2于2011年10月25日8時10分來潘家園派出所報警，報案稱2008年6月14日18時許，胡某在朝陽區(qū)潘家園河南大廈大堂內(nèi)謊稱可以幫張某2“鏟事”，詐騙張某210萬元，趙曉亮接警。朝陽分局刑事偵查支隊南部責(zé)任區(qū)大隊的張建勇、賈志錕同日呈請立案，朝陽分局于同日立案。經(jīng)網(wǎng)上追逃，2012年2月14日6時50分胡某在首都國際機場三號航站樓時被發(fā)現(xiàn)，同日被傳喚至派出所，賈志錕、于某1提交呈請破案報告書的情況。
（3）民警趙曉亮、趙少文于2011年10月25日在潘家園派出所給張某2制作的筆錄，筆錄記載的內(nèi)容為：2008年其村開辦了天通苑西區(qū)太平莊農(nóng)貿(mào)市場，其當(dāng)時是市場的法人代表。因市場內(nèi)有些商戶無照經(jīng)營煙草，在2008年6月11日被昌平區(qū)煙草專賣局、昌平區(qū)工商執(zhí)法隊查抄，在執(zhí)法過程中有些商戶不冷靜雙方發(fā)生沖突，被定為暴力抗法。后其之前認識的一個朋友胡某稱可以找中紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)幫其解決，不再讓對方查辦此事了，但是需要拿10萬元費用疏通。2008年6月14日胡某約其到朝陽區(qū)潘家園河南大廈，6月14日18時許，其和其哥張景全、村委員錢萬銀來到朝陽區(qū)河南大廈，在大堂內(nèi)其交給胡某現(xiàn)金10萬元人民幣。過后胡某沒有辦成此事，市場被關(guān)停，其自己還被以妨害公務(wù)罪判刑一年半。其出來后多次打過胡某的手機，但他始終拒接，后來他連手機號也換了，其覺得他根本是編造出來的所謂中紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)，完全就是詐騙。其想這件事不能就這么完了，不能讓壞人逍遙法外，所以就報警了。
（4）于某1、賈志錕于2011年10月26日在潘家園派出所給劉某1所作筆錄，筆錄記載的主要內(nèi)容為：2008年張某2所在的村里開辦了天通苑西區(qū)太平莊農(nóng)貿(mào)市場，張某2當(dāng)時是市場的法人代表。因市場內(nèi)有些商戶無照經(jīng)營煙草，在2008年6月11日被昌平區(qū)煙草專賣局、昌平區(qū)工商執(zhí)法隊查抄，在執(zhí)法過程中有些商戶不冷靜雙方發(fā)生沖突，被定為暴力抗法。后張某2之前認識的一個朋友胡某稱可以找中紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)幫張某2解決，不再讓對方查辦此事了，但是需要拿10萬元費用疏通。2008年6月14日胡某約張某2到朝陽區(qū)潘家園河南大廈，6月14日18時許，張某2和他的哥哥張景全、村委員錢萬銀來到朝陽區(qū)河南大廈，在大堂內(nèi)張某2交給胡某現(xiàn)金10萬元人民幣。過后胡某沒有辦成此事，張某2的市場被關(guān)停，張某2自己還被以妨害公務(wù)罪判刑一年半。張某2出來后多次打過胡某的手機，但他始終拒接，后來他連手機號也換了。劉某1覺得他根本是編造出來的所謂中紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)，就是詐騙。
（5）于某1、賈志錕于2011年10月26日在潘家園派出所給張景全、錢萬銀所作的筆錄，筆錄記載的主要內(nèi)容與2011年10月26日劉某1的筆錄主要內(nèi)容一致。
（6）民警李海東、張晨華于2012年2月19日給張某2制作的筆錄，記載的內(nèi)容為2008年6月份胡某以幫張某2鏟事為由，在朝陽區(qū)河南大廈收取張某210萬元的情況。
（7）民警李海東、張晨華于2012年2月19日給劉某1、張猛、程玉亭制作的筆錄，記載的內(nèi)容均為2008年6月份胡某以幫張某2鏟事為由收取張某210萬元的情況。
（8）民警李海東、張晨華于2012年3月3日給劉某1制作的筆錄，記載的內(nèi)容為：2008年6月14日胡某以幫張某2鏟事為由，在朝陽區(qū)河南大廈收取張某210萬元。2008年6月21日后劉某1又給胡某20萬元，找安全局一個姓高的領(lǐng)導(dǎo)辦此事，2008年9月初聯(lián)系不上胡某。2011年7月份前后一個姓王的男子和劉某1的母親聯(lián)系，說姓高的要還給劉某1的母親20萬元，并約劉某1去了順義一個小區(qū)拿的錢，當(dāng)時只有那個姓王的男子在場，劉某1帶去一個有其與母親簽字的收條，收到錢后給了對方。劉某1不認識該王姓男子，也沒見過姓高的領(lǐng)導(dǎo)。
（9）民警李海東、張晨華于2012年3月6日給高某制作的詢問筆錄：因給一個女村長鏟事（其在征得趙某同意后，以中僑聯(lián)文化發(fā)展中心的名義向昌平警方發(fā)函，從輕處理）一事向胡某要了20萬元，其中10萬是趙某收的，另一個10萬是盧某收的。具體發(fā)函情況是趙某在筆會現(xiàn)場辦的，其不清楚。其在趙某辦公室見到過這個函。中僑聯(lián)文化發(fā)展中心收了錢后，趙某向昌平方面發(fā)函，但是這個女村長還是被判刑，判刑后胡某告了自己，崇文分局給其做了筆錄，之后就沒再找其。2011年上半年，女村長出獄后通過很多人找到其要其還錢，中僑聯(lián)拿出了20萬還給了對方，當(dāng)時打了收條。
（10）收條證實張某2于2012年3月21日在收條上簽字，收到胡某退回的2008年6月14日在河南大廈收取的用于市場被封事件10萬元，不再追究任何法律責(zé)任。
（11）刑事案件發(fā)案信息證實2008年12月17日胡某報案后，公安內(nèi)部系統(tǒng)顯示嫌疑人高某的情況。
（12）起訴意見書、不起訴決定書證實，胡某2008年6月14日詐騙張某210萬元一案，由北京市朝陽分局于2012年5月15日向北京市朝陽區(qū)人民檢察院移送審查起訴，北京市朝陽區(qū)人民檢察院退補一次后，對本案作出存疑不起訴處理。
（13）拘留證、提請批準(zhǔn)逮捕書、不予批準(zhǔn)逮捕決定書、取保候?qū)彌Q定書證實，胡某于2012年2月14日被拘留，同年3月20日被取保候?qū)彙?/p>
本院認為
（14）刑事判決書二份證實高某的前科情況。
（15）彩印頁八頁（由北京市公安局朝陽分局刑事偵查支隊2016年7月8日出具）證實，北京市公安局朝陽分局刑偵支隊南部隊民警電腦登陸北京市公安局違法犯罪綜合信息管理系統(tǒng)（即所謂“三版本”）后，在刑偵管轄刑事案件發(fā)案信息查詢界面，“簡要案情”處搜索“高某”字樣，可以看到刑偵管轄刑事案件發(fā)案信息列表及刑事案件發(fā)案信息。
2.證人證言
（1）證人高某于2016年1月12日的證言：在2011年左右的一天，崇文分局找過我，是因為胡某把我告了，我把事情經(jīng)過跟崇文分局的民警說了之后第二天就離開刑警隊了。2011年底于某1找過我，于某1是朝陽分局刑警隊的，當(dāng)時于某1給我打電話說，他們刑警隊接到報案，說他聽到中僑聯(lián)高某的名字了，隨后他又把張某2家屬“撈人”的事跟我說了一下，他問我知不知道這事，我說知道。于某1說四哥你看這事多丟人啊，正好于某1在警校的一個同學(xué)王某1認識報案人家屬，問我能不能退點錢，跟對方私了。當(dāng)時我跟于某1說經(jīng)過我手的只有10萬元錢，我只同意退10萬元，但是，對方必須給我出一個諒解書。于某1說沒問題。后來，于某1給我打電話說對方已經(jīng)準(zhǔn)備好諒解書了，同意調(diào)解。（之后的一天）我把10萬元給了王某1，王某1把諒解書交給了我，于某1也在場。
（2）證人王某1（北京市公安局公交總隊亮馬橋站派出所民警）的證言證實，為追回張某2、劉某1交給胡某的30萬元，2010年左右，王某2找到其（時為北京市公安局公交總隊民警，與于某1為朋友關(guān)系），讓其幫王某2岳母張某2追回被騙的錢款。其又找到于某1，并將錄音材料交給于某1。在于某1的斡旋下，高某退還了張某210萬元，張某2為高某出具了收到10萬退款，并不追究高某刑事責(zé)任的收條。
（3）證人王某2的證言證實，為追回張某2、劉某1交給胡某的30萬元，2010年左右，其找到王某1（時為北京市公安局公交總隊民警，與于某1為朋友關(guān)系），讓王某1幫其岳母張某2追回被騙的錢款。王某1又找到于某1，并將錄音材料交給于某1。在于某1的斡旋下，高某退還了張某210萬元，張某2為高某出具了收到10萬退款，并不追究高某刑事責(zé)任的收條。胡某后來也被拘留，胡某被拘留后又退還了張某210萬元。
（4）證人張某2的證言：2008年6月13日胡某以找一個安全局的姓高的局長幫助我“鏟事”為由，收取我10萬元。我被拘留后，胡某又以能夠讓我不被羈押為由，收取了我女兒劉某1的20萬元。我被釋放后，一直未能聯(lián)系上胡某。為追回交給胡某的30萬元，2011年年初，我和劉某1通過王某1（時為北京市公安局公交總隊民警，與于某1為朋友關(guān)系）找到于某1，并將錄音材料交給于某1。在于某1的斡旋下，高某退還了我10萬元，我為高某出具了收到10萬退款，并不追究高某刑事責(zé)任的收條。在高某退還我10萬元之后，2011年年底于某1帶著我到潘家園派出所報警，過了兩三個月，胡某被抓了。2012年春天，在看守所，胡某將10萬元現(xiàn)金退還給了我。2011年前后，沒有一個姓王的人通知我讓劉某1去順義取回姓高的人退回的20萬元錢。在向高某要回來10萬塊之后，于某1和我約好在潘家園派出所見的面，于某1帶我進去潘家園派出所辦的辦案手續(xù)、作的筆錄。這次我跟潘家園派出所只報了我被胡某詐騙10萬元的事，因為當(dāng)時通過于某1已經(jīng)同意私了劉某1被騙20萬元的事，對方已經(jīng)給退回了10萬元，我也同意了，所以我去潘家園派出所報案前，王某2跟我說別提劉某1被騙20萬元的事了，就報我被胡某騙的10萬元的事，所以我到潘家園派出所后，根本就沒提我被公安機關(guān)抓之后，我女兒劉某1還被胡某拿走20萬元的事。
（5）證人劉某1的證言證實，張某2被釋放后，一直未能聯(lián)系上胡某。為追回交給胡某的30萬元，2011年，張某2和其通過王某1（時為北京市公安局公交總隊民警，與于某1為朋友關(guān)系）找到于某1，并將錄音材料交給于某1。在于某1的斡旋下，高某退還了張某210萬元，張某2為高某出具了收到10萬退款，并不追究高某刑事責(zé)任的收條。2012年春天，在朝陽看守所，胡某將10萬元現(xiàn)金退還給了張某2。
3.被告人供述與辯解
被告人于某1的供述：張某2被釋放后，一直未能聯(lián)系上胡某。為追回交給胡某的30萬元，2011年年初，張某2和劉某1通過王某1（時為北京市公安局公交總隊民警，與我為朋友關(guān)系）找到我，并將錄音材料交給我。我聽完錄音材料并詢問張某2及劉某1后，得知其中涉及的高某與我相識。在我的斡旋下，高某退還了張某210萬元，張某2為高某出具了收到10萬退款，并不追究高某刑事責(zé)任的收條。我沒有查過卷，也沒有找東花市派出所民警調(diào)查過這件事。當(dāng)時在通過“三版本”看胡某在崇文報案的事，對高某沒有采取拘留等強制措施，就認為高某詐騙胡某的證據(jù)不足，可能不構(gòu)成刑事犯罪。在高某退還張某210萬元之后，2011年年底我在我值班當(dāng)天，安排張某2到潘家園派出所報警，潘家園派出所的民警按照朝陽分局辦案制度的要求，將案件移送給我辦理。我能接到這個案子，是因為派出所有一個刑事案件的管轄標(biāo)準(zhǔn)，案值較大的會移送給地區(qū)刑警隊辦理，而我所在的南部隊規(guī)定誰值班誰受理案子。所以我讓張某2在我值班的時候去派出所報案。
第二組：接受刑事案件登記表、立案決定書、證人胡某于2008年12月17日的證言、胡某身份證、收條、證人王某3于2009年5月27日的證言、2009年7月17日傳喚高某的通知書、到案經(jīng)過證、證人高某于2009年7月17日的證言及其于當(dāng)日手寫《事情經(jīng)過》、證人趙某于2009年7月17日的證言、證人盧某2009年7月23日的證言、證人劉某22009年8月11日的證言、北京中僑聯(lián)文化交流中心于2009年7月18日出具的證明、工作報告（由崇文分局刑偵支隊民警馬駿、杜軍杰于2009年7月8日出具）、刑事判決書證實高某涉嫌詐騙一案于2008年12月至2009年8月期間的偵查及在案證據(jù)情況。
第三組：高某涉嫌詐騙案破案報告、東城分局移送案件通知書、到案經(jīng)過、拘留證、逮捕證、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、證人張某2于2015年7月2日的證言、證人劉某1于2015年7月2日的證言、證人胡某于2015年12月28日的證言、證人高某于2016年1月12日的證言、證人趙某于2016年1月13日的證言、證人盧某于2016年1月13日證言證實高某詐騙一案2015年以后的偵查情況及在案證據(jù)情況。
第四組：高某的起訴意見書及起訴書證實，經(jīng)北京市人民檢察院批準(zhǔn)，2016年2月1日北京市人民檢察院第三分院反瀆局對高某涉嫌詐騙案與民警于某1涉嫌徇私枉法案并案立案偵查。該案系辦理于某1徇私枉法案中發(fā)現(xiàn)，2016年3月17日移送審查起訴。2016年11月3日，北京市東城區(qū)人民檢察院以被告人高某涉嫌詐騙罪為由，向北京市東城區(qū)人民法院提起公訴。
二、受賄罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪
2014年8月至12月，被告人于某1作為北京市公安局朝陽分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊民警，在辦理李君（女，52歲，另案處理）涉嫌挪用資金罪、盜竊罪兩個案件及千畝銀杏（北京）養(yǎng)生休閑文化有限公司、北京紫金沐風(fēng)養(yǎng)生休閑文化有限公司非法占用農(nóng)用地罪一案中，向涉案人員何某、張某1（均另案處理）提供辦案信息、通風(fēng)報信，并于2014年11月的一天將公安機關(guān)將對犯罪嫌疑人何明實施抓捕的消息告知張某1，致使公安機關(guān)的抓捕工作未能成功。為此，被告人于某1多次收受何某、張某1給予的賄賂款共計人民幣85萬元。
被告人于某1的家屬已將于某1收受的85萬元受賄款代為退還，現(xiàn)在案。
上述事實，有公訴機關(guān)提交，并經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證下列證據(jù)予以證實：
第一組：楊某舉報李君盜竊、挪用資金，于某1系案件的承辦人。被告人于某1在辦理該案時結(jié)識了張某1，后通風(fēng)報信、受賄的情況。
1.書證
（1）楊某報案李君挪用資金、盜竊的案件材料證實，楊某于2014年8月12日報案至朝陽分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊，稱李君利用職務(wù)便利挪用恒大怡和置業(yè)有限公司、恒興基業(yè)投資（北京）有限公司的資金2.29億元。從《呈請延長立案審查期限報告書》、《呈請繼續(xù)延長立案審查期限報告書》、《呈請不予立案報告書》、訊問筆錄可見安某、于某1系該案承辦人。楊某于2014年8月24日向朝陽分局常營派出所報案，稱其公司（北京常營興業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司）銀行賬戶被其公司已開除員工李君2014年8月4日及8月11日通過柜臺盜竊現(xiàn)金100萬及5.6萬。從《呈請延長立案審查期限報告書》、《呈請繼續(xù)延長立案審查期限報告書》、《呈請不予立案報告書》、訊問筆錄可見安某、于某1系該案承辦人。
2.證人證言
（1）證人何某的證言：北京常營農(nóng)工商公司、恒興基業(yè)、盛世騰飛、千畝銀杏、紫金沐風(fēng)公司都是何明投資的公司，有些是何明直接擔(dān)任法人，比如常營農(nóng)工商，有些如千畝銀杏、紫金沐風(fēng)是李君擔(dān)任法人，但實際上是由何明控制。我是何明的姐姐。楊某是何明的妻子。2014年8月至12月，被告人于某1作為北京市公安局朝陽分局的民警，在辦理李君涉嫌挪用資金罪、盜竊罪兩個案件及千畝銀杏（北京）養(yǎng)生休閑文化有限公司、北京紫金沐風(fēng)養(yǎng)生休閑文化有限公司非法占用農(nóng)用地罪一案中，向我、張某1提供辦案信息、通風(fēng)報信，并于2014年11月的一天將公安機關(guān)將對何明實施抓捕的消息告知張某1，張某1又電話告知我。我又將這個情況告知何明，何明得知消息后于次日凌晨離開北京飛到香港。張某1告知我，在此期間，張某1共給了300萬元左右的錢款給于某1，這些錢款都是何明公司的。
（2）證人張某1的證言：何明有五個姐姐，大姐何華，二姐何某，三姐何靜，四姐何麗，五姐何平,我是何麗的丈夫。何明實際控制的公司有十四五個。2014年8月至12月，被告人于某1作為北京市公安局朝陽分局的民警，在辦理李君（女，52歲，另案處理）涉嫌挪用資金罪、盜竊罪兩個案件及千畝銀杏（北京）養(yǎng)生休閑文化有限公司、北京紫金沐風(fēng)養(yǎng)生休閑文化有限公司非法占用農(nóng)用地罪一案中，向涉案人員何某、我（均另案處理）提供辦案信息、通風(fēng)報信，并在北京APEC會議之后的一天下午4、5點鐘，將公安機關(guān)準(zhǔn)備對犯罪嫌疑人何明實施抓捕的消息告知我，我又電話告知何某。何明得知消息后離開北京飛到香港，致使公安機關(guān)的抓捕工作未能成功。為此，被告人于某1多次收受何某、我給予的賄賂款共計人民幣110萬元。
（3）證人安某、鄭某的證言證實，常營鄉(xiāng)非法占用農(nóng)用地案件，是由北京市公安局朝陽分局經(jīng)偵大隊三中隊下面的一個探組偵辦（三中隊下面有四個探組），安某是這個探組的組長，被告人于某1是組員，也是這個案子的主辦偵查員。宮利國被任命為三中隊中隊長之后，他才接觸這個案子。鄭某是朝陽分局經(jīng)偵大隊的政委。這個案子從最初開始，被告人于某1一直都是主辦偵查員。這個案子是朝陽區(qū)紀(jì)委通過朝陽分局紀(jì)委給朝陽分局經(jīng)偵大隊移送的。千畝銀杏和紫金沐風(fēng)公司當(dāng)時的法定代表人都是李君，李君是跟隨何明很多年的會計，何明公司的財務(wù)狀況李君是最了解的。這兩個公司的實際控制人就是常營農(nóng)工商公司的法定代表人何明。2014年7月15日，公安機關(guān)對常營非法占用農(nóng)用地立案后，當(dāng)日就對何明呈請并實施了邊控手續(xù)。等何明二次外逃之后，公安機關(guān)才對何明辦理了刑事拘留和批準(zhǔn)逮捕的手續(xù)。之所以對何明進行邊控，是因為何明是千畝銀杏和紫金沐風(fēng)公司的實際控制人，他是主要的犯罪嫌疑人。對何明采取邊控就是因為何明的公司在常營郊野公園內(nèi)非法占用農(nóng)用地。
3.被告人于某1的供述證實，2014年8月至12月，被告人于某1作為北京市公安局朝陽分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊民警，在辦理李君（女，52歲，另案處理）涉嫌挪用資金罪、盜竊罪兩個案件及千畝銀杏（北京）養(yǎng)生休閑文化有限公司、北京紫金沐風(fēng)養(yǎng)生休閑文化有限公司非法占用農(nóng)用地罪一案中，向涉案人員何某、張某1（均另案處理）提供辦案信息、通風(fēng)報信，并于2014年11月的一天將公安機關(guān)將對犯罪嫌疑人何明實施抓捕的消息告知張某1，致使公安機關(guān)的抓捕工作未能成功。為此，被告人于某1多次收受何某、張某1給予的賄賂款共計人民幣85萬元。
第二組：非法占地的簡要情況及何明家族公司的情況。
1.工商登記材料證實千畝銀杏（北京）養(yǎng)生休閑文化有限公司、北京紫金沐風(fēng)養(yǎng)生休閑文化有限公司及相關(guān)公司的工商登記及變更情況。
2.常營鄉(xiāng)非法占用農(nóng)用地案證據(jù)材料（包括關(guān)于常營鄉(xiāng)郊野公園內(nèi)違法建設(shè)的舉報函、關(guān)于常營鄉(xiāng)千畝銀杏養(yǎng)生休閑中心項目違法違規(guī)有關(guān)情況的報告、中共北京市朝陽區(qū)紀(jì)委移送函、北京市國土資源局朝陽區(qū)分局涉嫌犯罪案件移送書、關(guān)于北京市常營鄉(xiāng)農(nóng)工商公司非法占用集體土地建設(shè)養(yǎng)生休閑中心案件有關(guān)情況的說明、調(diào)查報告、行政處罰決定書、受案登記表、行政許可決定書、關(guān)于千畝銀杏養(yǎng)生休閑中心建設(shè)項目用地預(yù)審意見、送達回證、北京市國土資源局朝陽分局收件單、申請建設(shè)項目用地預(yù)審提交材料清單、建設(shè)項目用地預(yù)審申請表、建設(shè)項目土地預(yù)審告知單、規(guī)劃意見函復(fù)、測量成果報告書、北京市郊野公園測繪坐標(biāo)成果、行政許可申請受理通知書、核查意見書、建設(shè)項目用地預(yù)審報批表）證實，千畝銀杏（北京）養(yǎng)生休閑文化有限公司、北京紫金沐風(fēng)養(yǎng)生休閑文化有限公司涉嫌非法占用農(nóng)用地的情況。
第三組：被告人于某1系非法占地案的承辦人。
（1）受案登記表復(fù)印件、呈請立案報告書、立案決定書證實，2014年5月23日北京市公安局朝陽分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊接到朝陽區(qū)紀(jì)委、北京市國土資源局朝陽區(qū)分局轉(zhuǎn)來的關(guān)于舉報常營鄉(xiāng)郊野公園內(nèi)違法建設(shè)養(yǎng)生休閑中心的移送函，反映常營鄉(xiāng)郊野公園內(nèi)在建的千畝銀杏休閑養(yǎng)生中心和紫金沐風(fēng)養(yǎng)生休閑中心項目涉嫌非法占用農(nóng)用地，受案民警為安某，受案部門負責(zé)人鄭某，受理日期為2014年7月15日，朝陽分局經(jīng)偵大隊民警安某、陸相龍于同日呈請立案，朝陽分局于同日決定對千畝銀杏、紫金沐風(fēng)養(yǎng)生休閑中心涉嫌非法占用農(nóng)用地罪立案偵查。
（2）呈請邊控報告書6份、呈請拘留報告書、邊控通知書、國際刑警組織紅色通報發(fā)布申請表、工作記錄、呈請逮捕報告書、批準(zhǔn)逮捕決定書、逮捕證證實，2014年7月15日、2015年2月15日、2015年5月14日安某、于某1呈請對犯罪嫌疑人何明邊控，朝陽分局領(lǐng)導(dǎo)批示均為“同意”，朝陽分局2014年11月19日簽發(fā)對何明的拘留通知書，11月21日呈請逮捕犯罪嫌疑人何明，朝陽區(qū)檢察院11月26日批準(zhǔn)逮捕何明，朝陽分局同日簽發(fā)對何明的逮捕證，12月1日向北京市公安局請示對何明發(fā)布國際刑警紅色通報；北京市公安局2015年2月17日向北京市邊防檢查總站發(fā)出邊控通知書，如發(fā)現(xiàn)何明將其扣留并通知交控單位，聯(lián)系人為安某、于某1。2015年4月1日經(jīng)偵大隊三中隊出具工作記錄，稱因前期與專案組、區(qū)檢會商，楊某、何某、張某1不構(gòu)成犯罪，暫不續(xù)控。
（3）常營鄉(xiāng)非法占用農(nóng)用地案證據(jù)材料（包括李君被采取強制措施的法律手續(xù)、證人楊某、吉某、王某4、張某1等人的證言）證實，何明系常營鄉(xiāng)農(nóng)工商公司、千畝銀杏（北京）養(yǎng)生休閑文化有限公司、北京紫金沐風(fēng)養(yǎng)生休閑文化有限公司、北京盛世騰飛房地產(chǎn)開發(fā)公司的實際控制人，其中常營鄉(xiāng)項目系何明與常營鄉(xiāng)談的，并由何明成立的兩個項目公司進行開發(fā)。
第四組：綜合證據(jù)。
（1）到案經(jīng)過三份及移送函一份、關(guān)于于某1到案情況的說明證實于某1系被電話通知后自行于2015年5月28日到北京市公安局朝陽分局紀(jì)委。當(dāng)日于某1被朝陽區(qū)紀(jì)委帶到辦案點談話。談話期間，于某1沒有說明其違法違紀(jì)問題。2015年5月29日，北京市公安局朝陽分局對于某1實施禁閉措施，禁閉期間于某1仍不交代其違法違紀(jì)問題。2015年6月4日，朝陽區(qū)紀(jì)委對于某1采取“兩規(guī)”措施，在兩規(guī)期間，朝陽區(qū)紀(jì)委詢問其是否有收受何明家屬賄賂并為何明家屬提供抓捕信息的行為，于某1承認存在上述行為。
于某1徇私枉法并收受賄賂的涉案事實，即幫助高某與被害人“私了”并受賄一事，系北京市人民檢察院第三分院反瀆局偵查員在對于某1立案并刑事拘留后在辦案中發(fā)現(xiàn)，并非于某1主動交代。于某1幫助何明外逃并收受賄賂一事，該線索在2015年2月朝陽區(qū)紀(jì)委收到市委巡視組轉(zhuǎn)來楊某舉報民警于某1涉嫌濫用職權(quán)、通風(fēng)報信案件線索時已初步掌握，并高度懷疑于某1系何明二次外逃提供抓捕信息的民警，故對于某1開展調(diào)查工作。
（2）工作說明證實于某1揭發(fā)的他人涉嫌犯罪的情況尚未查證屬實。
（3）常住人口基本信息證實于某1的身份情況。
（4）領(lǐng)導(dǎo)干部綜合情況表證實，于某1在2007年8月至2011年11月在朝陽分局四隊（現(xiàn)案隊）任科員，2011年11月至2013年6月在朝陽分局刑事偵查支隊六大隊（南部責(zé)任區(qū)大隊）四中隊任副主任科員，2013年6月至今在朝陽分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊任副主任科員。
（5）法院案款收據(jù)及工商銀行匯款憑證證實于某1家屬代為退還了于某1的受賄款項85萬元。
本院認為：本案的爭議焦點有二，一是被告人于某1是否構(gòu)成徇私枉法罪，二是對于幫助犯罪分子逃避處罰罪、受賄罪，被告人于某1的行為是否構(gòu)成自首。對于上述爭議焦點，本院作如下認定與評價：（一）被告人于某1的行為構(gòu)成徇私枉法罪。理由如下：1.于某1對高某系涉嫌犯罪的人是明知的。在案證據(jù)可以證實被包庇之人高某系涉嫌犯罪的人，且現(xiàn)高某也已被檢察機關(guān)向人民法院提起了公訴。因胡某在2008年12月份就已向北京市公安局崇文分局就高某涉嫌詐騙一事報警，崇文分局予以立案。2011年年初張某2和劉某1通過王某1（時為北京市公安局公交總隊民警，與于某1為朋友關(guān)系）找到于某1，于某1對張某2、劉某1被騙的事實已經(jīng)有了較為全面的了解，對高某可能構(gòu)成犯罪的事實是明知的。故被告人于某1及辯護人關(guān)于于某1對高某為犯罪的人不是明知的辯護意見與查明事實不符，本院不予采納。2.于某1存在包庇高某的情形。被告人于某1故意利用朝陽分局的辦案制度，安排張某2向潘家園派出所報案稱胡某詐騙，派出所民警按照制度規(guī)定又將此案移送給于某1辦理。于某1在辦理此案過程中，明知此案事實涉及高某，且高某的行為可能構(gòu)成犯罪的情況下，違反刑事案件偵辦規(guī)定，故意不對全案事實進行全面、客觀的偵查（包括對劉某1等人做詢問筆錄過程中，故意不詢問關(guān)于張某2、劉某1被騙事件中與高某相關(guān)情節(jié)，不找高某詢問與案件相關(guān)事實，不開展其他與高某有關(guān)事實的偵查）。根據(jù)以上事實，應(yīng)當(dāng)認定被告人于某1存在通過隱瞞事實的方法，包庇高某，使高某不受公安機關(guān)偵查的情形。故被告人于某1關(guān)于其已做到形式上的完備及辯護人關(guān)于于某1沒有職權(quán)，不存在包庇高某的行為、高某并未因于某1的介入受到影響的辯護意見與查明事實不符，本院不予采納。（二）被告人于某1對幫助犯罪分子逃避處罰罪、受賄罪不構(gòu)成自首。被告人于某1經(jīng)紀(jì)委工作人員電話通知后自行到北京市公安局朝陽分局紀(jì)委接受組織談話，但到案后，并未如實交待自己的犯罪事實。在雙規(guī)以后，雖然如實供述了自己的幫助犯罪分子逃避處罰罪、受賄罪犯罪事實，但當(dāng)時相關(guān)部門已經(jīng)發(fā)現(xiàn)其罪行，故不能認定被告人于某1對幫助犯罪分子逃避處罰罪、受賄罪構(gòu)成自首。
綜上，被告人于某1作為司法工作人員徇私枉法，對明知有罪的人故意包庇不使他受追訴的行為已經(jīng)構(gòu)成徇私枉法罪，應(yīng)予懲處；被告人于某1作為負責(zé)查禁犯罪活動的民警，向犯罪分子通風(fēng)報信，幫助犯罪分子逃避處罰，其行為已構(gòu)成幫助犯罪分子逃避處罰罪，亦應(yīng)懲處；被告人于某1，作為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人數(shù)額巨大的財物，為他人謀取利益，其行為已經(jīng)構(gòu)成受賄罪，亦應(yīng)懲處。被告人于某1在判決宣告前一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。北京市順義區(qū)人民檢察院對被告人于某1犯有徇私枉法罪、幫助犯罪分子逃避處罰罪、受賄罪的指控，事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人于某1積極退贓，對幫助犯罪分子逃避處罰罪、受賄罪能夠如實供述，認罪態(tài)度較好，本院對其予以從輕處罰。對被告人于某1自行到案的行為本院在量刑時予以考慮。對徇私枉法罪，雖然被告人于某1當(dāng)庭表示認罪，但辯解稱其當(dāng)時不認為高某構(gòu)成犯罪，與查明的事實不符，此辯解也在實質(zhì)上表明其對徇私枉法罪的指控持不認罪的態(tài)度，故本院無法認定被告人于某1對徇私枉法罪存在如實供述及認罪態(tài)度較好的量刑情節(jié)。另被告人于某1檢舉、揭發(fā)的相關(guān)人員犯罪情況，因均尚未查證屬實，本院無法認定其有立功表現(xiàn)。根據(jù)被告人于某1的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度及上述從輕處罰情節(jié)，本院依法確定被告人于某1的刑罰。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條第一款、第四百一十七條、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（二）項、第三款、第六十九條第一款、第三款、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、第六十一條的規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人于某1犯徇私枉法罪，判處有期徒刑六個月；犯受賄罪，判處有期徒刑三年六個月，并處罰金人民幣十萬元；犯幫助犯罪分子逃避處罰罪，判處有期徒刑八個月，決定執(zhí)行有期徒刑四年二個月，并處罰金人民幣十萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2019年10月30日止，罰金于判決生效后十日內(nèi)繳納）；
二、在案的被告人于某1家屬代為退還的受賄款人民幣八十五萬元予以沒收。
如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向北京市第三中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長趙仁洋
人民陪審員劉長祿
人民陪審員孫長河
裁判日期
二〇一七年十一月十七日
書記員
書記員宗曉妍
