審理法院：南寧市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2012）南市刑二終字第197號(hào)
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
審理經(jīng)過(guò)
南寧市邕寧區(qū)人民法院審理南寧市邕寧區(qū)人民檢察院指控原審被告人潘鏑宇犯徇私枉法罪一案，于二○一二年十月十一日作出（2011）邕刑初字第51號(hào)刑事判決，原審被告人潘鏑宇不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于二○一二年十一月二十九日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，南寧市人民檢察院指派檢察員宋萍出庭履行職務(wù)。上訴人潘鏑宇及其辯護(hù)人李仕鈞均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院認(rèn)為
原審判決根據(jù)戶籍證明、干部基本情況表、干部履歷表、南寧市公安局任免通知等書(shū)證、證人黃××、杜××、班××、奚××的證詞及被告人潘鏑宇的供述和自書(shū)材料等證據(jù)認(rèn)定：2010年7月至8月間，南寧市邕寧區(qū)那樓鎮(zhèn)人杜××在那樓鎮(zhèn)壇垌村開(kāi)設(shè)一賭場(chǎng)聚眾賭博。期間，邀約黃××入股，黃××表示同意。該賭場(chǎng)開(kāi)設(shè)后，因群眾舉報(bào)，不時(shí)受到公安機(jī)關(guān)查處。其中8月份的某一天，根據(jù)110的指令，那樓派出所時(shí)任副所長(zhǎng)潘鏑宇帶警員前往查處。在現(xiàn)場(chǎng)，遭到杜××等人的阻擾，潘鏑宇等人遂將杜××帶回派出所調(diào)查。因無(wú)證據(jù)證明杜××有違法犯罪行為，當(dāng)天予以放行。當(dāng)晚，杜××在蒲廟鎮(zhèn)那元路口送給潘鏑宇1500元現(xiàn)金。請(qǐng)求潘鏑宇今后給予關(guān)照。8月中旬，黃××找潘鏑宇商量，以每天送給一定好處費(fèi)為條件，請(qǐng)潘鏑宇協(xié)調(diào)其他部門(mén)和領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)該賭場(chǎng)予以關(guān)照，潘鏑宇表示同意。自此，該賭場(chǎng)得予運(yùn)行十多天。期間，潘鏑宇沒(méi)有將此事向單位領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，也沒(méi)有對(duì)賭場(chǎng)進(jìn)行查處。先后收受黃××給予的現(xiàn)金共6500元。8月25日，南寧市公安局邕寧分局查處了該賭場(chǎng)。杜××、黃××因賭博犯罪先后被刑事處罰。潘鏑宇沒(méi)有參與對(duì)杜××、黃××賭博犯罪一案的刑事偵查活動(dòng)。案發(fā)后，被告人潘鏑宇退出贓款8000元。
原審法院認(rèn)為，被告人潘鏑宇身為司法人員，明知開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)聚眾賭博行為是違法犯罪行為，仍違反法律規(guī)定和職業(yè)職責(zé)，同意違法行為人在其所在單位的轄區(qū)范圍內(nèi)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)聚眾賭博，并在收取違法行為人的賄賂后，明知違法行為的存在，沒(méi)有依職權(quán)對(duì)違法行為進(jìn)行查處，故意包庇其不受刑事追訴。其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款的規(guī)定，構(gòu)成徇私枉法罪。被告人潘鏑宇身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人的財(cái)物，為他人謀取利益，其行為觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款的規(guī)定，構(gòu)成受賄罪。被告人潘鏑宇的行為既構(gòu)成徇私枉法罪，又構(gòu)成受賄罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第四款的規(guī)定，應(yīng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。本案中，被告人潘鏑宇所犯受賄罪較其所犯的徇私枉法罪處罰較重。應(yīng)以受賄罪對(duì)其進(jìn)行定罪處罰。被告人潘鏑宇收受的賄賂已達(dá)追訴標(biāo)準(zhǔn)，而且其受賄是通過(guò)幫助犯罪分子逃避查處，充當(dāng)保護(hù)傘的手段獲取，社會(huì)影響較壞，被告人潘鏑宇雖然案發(fā)后退出贓款，但庭審翻供，無(wú)悔罪表現(xiàn)。不符合適用免刑和緩刑的條件，故其本人及其辯護(hù)人提出對(duì)被告人潘鏑宇免予刑事處罰的意見(jiàn)，不予采納。對(duì)被告人潘鏑宇及其辯護(hù)人李仕鈞認(rèn)為被告人潘鏑宇不構(gòu)成徇私枉法罪的意見(jiàn)，經(jīng)查，被告人潘鏑宇身為派出所副所長(zhǎng)，有查處違法犯罪的職權(quán)和職責(zé)，其明知黃××等人開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)聚眾賭博是違法犯罪行為，仍違法同意他人開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)。當(dāng)收受他人賄賂后，又未依職責(zé)查處，故意包庇違法行為人，使其不受刑事追訴。被告人潘鏑宇的犯罪行為，符合徇私枉法罪的構(gòu)成要件和特征，應(yīng)構(gòu)成徇私枉法罪。故對(duì)其辯護(hù)意見(jiàn)，不予采納。被告人潘鏑宇辯稱收受的6500元好處費(fèi)除了2300元?dú)w自己使用外，其余轉(zhuǎn)給某同事的事實(shí)，因無(wú)證據(jù)證實(shí)，不予確認(rèn)。潘鏑宇收受杜××給予的1500元好處費(fèi)，是杜××開(kāi)設(shè)的賭場(chǎng)被潘鏑宇等人查處后，其為防止賭場(chǎng)再次被查處而行賄的，該款不屬于贈(zèng)與性質(zhì)，被告人潘鏑宇的辯解不成立，不予支持。被告人案發(fā)后退出全部贓款，應(yīng)酌情從輕處罰。綜上，根據(jù)被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)對(duì)社會(huì)的危害程度和悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百八十三條第一款第（三）項(xiàng)、第三百九十九條第一款和第四款的規(guī)定，判決：1、被告人潘鏑宇犯受賄罪，判處有期徒刑一年；2、被告人潘鏑宇退出的贓款8000元，沒(méi)收上繳國(guó)庫(kù)（該款已交至南寧市邕寧區(qū)人民檢察院）。
二審請(qǐng)求情況
潘鏑宇上訴稱，其在派出所只是維持社會(huì)治安的，沒(méi)有刑事偵查的職權(quán)；由于沒(méi)有人舉報(bào)黃××等人賭博，也沒(méi)有經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)立案、其也不可能行使刑事調(diào)查權(quán)。對(duì)于該賭場(chǎng)的查禁，是治安大隊(duì)與刑偵大隊(duì)的事，其沒(méi)有權(quán)介入。由于其不是在刑事偵查過(guò)程中，包庇他人犯罪，不應(yīng)構(gòu)成徇私枉法罪。其對(duì)受賄的事實(shí)沒(méi)有異議，且歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔改表現(xiàn)，請(qǐng)求二審法院減輕處罰，給予以其免予刑事處分。其辯護(hù)人李仕鈞提出了與上訴人相同的辯護(hù)意見(jiàn)
南寧市人民檢察院認(rèn)為，上訴人潘鏑宇作為有查處犯罪職責(zé)的公安人員，其明知有人在其轄區(qū)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的情況下，收受相關(guān)“保護(hù)費(fèi)”后，在有犯罪線索或有事實(shí)證據(jù)證明犯罪的情況下不去報(bào)告并立案查處，是以不作為的方式，包庇賭博犯罪行為，已構(gòu)成徇私枉法罪。在正式立案前，對(duì)于明知有事實(shí)證據(jù)表明有犯罪發(fā)生，而不去查處的，也符合徇私枉法罪的條件。其收受錢(qián)款的行為構(gòu)成了受賄罪，被告人潘鏑宇所犯受賄罪較其所犯的徇私枉法罪處罰較重，根據(jù)法律的規(guī)定，應(yīng)以受賄罪對(duì)其進(jìn)行定罪處罰。原判認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)、充分，適用法律正確，建議二審法院駁回上訴，維持原判。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)相符，據(jù)以認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容真實(shí)客觀，上訴人在二審審理期間未提出新的證據(jù)，故本院對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù),予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人（原審被告人）潘鏑宇身為有查禁犯罪職責(zé)的司法人員，在收取違法行為人的賄賂后縱容包庇其在派出所轄區(qū)范圍內(nèi)違法開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)聚眾賭博，屬于明知有違法犯罪行為卻不依職權(quán)進(jìn)行查處，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款的規(guī)定，構(gòu)成徇私枉法罪。被告人潘鏑宇身為國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，利用職務(wù)上的便利，非法收受他人的財(cái)物，為他人謀取利益，其行為亦觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十五條第一款的規(guī)定，構(gòu)成受賄罪。潘鏑宇的行為既構(gòu)成徇私枉法罪，又構(gòu)成受賄罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第四款的規(guī)定，應(yīng)依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。本案中，潘鏑宇所犯受賄罪較其所犯的徇私枉法罪處罰較重，應(yīng)以受賄罪對(duì)其進(jìn)行定罪處罰。對(duì)于上訴人潘鏑宇及其辯護(hù)人提出，由于公安機(jī)關(guān)并沒(méi)有對(duì)轄區(qū)內(nèi)的賭博犯罪立案查處，故其本人不是在刑事訴訟過(guò)程中明知他人有罪而故意包庇使其不受追訴，不構(gòu)成徇私枉法罪的意見(jiàn)，經(jīng)查，潘鏑宇作為基層派出所的領(lǐng)導(dǎo)有查禁刑事犯罪的職責(zé)，其明知黃××等人在其轄區(qū)內(nèi)開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)是違法犯罪行為，卻約定由黃××等人向其交納保護(hù)費(fèi)，其本人不向上級(jí)報(bào)告立案也不帶領(lǐng)其他公安人員進(jìn)行查處，實(shí)屬包庇他人犯罪的行為，確已構(gòu)成徇私枉法罪。因此，對(duì)上訴人的辯解及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。南寧市人民檢察院的出庭意見(jiàn)正確，本院予以支持。
綜上，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，審判程序合法，適用法律正確，量刑適當(dāng)，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)陳景光
審判員李英
代理審判員林鳳寧
裁判日期
二○一二年十二月六日
書(shū)記員
書(shū)記員鄧靈靈
