審理法院:滄州市中級(jí)人民法院
案號(hào):(2016)冀09刑終1號(hào)
案件類型:刑事
案由:徇私枉法罪
裁判日期:2016-01-21
審理經(jīng)過(guò)
上訴人劉石頭、王重香、王永唱因不服河北省肅寧縣人民法院(2015)肅刑自初字第5號(hào)不予受理刑事裁定,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審查了本案。
一審法院查明
原審查明:2015年11月19日,本院收到自訴人劉石頭等三人的刑事自訴狀,以被告人李廣振等三人犯有徇私枉法罪為由,要求本院追究被告人的刑事責(zé)任。
一審法院認(rèn)為
經(jīng)審查,原審認(rèn)為,自訴人所訴的徇私枉法罪侵害的客體是國(guó)家正常的司法秩序,而非自訴人的身體權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)利,不屬自訴案件的范疇,本案自訴人提起刑事自訴是以檢查機(jī)關(guān)因未發(fā)現(xiàn)被控告人有瀆職犯罪事實(shí)為由不予立案,而非構(gòu)成犯罪且檢察機(jī)關(guān)不予追究。本案中的被告人與自訴人向檢查機(jī)關(guān)要求追究刑事責(zé)任的人員是否一致,自訴狀中也未寫(xiě)明,本院通知其對(duì)此及相關(guān)證據(jù)予以說(shuō)明和補(bǔ)充,但自訴人認(rèn)為是對(duì)其進(jìn)行刁難,而未做說(shuō)明和補(bǔ)充。所以自訴人的起訴,不符合《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第一條第(三)項(xiàng):被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任,且有證據(jù)證明曾經(jīng)提出控告,而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的情形。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第204條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第1條、第259條、第263條之規(guī)定,裁定如下:對(duì)自訴人劉石頭、王重香、王永唱的起訴,本院不予受理。
二審請(qǐng)求情況
上訴人劉石頭等三人的主要上訴理由為:請(qǐng)求二審依法撤銷原審裁定,指令原審法院對(duì)本案立案受理。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為,依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零四條“自訴案件包括下列案件:(一)告訴才處理的案件;(二)被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件;(三)被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任,而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件”、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥解釋》第一條“人民法院直接受理的自訴案件包括:(一)告訴才處理的案件:⒈侮辱、誹謗案(刑法第二百四十六條規(guī)定的,但嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外);⒉暴力干涉婚姻自由案(刑法第二百五十七條第一款規(guī)定的);⒊虐待案(刑法第二百六十條第一款規(guī)定的);⒋侵占案(刑法第二百七十條規(guī)定的)。(二)人民檢察院沒(méi)有提起公訴,被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件:⒈故意傷害案(刑法第二百三十四條第一款規(guī)定的);⒉非法侵入住宅案(刑法第二百四十五條規(guī)定的);⒊侵犯通信自由案(刑法第二百五十二條規(guī)定的);⒋重婚案(刑法第二百五十八條規(guī)定的);⒌遺棄案(刑法第二百六十一條規(guī)定的);⒍生產(chǎn)、銷售偽劣商品案(刑法分則第三章第一節(jié)規(guī)定的,但嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外);⒎侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案(刑法分則第三章第七節(jié)規(guī)定的,但嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外);⒏刑法分則第四章、第五章規(guī)定的,對(duì)被告人可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件。本項(xiàng)規(guī)定的案件,被害人直接向人民法院起訴的,人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。對(duì)其中證據(jù)不足、可以由公安機(jī)關(guān)受理的,或者認(rèn)為對(duì)被告人可能判處三年有期徒刑以上刑罰的,應(yīng)當(dāng)告知被害人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,或者移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。(三)被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任,且有證據(jù)證明曾經(jīng)提出控告,而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件”、第二百六十三條“自訴案件,人民法院應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)審查完畢。經(jīng)審查,符合受理?xiàng)l件的,應(yīng)當(dāng)決定立案,并書(shū)面通知自訴人或者代為告訴人。具有下列情形之一的,應(yīng)當(dāng)說(shuō)服自訴人撤回起訴;自訴人不撤回起訴的,裁定不予受理:(一)不屬于本解釋第一條規(guī)定的案件的;(二)缺乏罪證的;(三)犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的;(四)被告人死亡的;(五)被告人下落不明的;(六)除因證據(jù)不足而撤訴的以外,自訴人撤訴后,就同一事實(shí)又告訴的;(七)經(jīng)人民法院調(diào)解結(jié)案后,自訴人反悔,就同一事實(shí)再行告訴的”的規(guī)定,上訴人所訴的徇私枉法罪不屬于刑事自訴案件的范圍,原審裁定對(duì)上訴人的起訴不予受理是正確的。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定,裁定如下:
二審裁判結(jié)果
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)孫世剛
審判員倪忠池
審判員李悅萍
裁判日期
二〇一六年一月二十一日
書(shū)記員
書(shū)記員李美玉