審理法院：滄州市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2016）冀09刑終1號(hào)
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2016-01-21
審理經(jīng)過(guò)
上訴人劉石頭、王重香、王永唱因不服河北省肅寧縣人民法院（2015）肅刑自初字第5號(hào)不予受理刑事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審查了本案。
一審法院查明
原審查明：2015年11月19日，本院收到自訴人劉石頭等三人的刑事自訴狀，以被告人李廣振等三人犯有徇私枉法罪為由，要求本院追究被告人的刑事責(zé)任。
一審法院認(rèn)為
經(jīng)審查，原審認(rèn)為，自訴人所訴的徇私枉法罪侵害的客體是國(guó)家正常的司法秩序，而非自訴人的身體權(quán)利或財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不屬自訴案件的范疇，本案自訴人提起刑事自訴是以檢查機(jī)關(guān)因未發(fā)現(xiàn)被控告人有瀆職犯罪事實(shí)為由不予立案，而非構(gòu)成犯罪且檢察機(jī)關(guān)不予追究。本案中的被告人與自訴人向檢查機(jī)關(guān)要求追究刑事責(zé)任的人員是否一致，自訴狀中也未寫(xiě)明，本院通知其對(duì)此及相關(guān)證據(jù)予以說(shuō)明和補(bǔ)充，但自訴人認(rèn)為是對(duì)其進(jìn)行刁難，而未做說(shuō)明和補(bǔ)充。所以自訴人的起訴，不符合《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第一條第（三）項(xiàng)：被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，且有證據(jù)證明曾經(jīng)提出控告，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的情形。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第204條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第1條、第259條、第263條之規(guī)定，裁定如下：對(duì)自訴人劉石頭、王重香、王永唱的起訴，本院不予受理。
二審請(qǐng)求情況
上訴人劉石頭等三人的主要上訴理由為：請(qǐng)求二審依法撤銷原審裁定，指令原審法院對(duì)本案立案受理。
本院認(rèn)為
本院經(jīng)審查認(rèn)為，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零四條“自訴案件包括下列案件：（一）告訴才處理的案件；（二）被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件；（三）被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件”、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥解釋》第一條“人民法院直接受理的自訴案件包括：（一）告訴才處理的案件：⒈侮辱、誹謗案（刑法第二百四十六條規(guī)定的，但嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七條第一款規(guī)定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十條第一款規(guī)定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十條規(guī)定的）。（二）人民檢察院沒(méi)有提起公訴，被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件：⒈故意傷害案（刑法第二百三十四條第一款規(guī)定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五條規(guī)定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二條規(guī)定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八條規(guī)定的）；⒌遺棄案（刑法第二百六十一條規(guī)定的）；⒍生產(chǎn)、銷售偽劣商品案（刑法分則第三章第一節(jié)規(guī)定的，但嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外）；⒎侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案（刑法分則第三章第七節(jié)規(guī)定的，但嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外）；⒏刑法分則第四章、第五章規(guī)定的，對(duì)被告人可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件。本項(xiàng)規(guī)定的案件，被害人直接向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。對(duì)其中證據(jù)不足、可以由公安機(jī)關(guān)受理的，或者認(rèn)為對(duì)被告人可能判處三年有期徒刑以上刑罰的，應(yīng)當(dāng)告知被害人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，或者移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。（三）被害人有證據(jù)證明對(duì)被告人侵犯自己人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，且有證據(jù)證明曾經(jīng)提出控告，而公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件”、第二百六十三條“自訴案件，人民法院應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)審查完畢。經(jīng)審查，符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)決定立案，并書(shū)面通知自訴人或者代為告訴人。具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)服自訴人撤回起訴；自訴人不撤回起訴的，裁定不予受理：（一）不屬于本解釋第一條規(guī)定的案件的；（二）缺乏罪證的；（三）犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因證據(jù)不足而撤訴的以外，自訴人撤訴后，就同一事實(shí)又告訴的；（七）經(jīng)人民法院調(diào)解結(jié)案后，自訴人反悔，就同一事實(shí)再行告訴的”的規(guī)定，上訴人所訴的徇私枉法罪不屬于刑事自訴案件的范圍，原審裁定對(duì)上訴人的起訴不予受理是正確的。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)孫世剛
審判員倪忠池
審判員李悅萍
裁判日期
二〇一六年一月二十一日
書(shū)記員
書(shū)記員李美玉
