審理法院：重慶市萬州區(qū)人民法院
案號：（2019）渝0101刑初323號
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2019-09-30
審理經(jīng)過
重慶市萬州區(qū)人民檢察院以渝萬州檢刑訴[2019]248號起訴書指控被告人潘某1犯徇私枉法罪、受賄罪、非法采礦罪，于2019年4月9日向本院提起公訴。本院依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。重慶市萬州區(qū)人民檢察院指派檢察官李寧出庭支持公訴，被告人潘某1及其辯護人李鑫明、陳靜到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機關指控：
一、徇私枉法罪
2012年4月至2018年，被告人潘某1任職期間，收受馬某向派出所行賄“贊助費”50000元以及向其個人行賄31800元后，明知馬某涉嫌非法持有槍支罪，為使其不受追訴，不按照法定程序?qū)⒃摪敢扑蛯彶槠鹪V，擅自決定將該案作為行政處罰報批。在主管部門三次否決其處理意見后，擱置案件，導致馬某從2013年2月23日案件偵查終結(jié)后至2018年未受到刑事追訴。其間，被告人潘某1又三次收受馬某好處費20000元。
二、受賄罪
1、2014年7月，被告人潘某1在偵查王某涉嫌偽造國家機關證件、印章罪一案其間，收受馬某代為行賄的人民幣20000元后，利用職務便利幫助王某辦理了取保候?qū)彙?/p>
2、2014年下半年，被告人潘某1對轄區(qū)內(nèi)范某開設的KTV娛樂場所予以關照后，收受其行賄款8000元。
3、2015年至2016年，被告人潘某1對轄區(qū)內(nèi)毛某開設的酒吧予以關照后，先后二次收受毛某的行賄款4000元。
4、2018年3月，被告人潘某1在偵查蔣某、李某涉嫌非法持有槍支一案期間，收受馬某代為行賄的20000元后，利用職務便利幫助二人辦理了取保候?qū)彙?/p>
三、非法采礦罪
2015年10月至2017年3月，被告人潘某1與陳某、馬某1、雷某等人未取得采礦許可證，擅自在重慶市奉節(jié)縣非法采石并加工后出售，銷售金額共計260余萬元。
公訴機關認為，被告人潘某1身為國家司法工作人員，對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴、利用職務便利非法收受他人財物并為他人謀利、違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，情節(jié)特別嚴重，應當以徇私枉法罪、受賄罪、非法采礦罪追究其刑事責任，數(shù)罪并罰。公訴機關就其指控，出示了相關證據(jù)以支持起訴。
一審答辯情況
被告人潘某1辯稱，指控受賄的第1筆2萬元是交給了內(nèi)勤，第3筆4千元是與毛某的正常人情往來；采礦是取得政府主管部門同意的。
辯護人的辯護意見是：馬某沒有移送起訴是多因一果，犯罪情節(jié)輕微；收受毛某4千元是正常的人情往來，2萬元是送給派出所的贊助費；采石場有臨時采石手續(xù)，且不是開采的礦石，不構(gòu)成非法采礦罪；潘某1檢舉他人犯罪，是立功，如實供述犯罪事實，是坦白，且主動退贓，建議對其從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明：
一、徇私枉法的事實
2012年4月至2018年，被告人潘某1任職期間，收受馬某向派出所行賄“贊助費”50000元以及向其個人行賄31800元后，明知馬某涉嫌非法持有槍支罪，為使其不受追訴，不按照法定程序?qū)⒃摪敢扑蛯彶槠鹪V，擅自決定將該案作為行政處罰報批。在奉節(jié)縣公安局主管部門三次否決其處理意見后，擱置案件，導致馬某從2013年2月23日案件偵查終結(jié)后至2018年未受到刑事追訴。其間，被告人潘某1又三次收受馬某好處費20000元。
上述事實，有下列經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)予以證實，本院予以確認：
1．重慶市奉節(jié)縣公安局干部基本情況表、干部任免通知、接受刑事案件登記表、立案決定書、扣押物品、文件清單、呈請破案報告書、辦案審批表、記賬憑證、協(xié)議書、購車發(fā)票等書證；
2.證人馬某、劉某、劉某1、余某、黃某、黃某1、傅某、黃某2、段某、黃某3等人的證言；
3．被告人潘某1的供述與辯解；
4.鑒定意見、搜查筆錄。
二、受賄的事實
1、2014年7月，被告人潘某1在偵查王某涉嫌偽造國家機關證件、印章罪一案其間，收受馬某代為行賄的人民幣20000元后，利用職務便利幫助王某辦理了取保候?qū)彙?/p>
2、2014年下半年，被告人潘某1對轄區(qū)內(nèi)范某開設的KTV娛樂場所予以關照后，收受其行賄款8000元。
3、2015年至2016年，被告人潘某1對轄區(qū)內(nèi)毛某開設的酒吧予以關照后，先后二次收受毛某的行賄款4000元。
4、2018年3月，被告人潘某1在偵查蔣某、李某涉嫌非法持有槍支罪一案期間，收受馬某代為行賄的20000元后，利用職務便利幫助二人辦理了取保候?qū)彙?/p>
上述事實，有下列經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)予以證實，本院予以確認：
1.受案登記表、立案決定書、拘留證、釋放通知書等書證；
2.證人馬某、欒某、范某、毛某、李某、蔣某、雷某1、李某1、許某、孫某、吳某等人的證言；
3.被告人潘某1的供述與辯解。
三、非法采礦的事實
2015年10月,被告人潘某1與馬某1、陳某、雷某(已判決)見重慶市奉節(jié)縣興隆鎮(zhèn)旅游新城建設石料需求量大,在未取得采礦許可證的情況下,共謀在興隆鎮(zhèn)開設采石場采石加工出售。由馬某1負責石場協(xié)調(diào)、銷售,聘請陳某之弟陳某1負責生產(chǎn)、潘某1岳父黃某4負責財務、記賬。從2016年2月至2017年3月期間,共非法開采石料5萬余方,銷售給景觀大道工程、繞城路工程、周某、黃某5等處,銷售金額260余萬元。
上述事實，有下列經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)予以證實，本院予以確認：
1.銀行流水明細、奉節(jié)縣交委向興隆鎮(zhèn)政府設立零時石料場的函、指揮部延期手續(xù)、承包合同、山石租用合同、現(xiàn)場方位圖及平面圖、現(xiàn)場照片、收條、三欄明細賬、現(xiàn)金出納手冊、億成公司結(jié)算單、重慶市一三六地質(zhì)隊重慶市奉節(jié)縣興隆鎮(zhèn)居委會九組地壩梁子馬某1團伙非法采礦儲量評估及價值估算報告等書證；
2.證人馬某1、陳某、雷某、黃某4、陳某1、喬某、高某、許某1、黃某6、雷某2、陳某2、楊某、周某、黃某7、周某1、王某1、喬某1、杜某等人的證言；
3.被告人潘某1的供述與辯解；
4.現(xiàn)場勘驗筆錄、檢查筆錄、辨認筆錄。
四、歸案、退贓及立功情況
2018年7月17日，被告人潘某1因涉嫌徇私枉法、受賄被重慶市奉節(jié)縣監(jiān)察委員會留置。
本案在審理期間，被告人潘某1的親屬代為繳納罰金一萬元、生態(tài)修復費五千元，退還非法所得一萬五千元。
被告人潘某1的親屬于2018年9月26日向重慶市奉節(jié)縣監(jiān)察委員會代為退繳贓款103800元。
被告人潘某1在羈押期間檢舉他人犯罪，經(jīng)查證屬實。
上述事實，有下列經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)予以證實，本院予以確認：
1.書證奉節(jié)縣監(jiān)察委員會立案調(diào)查決定書、留置措施申請表、留置決定書、扣押財物文件清單、現(xiàn)金交款單、辦案說明、犯罪線索轉(zhuǎn)遞函、檢舉信、立案決定書、指認現(xiàn)場照片等書證；
2.證人陳某3的陳述；
3.調(diào)查筆錄。
公訴機關就其指控，還出示了奉節(jié)縣人大常委會文件、決定、戶籍信息等書證，本院予以確認。
關于潘某1的辯護人出示的李某1的調(diào)查筆錄一份及毛某自書材料一份，擬證明指控受賄的第1筆2萬元是交給了內(nèi)勤，第3筆4千元是與毛某的正常人情往來的辯解及辯護意見，經(jīng)查，該調(diào)查筆錄僅陳述李某1收到過2萬元，但并不知其來源，李某1于2019年3月25日在奉節(jié)縣紀委監(jiān)委的談話筆錄中陳述其作為派出所內(nèi)勤沒有收到潘某1交來2萬元，且被告人潘某1本人供述已將收受的2萬元用于個人支出，該調(diào)查筆錄不能證實潘某1將該2萬元交給內(nèi)勤李某1；毛某的自書材料僅陳述潘某1在2015年春節(jié)給毛某的兒子紅包，亦不能否認潘某1收受管理服務對象毛某4000元系受賄的事實，故對辯護人出示的上述書證本院不予采信。對該辯解及辯護意見本院不予采納。
關于辯護人提出被告人潘某1沒有將馬某非法持有槍支一案移送起訴是多因一果，潘某1犯罪情節(jié)輕微的辯護意見，經(jīng)查，馬某因非法持有槍支被立案偵查，興隆派出所作為偵辦單位，已按照偵查程序批準移送審查起訴。潘某1在收受馬某好處費51800元以及為派出所送的“贊助費”50000元后，在馬某非法持有槍支一案中，不依照法定程序移送審查起訴，而是擅自按照治安案件上報，在沒有獲得法制科及相關領導審批通過的情況下，將該案長期擱置未予處理，對明知是有犯罪事實需要追究刑事責任的人故意包庇，使其不受起訴、審判，應當以徇私枉法罪追究其刑事責任，潘某1身為偵辦單位的負責人，對該后果具有直接責任，且對司法公信力造成嚴重不良影響，并非情節(jié)輕微，故對該辯護意見本院不予采納。
關于被告人潘某1及辯護人提出采石有臨時批文，不構(gòu)成非法采礦罪的辯解及辯護意見，依照《中華人民共和國礦產(chǎn)資源法》第三條規(guī)定，國家保障礦產(chǎn)資源的合理開發(fā)利用，禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞礦產(chǎn)資源。開采礦產(chǎn)資源，必須依法申請，經(jīng)批準取得采礦權(quán)，并辦理登記。經(jīng)查，被告人潘某1及其辯護人提到的許可證，僅是奉節(jié)縣交通委員會對興隆鎮(zhèn)政府出具的設立臨時石料場的函，并未取得相關管理部門頒發(fā)的采礦許可證，且所采石料均為礦產(chǎn)資源法的保護對象，非法開采的礦石價值260余萬元，情節(jié)特別嚴重，故應當以非法采礦罪追究其刑事責任。對該辯解及辯護意見本院不予采納。
關于辯護人提出被告人潘某1主動退贓，檢舉他人犯罪，如實供述主要犯罪事實，建議對其從輕處罰的辯護意見，符合證據(jù)證明的事實及相關量刑情節(jié)，本院予以采納。
本院認為
本院認為，被告人潘某1身為國家司法工作人員，對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，其行為已構(gòu)成徇私枉法罪；利用職務便利非法收受他人財物，數(shù)額較大，為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪；違反礦產(chǎn)資源法的規(guī)定，未取得采礦許可證擅自采礦，情節(jié)特別嚴重，其行為已構(gòu)成非法采礦罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘某1一人犯數(shù)罪，應當數(shù)罪并罰；歸案后如實供述其罪行，可以從輕處罰；檢舉他人犯罪經(jīng)查證屬實，是立功，可以從輕處罰；主動退贓、繳納部分罰金、自愿認繳生態(tài)修復費，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百九十九條、第三百八十三條第一款第（一）項、第二款、第三百八十五條第一款、第三百八十六條、第三百四十三條第一款、第二十五條第一款、第五十三條、第六十四條、第六十七條第三款、第六十八條、第六十九條、《最高人民法院最高人民檢察院》第一條、第二條第一項、第三條第二款第（一）項、第十三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人潘某1犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年六個月，犯受賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬元，犯非法采礦罪，判處有期徒刑三年三個月，并處罰金人民幣十萬元，決定執(zhí)行有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2023年7月16日止。）
二、對扣押在案的被告人潘某1的違法所得103800元予以沒收并上繳國庫；對被告人潘某1的違法所得2689205元繼續(xù)予以追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向重慶市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長馮鶴
人民陪審員曹家芳
人民陪審員李健輝
裁判日期
二〇一九年九月三十日
書記員
書記員張夢怡
書記員陳曉麗
