審理法院：深圳市中級(jí)人民法院
案號(hào)：（2014）深中法刑二終字第821號(hào)
案件類型：刑事
案由：徇私枉法罪
裁判日期：2014-11-28
審理經(jīng)過
深圳市南山區(qū)人民法院審理深圳市南山區(qū)人民檢察院指控原審被告人古某、陳某志、盧某寶犯徇私枉法罪一案，于2014年10月24日作出（2014）深南法刑初字第705號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人古某、陳某志不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定：2013年初，被告人盧某寶經(jīng)過時(shí)任深圳市龍崗區(qū)看守所教導(dǎo)員的被告人古某的安排，違規(guī)會(huì)見了在押人員楊某輝，經(jīng)商談，盧某寶受楊某輝之托為其聯(lián)系律師辦理在二審中減輕處罰的事宜。盧某寶遂通過古某認(rèn)識(shí)了周某涵（另案處理），雙方商議，周某涵向盧某寶提供舉報(bào)線索制造立功，盧某寶支付人民幣65萬(wàn)元。2013年4月20日，盧某寶與周某涵安排的人員曹某均就此事簽訂了委托合同，周某涵為證明人，并分別于當(dāng)日及2013年5月7日各支付了50萬(wàn)元和15萬(wàn)元。
隨后，周某涵通過其下屬莫某英（另案處理）聯(lián)系到趙某云（已作不起訴處理），計(jì)劃安排趙某云運(yùn)送毒品，并將此自行制造的案件線索相關(guān)信息寫在紙條上交給盧某寶。
2013年4月23日，盧某寶將此記錄了舉報(bào)線索信息的紙條交給時(shí)任楊某輝管教的被告人陳某志，由陳某志轉(zhuǎn)交楊某輝。楊某輝將紙條上的信息抄寫后，作為舉報(bào)信上交陳某志。陳某志在明知楊某輝上交的舉報(bào)信系其轉(zhuǎn)交紙條上的內(nèi)容，仍將該舉報(bào)信上交古某，古某收到檢舉信后，盧某寶、周某涵多次找其協(xié)調(diào)盡快辦理該舉報(bào)線索，古某在已經(jīng)意識(shí)到該線索并非楊某輝實(shí)際知曉和掌握的情況下，仍積極促成此事，聯(lián)系龍崗公安分局坪地派出所所長(zhǎng)金某偵辦該案件。在對(duì)趙某云實(shí)施抓捕之前，古某收受周某涵人民幣10萬(wàn)元，并將此10萬(wàn)元交給派出所民警作為誘捕趙某云的毒資使用。
2014年4月28日下午，趙某云按周某涵等人的事先安排乘坐出租車將毒品帶至龍崗區(qū)中心城，李某建亦依周某涵的安排作為特情人員協(xié)助坪地派出所辦案人員進(jìn)行釣魚抓捕行動(dòng)。當(dāng)晚23時(shí)左右，坪地派出所通過李某建“釣魚”，使用古某提供的10萬(wàn)元將趙某云抓獲，從趙某云身上繳獲毒品約500克。抓獲趙某云的相關(guān)情況由坪地派出所形成書面材料交給龍崗看守所，后龍崗看守所將此材料移交深圳市中級(jí)人民法院。上述涉案的10萬(wàn)元由坪地派出所交回古某，約三個(gè)月后，古某將該款退還周某涵。
深圳市中級(jí)人民法院在二審審理?xiàng)钅齿x案件過程中，未對(duì)該立功行為予以認(rèn)可。深圳市人民檢察院認(rèn)為趙某云在他人故意制造的毒品案件中送毒品到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，系他人策劃下的故意構(gòu)陷，不可能導(dǎo)致危害社會(huì)的后果，且涉案毒品鑒定含量極低，情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成犯罪，對(duì)其作出不起訴決定。
2014年1月8日，偵查機(jī)關(guān)通過蹲守，將被告人盧某寶從其住處龍崗區(qū)中心城某花園帶回接受調(diào)查；2014年1月9日，偵查機(jī)關(guān)分別將被告人古某、陳某志從其各自工作單位帶回接受調(diào)查。
原判據(jù)以認(rèn)定的證據(jù)有：
一、物證、書證
1、趙某云在進(jìn)行毒品交易時(shí)所使用的手機(jī)。
2、被告人古某、陳某志、盧某寶身份資料，證實(shí)三被告人的身份情況，并證明被告人古某、陳某志時(shí)任龍崗看守所工作人員，其身份為負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的司法工作人員。
3、楊某輝提交的販毒線索檢舉信，證實(shí)在押人員楊某輝檢舉毒販阿豐及趙某云販毒，并提供趙某云的手機(jī)號(hào)碼。被告人陳某志確認(rèn)這封檢舉信是楊某輝根據(jù)其傳遞的信的內(nèi)容抄寫的，然后由其轉(zhuǎn)交給古某；楊某輝確認(rèn)該檢舉信是其根據(jù)陳某志轉(zhuǎn)交的信的內(nèi)容抄寫的。
4、坪地派出所出具的情況說明：①證實(shí)2013年4月28日23時(shí)，根據(jù)龍崗看守所在押人員楊某輝的舉報(bào)，該所民警通過特情人員李某建抓獲趙某云，并繳獲冰毒約500克，被告人陳某志確認(rèn)該情況說明向其出示過，內(nèi)容屬實(shí)；②證實(shí)該所屬正常辦理趙某云販毒一案。
5、深圳市人民檢察院深檢公一刑不訴字（2014）1號(hào)不起訴決定書，證實(shí)深圳市人民檢察院于2014年1月13日對(duì)趙某云做出“情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪”的不起訴決定，理由為趙某云在他人故意制造的毒品案件中送毒品到交易現(xiàn)場(chǎng)，雖然具有毒品犯罪的主觀故意和毒品交易的形式，但該行為系他人策劃下的故意構(gòu)陷，不可能導(dǎo)致危害社會(huì)的后果，且涉案毒品經(jīng)鑒定含量極低，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不構(gòu)成犯罪。
6、楊某輝行賄一案起訴書、一審刑事判決書、二審刑事裁定書等案卷材料，證實(shí)楊某輝因犯行賄罪，一審被判處有期徒刑一年六個(gè)月，后深圳市人民檢察院認(rèn)為量刑不當(dāng)向深圳市中級(jí)人民法院提出抗訴，深圳市中級(jí)人民法院裁定維持一審判決，并對(duì)楊某輝二審期間舉報(bào)他人的行為不予認(rèn)定為立功。
7、看守所執(zhí)法細(xì)則2013版，證實(shí)看守所深挖犯罪，接受在押人員檢舉、線索甄別和轉(zhuǎn)遞、線索的查證和反饋、對(duì)檢舉和立功的處置等工作程序。
8、龍崗區(qū)看守所領(lǐng)導(dǎo)班子成員分工和看守所任職分工的情況說明，證實(shí)古某作為教導(dǎo)員和陳某志作為管教民警在龍崗區(qū)看守所的工作職責(zé)。分管深挖擴(kuò)線的所領(lǐng)導(dǎo)并非古某。
本院查明
9、龍崗區(qū)看守所2013年5月27日會(huì)議記錄，證實(shí)2013年5月27日，看守所所領(lǐng)導(dǎo)會(huì)議上曾就楊某輝立功問題進(jìn)行了討論。有其他領(lǐng)導(dǎo)就該線索來源質(zhì)疑，最后形成決議，龍崗看守所對(duì)于楊某輝的行為是否構(gòu)成立功不作認(rèn)定，將相關(guān)材料交由深圳市中級(jí)人民法院進(jìn)行認(rèn)定。
10、到案經(jīng)過，證實(shí)三被告人的到案時(shí)間和經(jīng)過，與查明的事實(shí)相符。
11、調(diào)取證據(jù)通知書及收條、合同，證實(shí)曹某均與盧某寶簽訂的合同及收條，委托合同系曹某均與盧某寶簽訂，證實(shí)盧某寶花65萬(wàn)讓曹某均辦理幫楊某輝減刑一事，周某涵以證明人身份簽字；收條顯示曹某均分別于2013年4月20日和2013年5月7日收到盧某寶支付的50萬(wàn)元和15萬(wàn)元，第一份收條上周某涵還以證明人身份確認(rèn)“本收條由曹某均一人書寫，添加涂改部分無(wú)效”。
二、證人證言
1、證人莫某英的證言，稱2012年底，周某（即周某涵）要其找一個(gè)人用以做一個(gè)案件搞立功減刑，其聯(lián)系到阿云（即趙某云），其要求趙某云稱其為“阿豐”，以求和檢舉信對(duì)應(yīng)，周某安排張某江（即張某潤(rùn)）將毒品和手機(jī)交給其，其轉(zhuǎn)交了趙某云并要求他將毒品送至龍崗某廣場(chǎng)。事后，莫某英收取了周某5000元好處費(fèi)。莫某英知道周某安排趙某云去送毒并被抓，是用于作為他人立功的材料。
2、證人張某潤(rùn)的證言，稱2013年3、4月份的一天晚上，周某涵將一個(gè)內(nèi)裝有毒品的茶葉袋交給其，告訴其要做一個(gè)假案件，讓其將毒品交給莫某英。第二天下午，其在寶安××酒店門前廣場(chǎng)將毒品轉(zhuǎn)交莫某英。其知道周某涵是故意做一個(gè)販賣毒品的案件，用于幫助他人搞立功減刑。
3、證人趙某云的證言，稱其于2013年4月24日，應(yīng)“咸魚”（莫某英）的要求，從順德來深圳幫“咸魚”送毒?！跋挑~”要求其稱他為“阿豐”。4月28日下午，“咸魚”給了其一個(gè)內(nèi)裝有毒品的茶葉袋子和一部手機(jī)，讓其去龍崗中心城送毒。當(dāng)晚23時(shí)左右，趙某云將毒品送至××咖啡廳某房間后被抓獲。趙某云知道其運(yùn)送的是毒品，“咸魚”之前說過，并答應(yīng)給其5000元一個(gè)月。
4、證人周某涵的證言，稱其通過古某認(rèn)識(shí)了盧某寶，盧某寶要求周某涵提供一條假立功線索，用以幫助楊某輝立功減刑，雙方談妥由盧某寶支付人民幣60萬(wàn)元給周某涵，周某涵則承諾保證楊某輝減輕刑罰至六個(gè)月，隨后，其與曹某均律師、盧某寶就此事簽訂了協(xié)議，盧某寶于簽協(xié)議當(dāng)天給了50萬(wàn)。其聯(lián)系莫某英，安排趙某云、李某建等制造一宗運(yùn)送毒品的案件，將案件線索交給盧某寶，其看見盧某寶將紙條交給陳某志傳進(jìn)去。其后，其找古某詢問楊某輝舉報(bào)的事情，古某表示舉報(bào)線索已經(jīng)轉(zhuǎn)到坪地派出所辦理，答應(yīng)幫忙跟進(jìn)。古某知道舉報(bào)線索是假的，是要幫楊某輝造假立功減刑的，古某有表示過這個(gè)線索有問題。古某還向其要線人配合抓捕，其接到古某通知后，將李某建送至龍崗看守所，由李某建作為派出所線人對(duì)趙某云進(jìn)行抓捕。古某還以派出所誘捕毒販的名義，向其索取10萬(wàn)元購(gòu)毒資金，后因楊某輝立功未被法院認(rèn)定，古某主動(dòng)將10萬(wàn)元退回給其。抓到人后，盧某寶又給了10萬(wàn)現(xiàn)金，其將其中5萬(wàn)元作為律師費(fèi)給了曹某均。這件事情上，其請(qǐng)古某吃過幾次飯，送過茶葉等小禮品，給了莫某英5000元，李某建2000元。后，法院沒有認(rèn)定楊某輝立功，其將50萬(wàn)元退回盧某寶。
5、證人楊某輝的證言，稱其行賄一案一審后被檢察院抗訴，其讓司機(jī)小林找盧某寶請(qǐng)律師操作立功減刑一事。4月底的一天，管教陳某志將一張紙條交給其，說是盧某寶拿過來的，要其照抄并將細(xì)節(jié)記清楚，抄完后作為檢舉線索通過陳某志交上去，給其立功用。紙條跟餐飲發(fā)票大小，字是打印出來的，寫有阿豐、阿云、廣西仔等人，還有一個(gè)電話號(hào)碼150＊＊＊＊0049。舉報(bào)信上的落款時(shí)間2013年3月9日，不是真實(shí)的寫舉報(bào)信的時(shí)間，真實(shí)寫信的時(shí)間應(yīng)該是4月20日左右，是盧某寶、陳某志要求這么寫的。
6、證人林某祥的證言，稱其系楊某輝的司機(jī)，2013年初，其到看守所會(huì)見楊某輝，楊某輝讓其找?guī)讉€(gè)好點(diǎn)的律師讓他能早點(diǎn)出來，其找到盧某寶，稱可以幫楊某輝提前幾個(gè)月出來，費(fèi)用是60萬(wàn)元，并讓其先支付20萬(wàn)定金。其在補(bǔ)充筆錄中稱兩次總共給了盧某寶60萬(wàn)，第一次的20萬(wàn)是其找楊某輝的老婆拿的，第二次是其從楊某輝放在其這里的錢中拿的。
7、證人金某的證言，稱其系坪地派出所所長(zhǎng)，2013年4月28日，古某打電話提供販毒線索給其，并稱當(dāng)晚需實(shí)施抓捕。其答應(yīng)后，安排分管刑偵的副所長(zhǎng)蔣某杰聯(lián)系古某，并抽調(diào)了兩名消防警察參與抓捕，當(dāng)晚，蔣某杰抓獲送毒人趙某云，繳獲毒品500克，之后按正常程序走。2014年初，古某頻繁與金某聯(lián)系，蔣某杰還拿過來一張市檢察院催促對(duì)該案作毒品含量鑒定的函，其意識(shí)到這個(gè)案件可能有問題，于是要求蔣某杰將案件復(fù)查，發(fā)現(xiàn)存在問題，一是跟蔣某杰他們一起抓捕的線人身份不明，二是關(guān)于毒品含量的問題，蔣某杰說刑警支隊(duì)不給做。查證后得知線人叫李某建，是看守所提供的協(xié)助抓捕的特勤，但案卷里體現(xiàn)出來的是派出所發(fā)展的特勤。2014年初，古某找到其稱，如果檢察機(jī)關(guān)調(diào)查情況，就說在抓捕趙某云的之前幾天，二人就線索交辦的事情有過多次聯(lián)系，線人是根據(jù)派出所的要求，由看守所提供的。
8、證人蔣某杰、黃某鋒、范某彬、黃某果的證言，稱其四人于2013年4月28日晚，由坪地派出所所長(zhǎng)金某安排，執(zhí)行對(duì)趙某云的抓捕工作。其四人到達(dá)龍崗區(qū)看守所后，由古某通報(bào)了線索情況。古某已經(jīng)安排好了抓捕線人李某建，并將購(gòu)毒資金10萬(wàn)元交給辦案民警。大約23時(shí)左右，其四人在××咖啡廳將送毒人趙某云抓獲，繳獲毒品約500克，毒資總共11萬(wàn)元，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)突審，趙某云承認(rèn)是幫老板阿豐送毒。抓到人后，蔣某杰、黃某鋒二人回到看守所將10萬(wàn)元毒資還給古某。根據(jù)辦案規(guī)定，派出所抓捕毒販的毒資應(yīng)該由派出所提供，線人必須使用派出所自己備案和掌控的線人，但這個(gè)案件的線人和毒資都不是派出所自己的。
9、證人付某麟的證言，稱2013年3月份的一天晚上，古某打電話要求其安排盧某寶違規(guī)會(huì)見楊某輝，盧某寶到值班室找到其，當(dāng)時(shí)陳某志也在場(chǎng)，其讓陳某志帶楊某輝到管教室，之后安排盧某寶在第5管教室會(huì)見，陳某志在現(xiàn)場(chǎng)看著。
10、證人李某的證言，稱2013年4月23日，古某交給其一封舉報(bào)信，要求其為舉報(bào)人楊某輝做材料，當(dāng)天下午，其提審楊某輝，就他舉報(bào)的事情做了一份筆錄。
11、證人曾某輝的證言，稱楊某輝曾告知其他在弄立功減刑，是盧某寶在幫他辦，主要是舉報(bào)一個(gè)毒販，人已經(jīng)抓到了，他立功認(rèn)定下來就可能提前出去了。盧某寶找古某批字會(huì)見楊某輝比較多，彭某周所長(zhǎng)也批過。另外，古某還經(jīng)常打電話到值班室安排盧某寶、楊某輝的司機(jī)、楊某輝的二老婆等人違規(guī)會(huì)見楊某輝，因?yàn)槭穷I(lǐng)導(dǎo)批示，下面的人只能照辦。
12、證人黃某平的證言，稱2013年4月28日，古某要求其聯(lián)系新生派出所所長(zhǎng)唐某東咨詢能否將一條販毒線索交新生派出所辦理，被唐某東拒絕。楊某輝舉報(bào)販毒案?jìng)善坪螅讣牧纤偷狡滢k公室，古某找彭某周所長(zhǎng)說要給楊某輝報(bào)立功，彭某周不同意，材料就一直擱著。后來中院法官來公函調(diào)取楊某輝的立功材料，看守所所領(lǐng)導(dǎo)開會(huì)研究是否將立功材料交法院，考慮到線索來源可能存在問題，領(lǐng)導(dǎo)一致的意見是把材料交給法院，但是否立功由法院來認(rèn)定。
13、證人彭某周的證言，稱2013年3月，盧某寶提出要會(huì)見楊某輝，彭某周同意，并讓值班民警安排會(huì)見，按規(guī)定盧某寶不是家屬或者律師，是不能會(huì)見楊某輝的，直至案發(fā)，其才知道盧某寶找楊某輝是為了搞立功減刑的事情。2013年4月29日，古某向其匯報(bào)根據(jù)楊某輝舉報(bào)，破獲500克毒品案，其看完材料后認(rèn)為存在疑點(diǎn)，讓古某轉(zhuǎn)告辦案單位查清楚，還讓黃某平副所長(zhǎng)查清線索的真實(shí)性。5月份，古某多次找其要求給楊某輝報(bào)立功，后來班子開會(huì)討論，黃某平副所長(zhǎng)匯報(bào)了線索查辦過程并提出質(zhì)疑，最后班子決定不給楊某輝出立功證明，只是將材料交給法院。
三、被告人的供述和辯解
1、被告人古某的供述和辯解，其表示認(rèn)罪，供稱其于2012年下半年通過老鄉(xiāng)認(rèn)識(shí)周某涵，來往中知道周某涵專門做舉報(bào)和立功，在寶安已經(jīng)做成了一條減刑產(chǎn)業(yè)鏈。2013年初，古某就推薦了周某涵給盧某寶。2013年4月底，其通過周某涵電話得知他受盧某寶委托在給楊某輝做二審代理。過了幾天，楊某輝所在的23倉(cāng)的管教陳某志將楊某輝的檢舉信交給了其，線索大概內(nèi)容是楊某輝舉報(bào)一毒販販毒。隨后，其安排李某梳理該條線索。其聯(lián)系到了坪地派出所所長(zhǎng)金某辦理該線索，并按周某涵要求將其助理提前介入抓捕行動(dòng)，周某涵來到其辦公室，將一個(gè)裝有10萬(wàn)元人民幣現(xiàn)金的茶葉袋放在其臥室門口。4月28日，坪地派出所開展抓捕行動(dòng)，其將舉報(bào)材料給他們看，還介紹周某涵的助理給他們當(dāng)線人，并將10萬(wàn)元人民幣現(xiàn)金借給坪地派出所民警，用作購(gòu)毒資金。抓到人后，帶隊(duì)民警送回了10萬(wàn)元現(xiàn)金。第二天，其拿到坪地派出所的情況說明后，向所長(zhǎng)彭某周匯報(bào)了情況，彭某周認(rèn)為線索來源和真實(shí)性存在問題，讓黃某平副所長(zhǎng)負(fù)責(zé)去核實(shí)。后看守所開班子會(huì)，決定不認(rèn)定楊某輝有立功行為，將材料交由法院認(rèn)定。后因法院沒有認(rèn)定楊某輝立功，在7月底8月初，周某涵將10萬(wàn)元拿走。其稱看到這條線索時(shí)，就懷疑這條線索不是楊某輝自己掌握和知曉的線索，其不知道線索怎么傳到看守所里的。因?yàn)榈K于朋友面子、對(duì)徇私枉法認(rèn)識(shí)不深、個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)過問、催辦等原因，其雖然知道楊某輝舉報(bào)的線索來路不正，還是向派出所推薦周某涵的助理作為派出所線人來介入這個(gè)案件。
2、被告人陳某志的供述和辯解，其表示認(rèn)罪，供稱其通過曾某輝認(rèn)識(shí)了盧某寶，并知道盧某寶在幫楊某輝做舉報(bào)立功將刑期減輕。2013年4月份，盧某寶和楊某輝違規(guī)在管教辦公室會(huì)見，盧某寶將一個(gè)白色信封交給了楊某輝。2013年4月份的一個(gè)下午，盧某寶在看守所停車場(chǎng)的一個(gè)角落交給其一個(gè)紙包，要其交給楊某輝，其打開看到里面是一張打印好的記載舉報(bào)一人販毒線索的紙條，有名字和電話號(hào)碼。第二天上午，其在23號(hào)監(jiān)倉(cāng)將該紙條交給了楊某輝，并讓他親自抄寫后上交，其按楊某輝的要求將該檢舉信交給古某，后面的事情其不清楚。按照規(guī)定，楊某輝這樣寫出信是不符合檢舉立功規(guī)定的，因?yàn)榕e報(bào)內(nèi)容不是他真實(shí)掌握的，是盧某寶從外面?zhèn)鬟M(jìn)來的，其應(yīng)該將情況及時(shí)匯報(bào)，但沒有按規(guī)定辦理。
3、被告人盧某寶的供述和辯解，稱其的行為不屬于犯罪，其通過××夜總會(huì)另一股東周某杰等人認(rèn)識(shí)楊某輝。2013年4月份的一天晚上，其和古某一起在管教辦公室見了楊某輝，談及減刑的問題，古某表示可以介紹做這類業(yè)務(wù)的律師，并推薦了周某涵和曹某均律師，其受楊某輝委托跟進(jìn)這事，于次日上午在古某辦公室見到了周某涵和曹某均，三人在操場(chǎng)商談，周某涵保證楊某輝減刑5個(gè)月，在2013年6月之前釋放，其則支付給周某涵和曹某均65萬(wàn)元。幾天后，其在辦公室和曹某均簽訂協(xié)議，周某涵在場(chǎng)做證明人，其當(dāng)場(chǎng)支付給曹某均現(xiàn)金50萬(wàn)元。抓到人后兩周，大概是五月份，其又付了15萬(wàn)元現(xiàn)金給曹某均。其給周某涵、曹某均的錢，楊某輝老婆拿了20萬(wàn)、楊某輝司機(jī)拿了40萬(wàn)，總共60萬(wàn)，自己墊了5萬(wàn)。10月份，二審判決出來，還是維持原判。其多次電話周某涵，要求退錢，但周某涵沒有退錢，還威脅把假立功的事情抖出去。其在第二次訊問時(shí)供稱其沒有送紙條或者信件給楊某輝，也沒有讓其他人轉(zhuǎn)交紙條或者信件給楊某輝。其和古某、彭所一起吃過飯，也曾送給古某四瓶茅臺(tái)酒。
原判認(rèn)為，被告人古某、陳某志身為負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的司法工作人員，采取隱瞞事實(shí)、違反法律的手段，故意使罪重的人受較輕的追訴，其二人的行為均已構(gòu)成徇私枉法罪；被告人盧某寶雖非司法工作人員，但其伙同被告人古某、陳某志共同實(shí)施徇私枉法行為，應(yīng)當(dāng)以徇私枉法罪的共犯追究刑事責(zé)任，故其行為亦已構(gòu)成徇私枉法罪。被告人古某在徇私枉法過程中，積極參與，溝通各環(huán)節(jié)人員，起主要作用，系共同犯罪中的主犯；被告人陳某志、盧某寶在本案中起輔助作用，系從犯，依法予以從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十九條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第九十四條之規(guī)定，判決：一、被告人古某犯徇私枉法罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月；二、被告人陳某志犯徇私枉法罪，判處有期徒刑十個(gè)月；三、被告人盧某寶犯徇私枉法罪，判處有期徒刑十個(gè)月。
古某提出上訴稱：1、原審認(rèn)定其明知楊某輝舉報(bào)的線索來源存疑存在錯(cuò)誤，原判據(jù)以認(rèn)定的證據(jù)包括盧某寶供述、周某涵證言及其本人供述均存在矛盾之處；2、即使其懷疑楊某輝舉報(bào)線索來源存疑，其職權(quán)仍決定其應(yīng)將線索向公安機(jī)關(guān)移送；3、在龍崗看守所班子會(huì)議上，包括其在內(nèi)的所有領(lǐng)導(dǎo)均主張對(duì)楊某輝是否構(gòu)成立功不予認(rèn)定，故其應(yīng)構(gòu)成犯罪中止；4、區(qū)分主從犯不能簡(jiǎn)單按照職務(wù)高低來認(rèn)定，其在共同犯罪中的作用小于包括另案處理的周某涵及同案被告人，應(yīng)認(rèn)定為從犯；5、因?yàn)橹屑?jí)法院二審并沒有認(rèn)定楊某輝立功，所以本案并沒有造成巨大的社會(huì)負(fù)面影響。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判。
古某的辯護(hù)人所提辯護(hù)意見與古某上訴理由一致。
陳某志提出上訴稱：1、其在徇私枉法犯罪上主觀惡性不深，事前未參與預(yù)謀，對(duì)于線索來源不知；2、其沒有積極實(shí)施徇私枉法行為，在共同犯罪中是從犯；3、其實(shí)施的行為與《刑法》規(guī)定的徇私枉法罪罪狀不符；4、本案屬犯罪未遂，未造成社會(huì)不良影響；5、其認(rèn)罪悔罪態(tài)度好。綜上，請(qǐng)求二審法院對(duì)其免予刑事處罰。
陳某志的辯護(hù)人所提辯護(hù)意見與陳某志上訴理由一致。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原判認(rèn)定一致，原判據(jù)以認(rèn)定的證據(jù)經(jīng)一審質(zhì)證，經(jīng)查屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人古某、陳某志身為負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的司法工作人員，采取隱瞞事實(shí)、違反法律的手段，意欲使罪重的人受較輕的追訴，其行為均已構(gòu)成徇私枉法罪。原審被告人盧某寶伙同古某、陳某志共同實(shí)施徇私枉法行為，應(yīng)當(dāng)以徇私枉法的共犯追究刑事責(zé)任，其行為亦構(gòu)成徇私枉法罪。
關(guān)于上訴人及辯護(hù)人所提意見，本院裁斷如下：
1、上訴人古某在被調(diào)查后多次筆錄中均承認(rèn)其違規(guī)安排楊某輝會(huì)見盧某寶等人，對(duì)于楊某輝提供的舉報(bào)線索的來源從諸多跡象已經(jīng)意識(shí)到來路不正，該供述與盧某寶、周某涵證言相印證，故上訴人及辯護(hù)人所提古某并不知道楊某輝立功線索來源存疑的意見與事實(shí)不符，本院不予采納。
2、雖然在龍崗看守所班子會(huì)議上，包括古某在內(nèi)的所領(lǐng)導(dǎo)均主張不認(rèn)定楊某輝立功，但是楊某輝制造“立功”的行為已全部完成，在其他看守所領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此質(zhì)疑之時(shí)，古某并未將自己所了解的內(nèi)情及疑點(diǎn)向班子成員講出。此外，徇私枉法罪系行為犯，并非結(jié)果犯。因此，古某不構(gòu)成犯罪中止，陳某志亦不構(gòu)成犯罪未遂。相關(guān)辯護(hù)意見本院不予采納。
3、現(xiàn)有證據(jù)雖不足以證明古某與陳某志存在犯意通謀，但古某和陳某志分別與原審被告人盧某寶存在犯意上的溝通，三人應(yīng)成立共同犯罪。古某違規(guī)安排會(huì)見、為盧某寶介紹周某涵、安排警員為楊某輝的假立功制作筆錄、積極聯(lián)系其他偵查單位偵辦假立功之案，其作用大于陳某志、盧某寶等人，不宜認(rèn)定為從犯。上訴人古某及其辯護(hù)人相關(guān)意見本院不予采納。
4、陳某志供述、盧某寶供述和周某涵證言均明確證實(shí)為楊某輝制造假立功的線索紙條系由盧某寶交給陳某志再轉(zhuǎn)交楊某輝的，陳某志上訴稱其對(duì)于線索來源不知的辯解意見本院不予采納。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
二審裁判結(jié)果
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審判人員
審判長(zhǎng)白鑒波
審判員姜君偉
代理審判員黎峰
裁判日期
二〇一四年十一月二十八日
書記員
書記員黃恩南
