審理法院：哈爾濱市香坊區(qū)人民法院
案號：（2015）香刑初字第313號
案件類型：刑事
案由：虛開發(fā)票罪
裁判日期：2015-12-17
審理經(jīng)過
哈爾濱市香坊區(qū)人民檢察院以哈香檢訴一刑訴（2015）292號起訴書指控被告人姜海燕、王某甲、黃某某、王某丙、劉某甲、暴某某、王某乙、姜尚峰、王某丁、姜某乙、李某甲、姜某丁、李某乙、吳某甲、王某戊、邸某某、李某丙、吳某乙、沈某某、郭某某、張某甲、劉某乙、張某乙、于某某、高某某、徐某某、張某丙、柏某某、周某某、任某某犯虛開發(fā)票罪、被告人楊某某犯非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪，于2015年4月24日向本院提起公訴。本院于同年4月27日立案，依法組成合議庭，于同年10月8日公開開庭審理了本案。哈爾濱市香坊區(qū)人民檢察院指派檢察員王立威、張珩、劉松出庭支持公訴，上列被告人及辯護人均到庭參加訴訟。經(jīng)公訴人建議并經(jīng)本院同意，檢察機關于2015年7月24日對本案進行補充偵查，同年8月24日補充偵查完畢移送本院。同年11月20日，經(jīng)公訴人建議并經(jīng)本院同意，檢察機關再次對本案進行補充偵查并于同年12月2日補充偵查完畢移送本院。本案經(jīng)審判委員會決定并作出決定，現(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
哈爾濱市香坊區(qū)人民檢察院指控,2011年8月，被告人姜海燕在哈爾濱市香坊區(qū)香站街注冊成立哈爾濱新池勞務派遣有限公司（以下簡稱新池勞務公司），任法定代表人。為通過虛開發(fā)票手段牟取非法利益，姜海燕指使其朋友被告人黃某某先后于2012年3月、2012年9月、2013年5月以他人名義注冊成立了哈爾濱鑫諾勞務派遣有限公司（以下簡稱鑫諾勞務公司）、哈爾濱昱彤勞務派遣有限公司（以下簡稱昱彤勞務公司）、哈爾濱搏旭勞務派遣有限公司（以下簡稱搏旭勞務公司），其自己作為實際經(jīng)營人，在哈爾濱市香坊區(qū)農(nóng)林頭道街租用經(jīng)營場所，三家勞務派遣公司均未向有關部門申辦勞務派遣業(yè)務行政許可和安全生產(chǎn)許可。姜海燕聘用車亮（另案處理）為公司副總經(jīng)理,黃某某為會計,被告人王炎為出納、被告人王某乙為業(yè)務經(jīng)理，聘用被告人劉某甲、姜某乙、李某甲、李某乙、姜某甲、郭某某等十余人為業(yè)務員，在未實際發(fā)生勞務派遣業(yè)務的情況下，從稅務機關申領黑龍江地方稅務局通用機打發(fā)票，指使業(yè)務員以到工地走訪、網(wǎng)上查詢、電話營銷等方式招攬發(fā)票客戶，以票面金額0.5%至1%的價格作為開票費，以鑫諾勞務公司、昱彤勞務公司、搏旭勞務公司的名義向大量未發(fā)生勞務派遣關系的單位虛開勞務發(fā)票，業(yè)務員從開票費中提取18.7%作為個人提成。經(jīng)鑒定，鑫諾勞務公司、昱彤、搏旭勞務公司自2012年4月至2014年6月在沒有業(yè)務發(fā)生的情況下向1114家單位開具了4175份服務業(yè)（勞務費）發(fā)票，金額合計人民幣1326076678.64元。
被告人姜海燕除組織聘用指使他人進行虛開發(fā)票犯罪活動，自己也對外聯(lián)系虛開發(fā)票業(yè)務，經(jīng)鑒定，其自2012年5月至2014年6月以鑫諾勞務公司、昱彤勞務公司、搏旭勞務公司的名義向多家單位虛開勞務發(fā)票202份，金額合計人民幣34971854.80元。
被告人黃某某負責記錄公司虛開發(fā)票的財務帳目，從稅務機關申領發(fā)票，同時也對外聯(lián)系虛開發(fā)票業(yè)務，經(jīng)鑒定，其自2012年7月至2014年1月以鑫諾勞務公司、昱彤勞務公司、搏旭勞務公司的名義向多家單位虛開勞務發(fā)票189份，金額合計人民幣67614289.60元。
2012年4月，被告人楊某某為牟取非法利益而學會了偽造發(fā)票技術，隨后來到哈爾濱市在街頭散發(fā)銷售假發(fā)票小名片，由此與被告人王某甲相識，之后兩人合作，楊某某負責偽造郵寄發(fā)票，收取王某甲票面金額0.2%的點費，王某甲負責聯(lián)系客戶。姜海燕公司在為他人大量虛開勞務發(fā)票的同時，還以票面金額1.1%－1.2%的價格向他人虛開偽造的建材發(fā)票，姜海燕、黃某某等人將客戶的發(fā)票需求信息通過手機短信發(fā)給被告人王某甲，王某甲再通過手機短信發(fā)給楊某某，楊某某按照要求在浙江省臺州市偽造發(fā)票，后通過快遞將發(fā)票郵給王某甲。根據(jù)公安機關查獲的王某甲手機短信記錄鑒定，自2013年5月至2014年7月，王某甲向楊某某發(fā)出318家單位的建材發(fā)票需求信息，金額合計人民幣222780225.05元，根據(jù)公安機關查獲的黃某某流水帳記錄本鑒定，自2013年1月至2014年7月，黃某某為113家單位聯(lián)系虛開建材發(fā)票，金額合計人民幣124591096.46元?，F(xiàn)偵查機關已查到虛開的建材發(fā)票受票單位16家，涉案建材發(fā)票62份，金額合計人民幣18038170.53元。被告人王某甲為他人虛開建材發(fā)票的同時，自2012年5月至2013年6月還以以鑫諾勞務公司、昱彤勞務公司的名義向其他單位虛開勞務發(fā)票14份，金額合計人民幣1944693元。
被告人王某乙系公司業(yè)務經(jīng)理，負責培訓業(yè)務員如何招攬發(fā)票客戶，同時也對外聯(lián)系虛開發(fā)票業(yè)務。經(jīng)鑒定，自2012年5月至2014年5月，其以鑫諾勞務公司、昱彤勞務公司、搏旭的名義向多家單位虛開勞務發(fā)票215份，金額合計人民幣52519714.89元。
被告人王某丙負責公司出納、打印發(fā)票等工作，同時也對外聯(lián)系虛開發(fā)票業(yè)務。經(jīng)鑒定，自2013年8月至2014年1月，其以鑫諾勞務公司、昱彤勞務公司、搏旭勞務公司的名義向其他單位虛開勞務發(fā)票6份，金額合計人民幣1472989元。
2012年5月17日至2014年6月13日期間，被告人姜某甲使用鑫諾勞務公司、昱彤勞務公司、搏旭勞務公司的名義，為武漢虹信通信技術有限責任公司、哈爾濱市鐵電通訊信號器材經(jīng)銷公司、黑龍江省農(nóng)墾科研育種中心等多家單位共虛開勞務費發(fā)票126份，發(fā)票金額共計人民幣30255223.41元。
被告人劉某甲系公司業(yè)務員，經(jīng)鑒定，自2012年6月至2013年12月，其以鑫諾勞務公司、昱彤勞務公司、搏旭勞務公司的名義向多家單位虛開勞務發(fā)票158份，金額合計人民幣31505929.29元。
被告人王某丁作為黃某某下線，積極幫助其介紹虛開發(fā)票。自2013年10月至2014年6月，王某丁為其他家單位介紹虛開31份建材發(fā)票，金額合計人民幣8469510.23元，介紹虛開勞務發(fā)票1份，金額人民幣251000元。
被告人姜某乙系公司業(yè)務員，經(jīng)鑒定，自2012年5月至2013年9月，其以鑫諾勞務公司、昱彤勞務公司的名義向多家單位虛開勞務發(fā)票65份，金額合計人民幣8339673.32元。
被告人李某甲系哈爾濱圣邦經(jīng)貿(mào)有限公司（姜海燕經(jīng)營）會計，受黃某某指使對外聯(lián)系虛開發(fā)票業(yè)務。經(jīng)鑒定，自2013年6月至2014年6月，其以鑫諾勞務公司、昱彤勞務公司、搏旭的名義向其他單位虛開勞務發(fā)票12份，金額合計人民幣2970810元。
2012年12月3日至2013年11月13日期間，被告人姜某丁使用鑫諾勞務公司和昱彤勞務公司的名義，為北京匯源食品飲料有限公司北京銷售中心、杜爾伯特蒙古族自治縣新店林場、黑龍江省呼蘭監(jiān)獄等多家單位共虛開勞務費發(fā)票11份，發(fā)票金額共計人民幣3835236.83元。
2012年11月22日至2014年1月14日期間，被告人李某乙使用鑫諾勞務公司、昱彤勞務公司、搏旭勞務公司的名義，為哈爾濱東建商品混凝土有限公司、哈爾濱市江畔小學、黑龍江北方有色建設有限公司等多家單位共虛開勞務費發(fā)票15份，發(fā)票金額共計人民幣2903329.16元。
2013年2月1日至2013年11月25日期間，被告人吳某甲使用鑫諾勞務公司、昱彤勞務公司、搏旭勞務公司的名義，為東風悅達起亞汽車有限公司、哈爾濱市道路橋梁工程處、哈爾濱眾合市政道橋維修有限公司等多家單位共虛開勞務費普通發(fā)票15份，發(fā)票金額共計人民幣2331620元。
2013年7月23日至2013年11月12日期間，被告人王某戊使用鑫諾勞務公司和昱彤勞務公司的名義，為黑龍江省哈飛偉建建筑工程有限公司、哈爾濱嘉諾康商貿(mào)有限公司、黑龍江康安達商貿(mào)有限公司等多家單位共虛開勞務費普通發(fā)票11份，發(fā)票金額共計人民幣1965750元。
2012年8月31日至2013年2月18日期間，被告人邸某某使用鑫諾勞務公司和昱彤勞務公司的名義，為內(nèi)蒙古蒙牛乳業(yè)（集團）股份有限公司、哈爾濱宏達建設發(fā)展集團有限公司、黑龍江農(nóng)墾建工有限公司等多家單位共虛開勞務費發(fā)票6份，發(fā)票金額共計人民幣1204840元。
2012年5月24日至2012年8月14日期間，被告人李某丙使用鑫諾勞務公司的名義，為哈爾濱電力建筑工程有限公司、哈爾濱宗邦光電科技有限公司、黑龍江省安裝工程公司等多家單位共虛開勞務費發(fā)票13份，發(fā)票金額共計人民幣1，141956.94元。
2013年6月24日至2013年7月1日期間，被告人吳某乙使用鑫諾勞務公司的名義，為哈爾濱三力建筑工程有限公司、金利安腳手架有限公司共虛開勞務費發(fā)票3份，發(fā)票金額共計人民幣1130000元。
2013年11月25日，被告人沈某某使用搏旭勞務公司的名義，為中國地質(zhì)工程集團公司共虛開勞務費發(fā)票2份，發(fā)票金額共計人民幣1030000元。
2011年12月27日，被告人郭紅使用鑫諾勞務公司和昱彤勞務公司的名義，為黑龍江源升資產(chǎn)評估有限公司、黑龍江匯鑫會計師事務所有限公司共虛開勞務費發(fā)票2份，發(fā)票金額共計人民幣850000元。
被告人張某甲于2012年7月份應聘到哈爾濱鑫諾勞務派遣有限公司為業(yè)務員，在明知其單位與哈爾濱東建商品混凝土有限公司無真實業(yè)務往來的情況下，主動聯(lián)系哈爾濱東建商品混凝土有限公司虛開一張價值人民幣495737元的勞務發(fā)票。
2014年1月，被告人劉某乙掛靠哈爾濱市濱海市政工程有限責任公司承包黑龍江省農(nóng)業(yè)工程職業(yè)學院排水工程，由于與掛靠單位結算需要發(fā)票，在明知開票單位哈爾濱駿宇建材有限公司與受票單位哈爾濱市濱海市政工程有限責任公司無真實業(yè)務往來的情況下，劉某乙找到其朋友王某丁按照票面金額1.5%的價格從哈爾濱駿宇建材有限公司購買八張價值人民幣2720865.23元的材料發(fā)票。購買的發(fā)票用于結算費用并已入賬。
2012年12月份，黑龍江天怡物業(yè)管理有限責任公司承包哈爾濱市松北區(qū)松浦大橋的清冰雪工程，被告人張某乙因本公司黑龍江天怡物業(yè)管理有限責任公司結算人工費需要發(fā)票入賬，在明知開票單位哈爾濱昱彤勞務派遣有限公司與受票單位黑龍江天怡物業(yè)管理有限責任公司無真實業(yè)務往來的情況下，按照票面金額0.5%的價格多次從哈爾濱昱彤勞務派遣有限公司購買十三張價值人民幣1920693元的勞務發(fā)票。購買的發(fā)票已入本公司賬。
2013年被告人于某某承包哈爾濱市豪盛裝飾工程有限公司名下的哈爾濱城市規(guī)劃展覽館的六項工程，由于與該公司結算需要發(fā)票，在明知開票單位哈爾濱博旭勞務派遣有限公司與受票單位哈爾濱市豪盛裝飾工程有限公司無真實業(yè)務往來的情況下，先后以人民幣14000元的價格從哈爾濱博旭勞務派遣有限公司購買三張價值人民幣1300000元的勞務發(fā)票。購買的發(fā)票用于與哈爾濱市豪盛裝飾工程有限公司結算人工費用并已入賬。
2013年7月份，被告人高某某承包哈爾濱海宏園林綠化工程有限公司名下悅城小區(qū)園林綠化工程的拉土方工程，由于與該公司結算需要發(fā)票，在明知開票單位哈爾濱市匯遠運輸有限公司與受票單位哈爾濱海宏園林綠化工程有限公司無真實業(yè)務往來的情況下，先后以人民幣30000元的價格從哈爾濱市匯遠運輸有限公司購買三張價值人民幣1100000元的運輸發(fā)票。購買的發(fā)票用于與哈爾濱海宏園林綠化工程有限公司結算并已入賬。
2013年7月，被告人暴某某承包哈爾濱三力建筑工程集團有限公司名下項目的力工工程，由于與該公司結算需要發(fā)票，在明知開票單位哈爾濱鑫諾勞務派遣有限公司與受票單位哈爾濱三力建筑工程集團有限公司無真實業(yè)務往來的情況下，其聯(lián)系吳某乙以人民幣10700元的價格從哈爾濱鑫諾勞務派遣有限公司購買二張價值人民幣1070000元的勞務發(fā)票。購買的發(fā)票用于與哈爾濱三力建筑工程集團有限公司結算人工費用并已入賬。
2013年8月份，被告人徐某某因承包哈爾濱東鋁建筑工程有限責任公司名下的一哈西樓道粉刷工程，由于與該公司結算需要發(fā)票，徐某某便聯(lián)系其朋友被告人張某丙購買發(fā)票，張某丙在明知開票單位哈爾濱鋒度建筑材料有限責任公司與受票單位哈爾濱東鋁建筑工程有限責任公司無真實業(yè)務往來的情況下，介紹大軍（化名）為徐某某按照票面金額3.8%的價格從哈爾濱鋒度建筑材料有限責任公司購買四張價值人民幣1300000元的材料發(fā)票。徐某某將購買的發(fā)票用于與哈爾濱東鋁建筑工程有限責任公司結算并已入賬。
2013年9月份，被告人柏某某因承包黑龍江四海園建筑工程有限公司名下哈爾濱市第五醫(yī)院一部分力工工程，由于與該公司結算需要發(fā)票，柏某某便聯(lián)系其朋友被告人周某某購買發(fā)票，周某某在明知開票單位哈爾濱博旭勞務派遣有限公司與受票單位黑龍江四海園建筑工程有限公司無真實業(yè)務往來的情況下，以人民幣15000元的價格從哈爾濱博旭勞務派遣有限公司購買三張價值人民幣1000000元的勞務發(fā)票。柏某某將購買的發(fā)票用于與黑龍江四海園建筑工程有限公司結算人工費用并已入賬。
2013年12月份，被告人任某某承包哈爾濱市軸承建筑工程公司外網(wǎng)工程，由于與該公司結算需要發(fā)票，在明知開票單位哈爾濱鑫寶福商貿(mào)有限公司與受票單位哈爾濱市軸承建筑工程公司無真實業(yè)務往來的情況下，通過其材料員李永生（已死亡）聯(lián)系王某丁按照票面金額4.5%的價格從哈爾濱鑫寶福商貿(mào)有限公司購買四張價值人民幣1360000元的材料發(fā)票。購買的發(fā)票用于與哈爾濱市軸承建筑工程公司結算費用并已入賬。
經(jīng)偵查，被告人姜海燕、黃某某、王某甲于2014年7月22日在哈爾濱市被公安機關抓獲，被告人王某乙、王某丙于2014年7月23日被公安機關傳喚到案，被告人王某丁于2014年7月30日，主動到公安機關投案，并如實供述犯罪事實，被告人柏某某、于某某于2014年8月2日被公安機關傳喚到案，被告人周某某于2014年8月4日被公安機關傳喚到案，被告人李某甲于2014年8月5日被公安機關傳喚到案，被告人李某乙于2014年8月6日被公安機關傳喚到案，被告人吳某甲、王某戊、邸某某、吳某乙、沈某某于2014年8月7日被公安機關傳喚到案，被告人郭某某于2014年8月11日被公安機關傳喚到案，被告人姜某甲于2014年8月13日到公安機關主動投案，被告人李某丙、徐某某、張某丙、高某某于2014年8月13日被公安機關傳喚到案，被告人姜某丁于2014年8月15日被公安機關傳喚到案，被告人張某乙于2014年8月17日被公安機關傳喚到案，被告人劉某乙、任某某于2014年8月19日被公安機關傳喚到案，被告人楊某某于2014年8月21日在浙江省臺州市被公安機關抓獲，被告人暴某某于2014年9月9日被公安機關傳喚到案，被告人張某甲于2014年9月12日被公安機關傳喚到案，被告人劉某甲于2014年9月15日在沈陽市被公安機關抓獲，被告人姜某乙于2014年9月23日在大連市被公安機關抓獲。
公訴機關認為，被告人楊某某非法制造、出售非法制造的發(fā)票，情節(jié)嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零九條第二款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪追究其刑事責任。被告人姜海燕、王某甲、黃某某、王某乙、王某丙、姜某甲、劉某甲、王某丁、姜某乙、李某甲、姜某丁、李某乙、吳某甲、王某戊、邸某某、李某丙、吳某乙、沈某某、郭某某、張某甲共同虛開發(fā)票，情節(jié)特別嚴重，被告人劉某乙、張某乙、于某某、高某某、暴某某、徐某某、張某丙、柏某某、周某某、任某某虛開發(fā)票，情節(jié)嚴重，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一第一款，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應當以虛開發(fā)票罪追究其刑事責任。本案系共同犯罪，被告人姜海燕、楊某某、王某甲、黃某某、王某乙、王某丙系主犯，被告人姜某甲、劉某甲、王某丁、姜某乙、李某甲、姜某丁、李某乙、吳某甲、王某戊、邸某某、李某丙、吳某乙、沈某某、郭某某、張某甲系從犯，應根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條之規(guī)定處罰。被告人王某丁、姜某甲系自首，應根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條之規(guī)定處罰。
被告人姜海燕、楊某某、王某甲、黃某某、王某乙、王某丙、姜某甲、劉某甲、王某丁、姜某乙、李某甲、姜某丁、李某乙、吳某甲、王某戊、邸某某、李某丙、吳某乙、沈某某、郭某某、張某甲、劉某乙、張某乙、于某某、高某某、暴某某、徐某某、張某丙、柏某某、周某某、任某某對公訴機關指控的犯罪事實供認，無辯解。姜海燕的辯護人提出，發(fā)票的聯(lián)次包括存根聯(lián)、發(fā)票聯(lián)、記賬聯(lián)，而虛開發(fā)票的犯罪對象是發(fā)票聯(lián)，作為物證可以證明虛開的份數(shù)，作為書證可以證明虛開的金額。因此發(fā)票聯(lián)是本案定罪、量刑的最主要證據(jù)。公訴機關既然認定本案共計虛開發(fā)票4175份，那么就應提供這4175份發(fā)票的發(fā)票聯(lián)原件或復印件，提供不了的部分，則不能計入犯罪數(shù)額。而本案的公訴機關未能提供全部的發(fā)票聯(lián)原件或復印件，因此，辯護人認為其指控的犯罪數(shù)額，事實不清，證據(jù)不足。被告人楊某某的辯護人對公訴機關指控楊某某犯非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪罪名有異議，認為楊某某系牽連犯，應定虛開發(fā)票罪。另外，其犯罪數(shù)額應以已查獲的假發(fā)票票面金額為準，不應以聯(lián)系開票的短信記錄為準。被告人王某甲的辯護人對公訴機關指控的罪名無異議，提出鑫諾勞務公司、昱彤勞務公司、博旭勞務公司主要由姜海燕負責管理，王某甲實際不參與管理，其只涉嫌虛開建材發(fā)票，與上述公司無關，不應認定其為主犯。另外，其犯罪數(shù)額應以已查獲的發(fā)票票面金額為準，不應以短信記錄和日記本的記錄為準。被告人黃某某的辯護人對公訴機關指控的罪名及犯罪事實無異議，提出黃某某在犯罪中不起主要作用，不應認定為主犯。被告人王某丙的辯護人對公訴機關指控的罪名及犯罪事實無異議，提出王某丙的行為均是受公司領導指派所為，個人參與的虛開發(fā)票的數(shù)量才100余萬元，非法獲利不到2000元，其在犯罪中只起次要作用，應認定為從犯。另外，其在案發(fā)后能主動接受公安機關的傳喚，如實供述犯罪事實，自愿退贓，請法院對其從輕處罰。被告人劉某甲的辯護人對公訴機關指控的罪名及犯罪事實無異議，提出劉某甲系從犯，認罪態(tài)度好，請法院對其從輕處罰。被告人暴某某的辯護人對公訴機關指控的罪名及犯罪事實無異議，提出暴某某能主動接受公安機關的傳喚，如實供述犯罪事實，應視為自首。另外，其主動補繳稅款，未給國家造成稅款損失，請法院對其從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，2011年8月，被告人姜海燕在哈爾濱市香坊區(qū)香站街16號注冊成立哈爾濱新池勞務派遣有限公司（以下簡稱新池勞務公司），姜海燕任法定代表人。2012年3月至2013年5月期間，姜海燕為通過虛開發(fā)票手段牟取非法利益，伙同被告人王某甲（與姜海燕系夫妻關系）及黃某某（與姜海燕系朋友關系），在哈爾濱市香坊區(qū)香康小區(qū)2號樓5單元502室租用經(jīng)營場所（后轉至哈爾濱市香坊區(qū)農(nóng)林頭道街1號3號樓2單元1602室），先以王某甲的名義注冊成立了哈爾濱鑫諾勞務派遣有限公司（法定代表人王某甲，以下簡稱鑫諾勞務公司），后又冒用他人名義注冊成立了哈爾濱昱彤勞務派遣有限公司（法定代表人姜尚輝，以下簡稱昱彤勞務公司）、哈爾濱搏旭勞務派遣有限公司（法定代表人孫巖松，以下簡稱搏旭勞務公司）。三家公司采用一套人馬多塊牌子經(jīng)營方式，姜海燕聘用車亮（另案處理）為公司副總經(jīng)理,黃某某為會計,王某丙為出納員、王某乙為業(yè)務經(jīng)理，聘用劉某甲、姜某乙、李某甲、李某乙、姜某甲、郭某某等十余人為業(yè)務員，自2012年4月至2014年6月期間，姜海燕以上述三家公司的名義，從稅務機關申領到黑龍江省地方稅務局通用機打發(fā)票后，在與受票單位未實際發(fā)生勞務派遣業(yè)務的情況下，指使業(yè)務員以到工地走訪、街頭發(fā)放小廣告、電話營銷等方式招攬客戶，按所開發(fā)票票面金額的0.5%至1%的比例向買票方收取開票費，然后再從開票費中提取18.7%作為業(yè)務員的個人提成。截止案發(fā)時止，根據(jù)對公安機關從公司查獲的發(fā)票存根聯(lián)進行審計，鑫諾勞務公司、昱彤勞務公司、搏旭勞務公司等三家公司在沒有真實業(yè)務發(fā)生的情況下共計向1114家單位開具了4175份服務業(yè)（勞務費）發(fā)票，票面金額合計人民幣1326076678.64元。其中以鑫諾勞務公司的名義虛開了2595份，以昱彤勞務公司的名義虛開了1514份，以搏旭勞務公司的名義虛開了66份。截止庭審時止，公安機關已查獲受票單位96家，涉案發(fā)票的發(fā)票聯(lián)885份，票面金額合計人民幣185407634.69元，累計獲贓款人民幣200余萬元。
被告人姜海燕、王某甲除組織他人進行虛開發(fā)票犯罪活動外，同時本人也對外聯(lián)系虛開發(fā)票業(yè)務。現(xiàn)已查明姜海燕共計虛開勞務發(fā)票74份，票面金額合計人民幣15167473.52元，王某甲共計虛開勞務發(fā)票13份，票面金額合計人民幣1920693元?，F(xiàn)上述發(fā)票均已被受票單位入賬抵扣稅款。
被告人黃某某除負責公司的會計工作外，同時也對外聯(lián)系虛開發(fā)票業(yè)務?，F(xiàn)已查明其本人共計虛開勞務發(fā)票4份，票面金額合計人民幣1194287.60元。另外，黃某某還伙同其丈夫被告人王某丁虛開建筑材料發(fā)票牟利，現(xiàn)已查明二人共計虛開建筑材料發(fā)票31份，票面金額合計人民幣8469510.23元，現(xiàn)上述發(fā)票均已被受票單位入賬抵扣稅款。黃某某累計獲贓款人民幣7萬余元，贓款現(xiàn)已全部追繳。
被告人王某乙除負責培訓業(yè)務員如何招攬客戶及開具發(fā)票外，同時也對外聯(lián)系虛開發(fā)票業(yè)務?，F(xiàn)已查明其向多家單位共計虛開勞務費發(fā)票64份，金額合計人民幣15744083.30元，現(xiàn)上述發(fā)票均已被受票單位入賬抵扣稅款。王某乙累計獲贓款人民幣7萬余元，贓款現(xiàn)已全部追繳。
被告人王某丙除負責公司的出納及打印發(fā)票等工作外，同時也對外聯(lián)系虛開發(fā)票業(yè)務。經(jīng)查，其共計虛開勞務費發(fā)票6份，金額合計人民幣1472989元，現(xiàn)上述發(fā)票均已被受票單位入賬抵扣稅款。王某丙累計獲贓款人民幣2千余元，贓款現(xiàn)已全部追繳。
被告人楊某某自2012年4月起，以出售偽造的增值稅普通發(fā)票及運輸代理業(yè)發(fā)票非法牟利。同年，楊某某通過發(fā)送小廣告與被告人王某甲相識，后二人開始合作通過虛開發(fā)票牟利。王某甲負責聯(lián)系客戶，楊某某負責在浙江省臺州市購買偽造的空白發(fā)票然后再根據(jù)王某甲提供的客戶”信息進行虛開，開具后通過快遞郵寄給王某甲，王某甲再將發(fā)票出售給客戶”。楊某某向王某甲收取票面金額的0.2%作為開票費，王某甲再按票面金額1.1%－1.2%向客戶”收取開票費。期間楊某某未明確告知王某甲其所開具的發(fā)票是偽造的。經(jīng)偵查，現(xiàn)已查到虛開的偽造發(fā)票62份，金額合計人民幣18038170.53元?，F(xiàn)上述發(fā)票均已被受票單位入賬抵扣稅款。楊某某累計獲贓款20余萬元，王某甲累計獲贓款60余萬元。
被告人劉某甲系新池勞務公司業(yè)務員。自2012年6月至2013年12月期間，其在明知鑫諾、昱彤、搏旭三家勞務公司與受票單位未實際發(fā)生勞務派遣業(yè)務的情況下，仍以三家公司的名義向多家單位虛開勞務費發(fā)票56份，票面金額合計人民幣16675630.33元，現(xiàn)上述發(fā)票均已被受票單位入賬抵扣稅款。劉某甲累計獲贓款6萬余元。
被告人王某?。ㄅc黃某某系夫妻關系）作為黃某某下線，其在明知開票單位與受票單位未實際發(fā)生業(yè)務的情況下，仍積極幫助黃某某介紹、招攬?zhí)撻_發(fā)票的客戶”，然后通過王某甲、楊某某虛開偽造的增值稅普通（建材）發(fā)票出售給客戶”非法牟利。自2013年10月至2014年6月期間，王某丁共計幫助黃某某虛開建材發(fā)票31份，金額合計人民幣8469510.23元，現(xiàn)上述發(fā)票均已被受票單位入賬抵扣稅款。王某丁累計獲贓款7萬余元，贓款現(xiàn)已全部追繳。
被告人姜某甲系鑫諾勞務公司業(yè)務員。自2012年5月至2014年6月期間，其在明知鑫諾、昱彤、搏旭三家勞務公司與受票單位未實際發(fā)生勞務派遣業(yè)務的情況下，仍以三家公司的名義向多家單位虛開勞務費發(fā)票5份，票面金額合計人民幣1790500元，現(xiàn)上述發(fā)票均已被受票單位入賬抵扣稅款。姜某甲累計獲贓款3萬余元，贓款現(xiàn)已全部追繳。
被告人姜某丁系鑫諾勞務公司業(yè)務員。自2012年12月至2013年11月期間，其在明知鑫諾勞務公司與受票單位未實際發(fā)生勞務派遣業(yè)務的情況下，仍以該公司的名義向多家單位虛開勞務費發(fā)票2份，票面金額合計人民幣1500000元，現(xiàn)上述發(fā)票均已被受票單位入賬抵扣稅款。姜某丁累計獲贓款3千余元，贓款現(xiàn)已全部追繳。
被告人吳某乙系新池勞務公司業(yè)務員。自2013年6月至2013年7月期間，其在明知鑫諾勞務公司與受票單位未實際發(fā)生勞務派遣業(yè)務的情況下，仍以該公司的名義向多家單位虛開勞務費發(fā)票2份，票面金額合計人民幣1070000元，現(xiàn)上述發(fā)票均已被受票單位入賬抵扣稅款。吳某乙累計獲贓款1350元，贓款現(xiàn)已全部追繳。
被告人李某乙系新池勞務公司業(yè)務員。自2012年11月至2014年1月期間，其在明知搏旭勞務公司與受票單位未實際發(fā)生勞務派遣業(yè)務的情況下，仍以該公司的名義向多家單位虛開勞務費發(fā)票3份，票面金額合計人民幣1000000元，現(xiàn)上述發(fā)票均已被受票單位入賬抵扣稅款。李某乙累計獲贓款3千余元，贓款現(xiàn)已全部追繳。
被告人李某甲系哈爾濱圣邦經(jīng)貿(mào)有限公司會計。自2013年6月至2014年6月期間，其在明知鑫諾勞務公司與受票單位未實際發(fā)生勞務派遣業(yè)務的情況下，仍以該公司的名義向多家單位虛開勞務費發(fā)票3份，票面金額合計人民幣850000元，現(xiàn)上述發(fā)票均已被受票單位入賬抵扣稅款。李某甲累計獲贓款3千余元，贓款現(xiàn)已全部追繳。
被告人姜某乙系鑫諾勞務公司業(yè)務員。自2012年5月至2013年9月期間，其在明知昱彤勞務公司與受票單位未實際發(fā)生勞務派遣業(yè)務的情況下，仍以該公司的名義向多家單位虛開勞務費發(fā)票15份，票面金額合計人民幣777458.61元，現(xiàn)上述發(fā)票均已被受票單位入賬抵扣稅款。姜某乙累計獲贓款1萬余元，贓款現(xiàn)已全部追繳。
被告人吳某甲系新池勞務公司業(yè)務員。自2013年2月至2013年11月期間，其在明知鑫諾勞務公司與受票單位未實際發(fā)生勞務派遣業(yè)務的情況下，仍以該公司的名義向多家單位虛開勞務費發(fā)票3份，票面金額合計人民幣650000元，現(xiàn)上述發(fā)票均已被受票單位入賬抵扣稅款。吳某甲累計獲贓款1萬余元，贓款現(xiàn)已全部追繳。
被告人王某戊系哈爾濱圣邦經(jīng)貿(mào)有限公司業(yè)務員。自2013年7月23日至2013年11月12日期間，其在明知鑫諾、昱彤二家勞務公司與受票單位未實際發(fā)生勞務派遣業(yè)務的情況下，仍以二家公司的名義向多家單位虛開勞務費發(fā)票11份，票面金額合計人民幣1965750元，累計獲贓款2千余元，贓款現(xiàn)已全部追繳。
被告人邸某某系新池勞務公司業(yè)務員。自2012年8月至2013年2月期間，其在明知鑫諾、昱彤二家勞務公司與受票單位未實際發(fā)生勞務派遣業(yè)務的情況下，仍以二家公司的名義向多家單位虛開勞務費發(fā)票6份，票面金額合計人民幣1204840元，累計獲贓款2千余元，贓款現(xiàn)已全部追繳。
被告人李某丙系鑫諾勞務公司業(yè)務員。自2012年5月至2012年8月期間，其在明知鑫諾勞務公司與受票單位未實際發(fā)生勞務派遣業(yè)務的情況下，仍以該公司的名義向多家單位虛開勞務費發(fā)票13份，票面金額合計人民幣1141956.94元，累計獲贓款2千余元，贓款現(xiàn)已全部追繳。
被告人沈某某系哈爾濱圣邦經(jīng)貿(mào)有限公司業(yè)務員。2013年11月25日，其在明知搏旭勞務公司與受票單位未實際發(fā)生勞務派遣業(yè)務的情況下，仍以該公司的名義虛開勞務費發(fā)票2份，票面金額合計人民幣1030000元，累計獲贓款2千余元，贓款現(xiàn)已全部追繳。
被告人郭紅系新池勞務公司業(yè)務員。2012年12月27日，其在明知鑫諾、昱彤勞務公司與受票單位未實際發(fā)生勞務派遣業(yè)務的情況下，仍以二家公司的名義虛開勞務費發(fā)票2份，票面金額合計人民幣850000元，累計獲贓款1500元，贓款現(xiàn)已全部追繳。
被告人張某甲系鑫諾勞務公司業(yè)務員。2012年7月，其在明知鑫諾勞務公司與受票單位未實際發(fā)生勞務派遣業(yè)務的情況下，仍以該公司的名義虛開勞務費發(fā)票1份，票面金額人民幣495737元，張某甲獲贓款500元，贓款現(xiàn)已全部追繳。
被告人劉某乙于2014年1月，以哈爾濱市濱海市政工程有限責任公司名義承包黑龍江省農(nóng)業(yè)工程職業(yè)學院排水工程，由于工程結算需要勞務費發(fā)票，劉某乙在明知開票單位哈爾濱駿宇建材有限公司與受票單位哈爾濱市濱海市政工程有限責任公司無真實業(yè)務往來的情況下，劉某乙通過被告人王某丁，購買了8份偽造的黑龍江省建筑材料發(fā)票，票面金額共計人民幣2720865.23元，劉某乙按照票面金額的1.5%向王某丁支付了開票費，現(xiàn)發(fā)票已被受票單位入賬抵扣稅款。經(jīng)黑龍江廣名司法鑒定所鑒定，此項業(yè)務造成應申報而未申報稅費153456.80元?，F(xiàn)劉某乙已補繳了全部稅款。
被告人張某乙系黑龍江天怡物業(yè)管理有限責任公司員工。2012年12月，該公司承包哈爾濱市松北區(qū)松浦大橋的清冰雪工程，后因本公司財務需勞務費發(fā)票入賬結算，張某乙遂在明知其公司與開票單位昱彤勞務公司無真實業(yè)務往來的情況下，按照票面金額的0.5%支付開票費后，從昱彤勞務公司共計購買13份勞務費發(fā)票，票面金額共計人民幣1920693元的。后發(fā)票被其交給公司財務人員入賬。經(jīng)黑龍江廣名司法鑒定所鑒定，無法確定其應納稅數(shù)額。
被告人任某某于2013年12月份承包了哈爾濱市軸承建筑工程公司外網(wǎng)工程，由于結算工程款需要，任某某通過其材料員李永生（已死亡）聯(lián)系虛開了4份偽造的黑龍江省建筑材料發(fā)票，票面金額共計人民幣1360000元。任某某在明知開票單位哈爾濱鑫寶福商貿(mào)有限公司與受票單位哈爾濱市軸承建筑工程公司無真實業(yè)務往來的情況下，仍將購買的發(fā)票交給哈爾濱市軸承建筑工程公司入賬抵扣稅款。經(jīng)黑龍江廣名司法鑒定所鑒定，此項業(yè)務造成應申報而未申報稅費76704元。現(xiàn)任某某已補繳了全部稅款。
被告人于某某于2013年年初分包哈爾濱市豪盛裝飾工程有限公司承包的哈爾濱城市規(guī)劃展覽館部分工程。由于與該公司結算工程款需要，于某某在明知開票單位博旭勞務公司與受票單位哈爾濱市豪盛裝飾工程有限公司無真實業(yè)務往來的情況下，以人民幣14000元的價格先后向博旭勞務公司購買了3份勞務費發(fā)票，票面金額共計人民幣1300000元?，F(xiàn)發(fā)票已被受票單位入賬抵扣稅款。經(jīng)黑龍江廣名司法鑒定所鑒定，此項業(yè)務造成應申報而未申報稅費92300元?，F(xiàn)于某某已補繳了全部稅款。
被告人徐某某于2013年8月，承包哈爾濱東鋁建筑工程有限責任公司的樓道粉刷工程。由于結算工程款需要，徐某某便聯(lián)系其朋友被告人張某丙幫助購買勞務費發(fā)票。張某丙在明知開票單位哈爾濱鋒度建筑材料有限責任公司與受票單位哈爾濱東鋁建筑工程有限責任公司無真實業(yè)務往來的情況下，通過他人為徐某某虛開了4份偽造的黑龍江省建筑材料發(fā)票，票面金額共計人民幣1300000元。徐某某在明知開票單位哈爾濱鋒度建筑材料有限責任公司與受票單位哈爾濱東鋁建筑工程有限責任公司無真實業(yè)務往來的情況下，仍將發(fā)票提供給哈爾濱東鋁建筑工程有限責任公司入賬抵扣稅款。經(jīng)黑龍江廣名司法鑒定所鑒定，此項業(yè)務造成應申報而未申報稅費75970元?，F(xiàn)徐某某、張某丙已補繳了全部稅款。
被告人高某某于2013年7月分包哈爾濱海宏園林綠化工程有限公司承包的悅城小區(qū)園林綠化工程的土方工程。后因與該公司結算工程款需要，高某某在明知開票單位哈爾濱市匯遠運輸有限公司與受票單位哈爾濱海宏園林綠化工程有限公司無真實業(yè)務往來的情況下，以人民幣30000元的價格先后購買3份黑龍江省運輸代理業(yè)發(fā)票，票面金額共計人民幣1100000元。現(xiàn)發(fā)票已被受票單位入賬抵扣稅款。經(jīng)黑龍江廣名司法鑒定所鑒定，此項業(yè)務造成應申報而未申報稅費36960元?，F(xiàn)高某某已補繳了全部稅款。
被告人暴某某于2013年7月，分包了哈爾濱三力建筑工程集團有限公司的部分工程項目，后由于與該公司結算工程款的需要，暴某某在明知開票單位鑫諾勞務公司與受票單位哈爾濱三力建筑工程集團有限公司無真實業(yè)務往來的情況下，以人民幣10700元的價格從鑫諾勞務公司購買了2份勞務費發(fā)票，票面金額共計人民幣1070000元?，F(xiàn)發(fā)票已被受票單位入賬抵扣稅款。經(jīng)黑龍江廣名司法鑒定所鑒定，此項業(yè)務造成應申報而未申報稅費75970元?，F(xiàn)暴某某已補繳了全部稅款。
被告人柏某某于2013年9月份，分包了黑龍江四海園建筑工程有限公司承包的哈爾濱市第五醫(yī)院部分工程。后因結算工程款的需要，柏某某便通過其朋友被告人周某某購買勞務費發(fā)票。周某某在明知開票單位博旭勞務公司與受票單位黑龍江四海園建筑工程有限公司無真實業(yè)務往來的情況下，以人民幣15000元的價格購買了3份勞務費發(fā)票，票面金額共計人民幣1000000元。柏某某在明知開票單位博旭勞務公司與受票單位黑龍江四海園建筑工程有限公司無真實業(yè)務往來的情況下，仍將購買的發(fā)票交給黑龍江四海園建筑工程有限公司入賬抵扣稅款。經(jīng)黑龍江廣名司法鑒定所鑒定，此項業(yè)務造成應申報而未申報稅費71000元。現(xiàn)柏某某已補繳了全部稅款。
經(jīng)偵查，被告人姜海燕于2014年7月22日公安機關傳喚到案，黃某某、王某甲于同日被公安機關抓獲，被告人王某乙、王某丙于2014年7月23日被公安機關口頭傳喚到案，被告人王某丁于2014年7月30日，主動到公安機關投案，被告人柏某某、于某某于2014年8月2日被公安機關口頭傳喚到案，被告人周某某于2014年8月4日被公安機關口頭傳喚到案，被告人李某甲于2014年8月5日被公安機關口頭傳喚到案，被告人李某乙于2014年8月6日被公安機關口頭傳喚到案，被告人吳某甲、王某戊、邸某某、吳某乙、沈某某于2014年8月7日被公安機關口頭傳喚到案，被告人郭某某于2014年8月11日被公安機關傳喚到案，被告人姜某甲于2014年8月13日主動到公安機關投案，被告人李某丙、徐某某、張某丙、高某某于2014年8月13日被公安機關口頭傳喚到案，被告人姜某丁于2014年8月15日被公安機關口頭傳喚到案，被告人張某乙于2014年8月17日被公安機關口頭傳喚到案，被告人劉某乙、任某某于2014年8月19日被公安機關口頭傳喚到案，被告人楊某某于2014年8月21日在浙江省臺州市被公安機關抓獲，被告人暴某某于2014年9月9日被公安機關口頭傳喚到案，被告人張某甲于2014年9月12日被公安機關口頭傳喚到案，被告人劉某甲于2014年9月15日被公安機關抓獲，被告人姜某乙于2014年9月23日被公安機關抓獲。
上述事實有經(jīng)過庭審質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實：
1、哈爾濱市公安局經(jīng)濟犯罪偵查支隊出具的案件來源及到案經(jīng)過證明案發(fā)及偵破情況。
2、公安機關從受票單位查獲的姜海燕、黃某某、劉某甲等人所虛開的勞務費發(fā)票的發(fā)票聯(lián)復印件證實姜海燕、黃某某等人以鑫諾、昱彤、博旭三家勞務公司的名義向96家受票單位虛開勞務費發(fā)票885份，票面金額合計人民幣185407634.69元的事實。
3、公安機關從受票單位查獲的楊某某、王某甲、黃某某、王某丁等四人所虛開的建筑材料及運輸費發(fā)票的發(fā)票聯(lián)復印件證實楊某某、王某甲、黃某某、王某丁等四人以哈爾濱駿宇建材有限公司、哈爾濱鋒度建筑材料有限責任公司、哈爾濱市匯遠運輸有限公司等公司的名義向16家受票單位虛開建筑材料及運輸費發(fā)票62份，票面金額合計人民幣18038170.53元的事實。
4、黑龍江省哈爾濱市國家稅務局發(fā)票鑒定書證明楊某某、王某甲、黃某某、王某丁等四人所虛開的建筑材料發(fā)票均為假發(fā)票。
4、證人王某己、董某某、李某丁等66人的證言證實曾直接或通過業(yè)務員向鑫諾勞務公司、昱彤勞務公司、搏旭勞務公司非法購買勞務費發(fā)票；向王某甲、王某丁非法購買建筑材料及運輸費發(fā)票的事實。
5、黑龍江廣名司法鑒定所司法鑒定意見書證明楊某某、王某甲自2012年9月28日起至2014年6月6日止，以哈爾濱晨龍奧格建筑裝飾材料有限公司等19家公司的名義向哈爾濱原野園林綠化工程有限公司等15家單位開具增值稅普通發(fā)票及運輸代理業(yè)發(fā)票共計62份，票面金額共計18038170.53元。
6、被告人姜海燕、王某甲、黃某某、王某乙、王某丙、楊某某、劉某甲、王某丁、姜某甲、姜某丁、吳某乙、李某乙、李某甲、姜某乙、吳某甲、王某戊、邸某某、李某丙、沈某某、郭某某、張某甲、劉某乙、張某乙、任某某、于某某、徐某某、張某丙、高某某、暴某某、柏某某、周某某等人的供述供認上述犯罪事實
本院認為
本院認為，被告人姜海燕、王某甲、黃某某、王某乙、王某丙在明知與受票單位無真實業(yè)務往來的情況下，為受票單位虛開發(fā)票，情節(jié)特別嚴重，其行為構成虛開發(fā)票罪。被告人劉某甲、王某丁、姜某甲、姜某丁、吳某乙、李某乙、李某甲、姜某乙、吳某甲、王某戊、邸某某、李某丙、沈某某、郭某某、張某甲在明知與受票單位無真實業(yè)務往來的情況下，虛開發(fā)票，情節(jié)嚴重，其行為構成虛開發(fā)票罪。公訴機關指控上述被告人的罪名成立。被告人劉某乙、張某乙、任某某、于某某、徐某某、張某丙、高某某、暴某某、柏某某、周某某在明知與開票單位無真實業(yè)務往來的情況下，讓他人為自己虛開發(fā)票，情節(jié)嚴重，其行為構成虛開發(fā)票罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。被告人楊某某出售非法制造的發(fā)票，情節(jié)嚴重，其行為構出售非法制造的發(fā)票罪，公訴機關指控的非法制造、出售非法制造的發(fā)票罪罪名不成立。楊某某的辯護人關于其罪名應為虛開發(fā)票罪罪名的辯護意見，缺乏法律依據(jù)，不予采納。姜海燕、王某甲、黃某某、王某乙、王某丙、劉某甲、姜某甲、姜某丁、吳某乙、李某乙、李某甲、姜某乙、吳某甲、王某戊、邸某某、李某丙、沈某某、郭某某、張某甲等人的共同犯罪犯罪數(shù)額及楊某某、王某丁個人犯罪數(shù)額的認定，應以實際查獲的發(fā)票聯(lián)票面金額計算，公訴機關指控的數(shù)額有誤，予以糾正。姜海燕、王某甲、楊某某的辯護人關于本案應以實際查獲的發(fā)票聯(lián)票面金額計算犯罪數(shù)額的辯護意見客觀，予以采納。被告人姜海燕、王某甲、黃某某、王某乙、王某丙、劉某甲、姜某甲、姜某丁、吳某乙、李某乙、李某甲、姜某乙、吳某甲、王某戊、邸某某、李某丙、沈某某、郭某某、張某甲系共同犯罪，姜海燕、王某甲、黃某某、王某乙、王某丙系主犯。對王某甲、黃某某、王某丙的辯護人關于三人在犯罪中不起主要作用，應認定為從犯的辯護意見，因與本案查明的事實不符，不予采納。劉某甲、姜某甲、姜某丁、吳某乙、李某乙、李某甲、姜某乙、吳某甲、王某戊、邸某某、李某丙、沈某某、郭某某、張某甲系從犯，可從輕處罰。劉某甲的辯護人關于劉某甲系從犯，應從輕處罰的辯護意見客觀，予以采納。被告人姜海燕、王某甲、黃某某、楊某某、劉某甲、姜某乙到案后能如實供述犯罪事實，有坦白情節(jié)，可從輕處罰。被告人王某丁、姜某甲案發(fā)后主動向公安機關投案并如實供述犯罪事實，系自首，可從輕處罰。被告人姜某丁、吳某乙、李某乙、李某甲、吳某甲、王某戊、邸某某、李某丙、沈某某、郭某某、張某甲、劉某乙、張某乙、任某某、于某某、徐某某、張某丙、高某某、暴某某、柏某某、周某某在接到公安機關口頭傳喚后自動投案并如實供述犯罪事實，應視為自首，可從輕處罰。其中被告人張某甲犯罪情節(jié)較輕，可免予刑事處罰。暴某某的辯護人關于暴某某有自首情節(jié)，應從輕處罰的辯護意見客觀，均予以采納。被告人黃某某、王某乙、王某丙、王某丁、姜某甲、姜某丁、吳某乙、李某乙、李某甲、姜某乙、吳某甲、王某戊、邸某某、李某丙、沈某某、郭某某案發(fā)后主動全部退繳贓款并繳納罰金，確有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。被告人劉某乙、張某乙、任某某、于某某、徐某某、張某丙、高某某、暴某某、柏某某、周某某案發(fā)后主動補繳全部稅款并繳納罰金，確有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一第一款、第二百零九條第二款、第六十七條第一款、第三款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告人姜海燕犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金人民幣500000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月22日起至2019年1月21日止；罰金于判決生效后三十日內(nèi)繳納）。
二、被告人王某甲犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金人民幣200000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月22日起至2017年1月21日止；罰金于判決生效后三十日內(nèi)繳納）。
三、被告人黃某某犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣100000元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算；罰金已繳納）。
四、被告人王某乙犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣100000元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算；罰金已繳納）。
五、被告人王某丙犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民幣10000元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算；罰金已繳納）。
六、被告人楊某某犯出售非法制造的發(fā)票罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣50000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月21日起至2016年2月20日止；罰金于判決生效后三十日內(nèi)繳納）。
七、被告人劉某甲犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年四個月，并處罰金人民幣50000元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年9月15日起至2016年1月14日止；罰金于判決生效后三十日內(nèi)繳納）。
八、被告人王某丁犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣20000元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算；罰金已繳納。）
九、被告人姜某甲犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣10000元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算；罰金已繳納。）
十、被告人姜某丁犯虛開發(fā)票罪，判處拘役四個月，緩刑六個月，并處罰金人民幣8000元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算；罰金已繳納。）
十一、被告人吳某乙犯虛開發(fā)票罪，判處拘役二個月，緩刑四個月，并處罰金人民幣5000元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算；罰金已繳納。）
十二、被告人李某乙犯虛開發(fā)票罪，判處拘役二個月，緩刑四個月，并處罰金人民幣5000元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算；罰金已繳納。）
十三、被告人李某甲犯虛開發(fā)票罪，判處管制六個月，并處罰金人民幣5000元。
（管制的刑期從判決執(zhí)行之日起計算；罰金已繳納。）
十四、被告人姜某乙犯虛開發(fā)票罪，判處管制六個月，并處罰金人民幣5000元。
（管制的刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決前先行羈押的羈押一日折抵刑期二日，罰金已繳納。）
十五、被告人吳某甲犯虛開發(fā)票罪，判處管制四個月，并處罰金人民幣3000元。
（管制的刑期從判決執(zhí)行之日起計算；罰金已繳納。）
十六、被告人王某戊犯虛開發(fā)票罪，判處管制三個月，并處罰金人民幣3000元。
（管制的刑期從判決執(zhí)行之日起計算；罰金已繳納。）
十七、被告人邸某某犯虛開發(fā)票罪，判處管制三個月，并處罰金人民幣3000元。
（管制的刑期從判決執(zhí)行之日起計算；罰金已繳納。）
十八、被告人李某丙犯虛開發(fā)票罪，判處管制三個月，并處罰金人民幣3000元。
（管制的刑期從判決執(zhí)行之日起計算；罰金已繳納。）
十九、被告人沈某某犯虛開發(fā)票罪，判處管制三個月，并處罰金人民幣3000元。
（管制的刑期從判決執(zhí)行之日起計算；罰金已繳納。）
二十、被告人郭某某犯虛開發(fā)票罪，判處管制三個月，并處罰金人民幣3000元。
（管制的刑期從判決執(zhí)行之日起計算；罰金已繳納。）
二十一、被告人劉某乙犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣13000元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算；罰金已繳納。）
二十二、被告人張某乙犯虛開發(fā)票罪，判處拘役六個月，緩刑八個月，并處罰金人民幣10000元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算；罰金已繳納）
二十三、被告人任某某犯虛開發(fā)票罪，判處拘役三個月，緩刑五個月，并處罰金人民幣6000元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算；罰金已繳納）
二十四、被告人于某某犯虛開發(fā)票罪，判處拘役三個月，緩刑五個月，并處罰金人民幣6000元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算；罰金已繳納）
二十五、被告人徐某某犯虛開發(fā)票罪，判處拘役三個月，緩刑五個月，并處罰金人民幣6000元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算；罰金已繳納）
二十六、被告人張某丙犯虛開發(fā)票罪，判處拘役三個月，緩刑五個月，并處罰金人民幣6000元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算；罰金已繳納）
二十七、被告人高某某虛開發(fā)票罪，判處拘役二個月，緩刑四個月，并處罰金人民幣5000元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算；罰金已繳納）
二十八、被告人暴某某犯虛開發(fā)票罪，判處拘役二個月，緩刑四個月，并處罰金人民幣5000元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算；罰金已繳納）
二十九、被告人柏某某犯虛開發(fā)票罪，判處拘役二個月，緩刑四個月，并處罰金人民幣5000元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算；罰金已繳納）
三十、被告人周某某犯虛開發(fā)票罪，判處拘役二個月，緩刑四個月，并處罰金人民幣5000元。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算；罰金已繳納）
三十一、被告人張某甲犯虛開發(fā)票罪，免予刑事處罰。
三十二、在案扣押的贓款依法沒收上繳國庫，對被告人姜海燕、王某甲、楊某某、劉某甲的違法所得繼續(xù)予以追繳。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向黑龍江省哈爾濱市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長袁越
人民陪審員杜景艷
人民陪審員李秀云
裁判日期
二○一五年十二月十七日
書記員
書記員劉菲菲
