審理法院：北京市豐臺區(qū)人民法院
案號：（2014）豐刑初字第117號
案件類型：刑事
案由：虛開發(fā)票罪
裁判日期：2014-03-04
審理經(jīng)過
北京市豐臺區(qū)人民檢察院以京豐檢刑訴（2013）2015號起訴書指控被告人鄒×1犯虛開發(fā)票罪，于2013年12月24日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，北京市豐臺區(qū)人民檢察院指派代理檢察員辛欣出庭支持公訴，被告人鄒×1到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
北京市豐臺區(qū)人民檢察院起訴書指控：
2013年6月至12月間，被告人鄒×1多次從本市豐臺區(qū)岳各莊市場附近，以北京新發(fā)地農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場中心以及北京京豐岳各莊農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場中心的名義，讓晏×（已判刑）為其虛開北京市國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票8張，票面金額共計280余萬元。經(jīng)鑒定，上述8張發(fā)票均為真發(fā)票。
被告人鄒×1于2013年1月9日被北京市公安局豐臺分局岳各莊派出所抓獲。
針對起訴的事實，公訴機關(guān)提供了被告人鄒×1供述，證人晏×、張×證言，鑒定意見，辨認筆錄，相關(guān)書證及到案經(jīng)過，破案報告等證據(jù)證實。公訴機關(guān)認為，被告人鄒×1違反國家稅收管理法規(guī)，虛開發(fā)票，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一之規(guī)定，已構(gòu)成虛開發(fā)票罪，提請法庭依法懲處。
本院查明
經(jīng)審理查明：
2013年6月至12月間，被告人鄒×1多次從本市豐臺區(qū)岳各莊市場附近，以北京新發(fā)地農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場中心以及北京京豐岳各莊農(nóng)副產(chǎn)品批發(fā)市場中心的名義，讓晏×（已判刑）為其虛開北京市國家稅務(wù)局通用機打發(fā)票8張，票面金額共計280余萬元。經(jīng)鑒定，上述8張發(fā)票均為真發(fā)票。
被告人鄒×1于2013年1月9日被北京市公安局豐臺分局岳各莊派出所抓獲。
上述事實有下列證據(jù)證實：
1，被告人鄒×1供述及辨認筆錄，證實：2012年我來北京以后，跟著我岳父在岳各莊市場這邊給各個搞餐飲的公司送菜掙錢，有個客戶是北京×?xí)h中心。我開始自己有營業(yè)執(zhí)照，可以去稅務(wù)局領(lǐng)千元發(fā)票然后交給客戶，但是到了2012年我們不能領(lǐng)取千元版發(fā)票了，只能領(lǐng)百元版發(fā)票的時候，我領(lǐng)的發(fā)票不夠用了，其他的只能從外邊買了。于是我就從我的一個老鄉(xiāng)姓晏的那里買發(fā)票，基本上每個月買一張，買了8張，總額有200多萬元，我以1%的價格購買，花了28000元。發(fā)票的開票單位是新發(fā)地批發(fā)市場，上面的章是新發(fā)地市場代開發(fā)票，票的真假我不知道，但聽姓晏的說是真的。
我們是通過老鄉(xiāng)介紹認識的，每次都把我需要的開票公司名字，金額，項目的內(nèi)容短信發(fā)給他，他做好以后再電話聯(lián)系我，我們再交易。他給我票后，我先給客戶，客戶那里收下后，我再給姓晏的錢，因為我也怕他給我假的發(fā)票。
經(jīng)過辨認，證人鄒×1指出3號（晏×）就是多次向其出售發(fā)票的男子。
2，證人晏×證言，證實：2012年5月我給老鄉(xiāng)“南婆朋友”開過付款單位為北京北大博雅國際會議中心的海鮮類發(fā)票，共計7張，總票面額為200多萬元。這些老鄉(xiāng)都是通過電話聯(lián)系我后，找到我后要的發(fā)票，要發(fā)票內(nèi)容都是通過短信方式發(fā)到我手機里的。有我從岳各莊北橋下打地上貼的卡片電話聯(lián)系給做的，有的是我聯(lián)系姓于的給做的。一般我接到老鄉(xiāng)的電話后，第二天就能拿票給他們送過去。我按票面額的1%收取費用，從中掙得差價獲利。我那些老鄉(xiāng)都是干個體配送的。
3，證人張×證言，證實：我是北京北大科技園建設(shè)開發(fā)有限公司×國際酒店管理分公司的財務(wù)總監(jiān)，我們與鄒×1有合作，他負責(zé)給我們提供海鮮。2012年5月以來他給過我們8張發(fā)票，金額總計人民幣2810042.92元。
4，調(diào)取證據(jù)清單、發(fā)票照片、工作說明，證實：公安機關(guān)從北京北大科技園建設(shè)開發(fā)有限公司×酒店管理分公司提取到被告人鄒×1提供的發(fā)票的情況。
5，北京市豐臺區(qū)國家稅務(wù)局鑒定發(fā)票證明，證實：涉案的發(fā)票系真發(fā)票。
6，工商登記資料，證實：被告人鄒×1系北京通達鑫泉商貿(mào)有限公司法定代表人。
7，公安機關(guān)出具到案經(jīng)過、破案報告，證實：被告人鄒×1到案的經(jīng)過及案件破獲的情況。
以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，內(nèi)容真實、合法、有效，本院予以確認。
本院認為
本院認為，被告人鄒×1無視國家法律，虛開發(fā)票，其行為已構(gòu)成虛開發(fā)票罪，依法應(yīng)予處罰。北京市豐臺區(qū)人民檢察院指控被告人鄒×1犯虛開發(fā)票罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。鑒于被告人鄒×1到案后能如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度較好，故本院對其予以從輕處罰并適用緩刑。根據(jù)被告人鄒×1犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一、第五十二條、第五十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第六十一條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
被告人鄒×1犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金于本判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向北京市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份、副本一份。
審判人員
審判長胡海
人民陪審員曹靜波
人民陪審員盧桂萍
裁判日期
二〇一四年三月四日
書記員
書記員喬然
