審理法院：仁化縣人民法院
案號：（2017）粵0224刑初134號
案件類型：刑事
案由：虛開發(fā)票罪
裁判日期：2017-11-07
審理經(jīng)過
仁化縣人民檢察院以韶仁檢刑訴[2017]128號起訴書指控被告人盧燦彬犯虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪、虛開發(fā)票罪，于2017年10月20日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，組成合議庭，公開開庭審理了本案。仁化縣人民檢察院指派檢察員唐立紅出庭支持公訴，被告人盧燦彬及其辯護人邱鐵、覃兆江均到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
一審請求情況
仁化縣人民檢察院指控，一、虛開發(fā)票事實。2012年12月至2015年12月期間，被告人盧燦彬以仁化縣董塘德田養(yǎng)殖場（以下簡稱德田養(yǎng)殖場）的名義向仁化縣國稅局董塘分局辦理稅務登記并領取了廣東省國家稅務局通用機打發(fā)票。德田養(yǎng)殖場在與廣州市從化南海食街飲食實業(yè)有限公司（以下簡稱“南海食街飲食公司”）、廣州市從化南海食街食品加工廠（以下簡稱“南海食街加工廠”）、佛岡縣南海食街、廣州市寶家食品貿(mào)易有限公司（以下簡稱“寶家食品貿(mào)易”）四個企業(yè)在沒有任何農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易往來的情況下，簽訂虛假的食品定點供應協(xié)議書，并開具發(fā)票給購貨方用于抵扣稅款、沖抵成本，造成國家稅款損失。盧燦彬向南海食街飲食公司、南海食街加工廠、佛岡縣南海食街收取開票金額百分之三的費用。經(jīng)廣東華稅銀河會計師事務所審計，2012年12月至2015年12月期間，德田養(yǎng)殖場開具給供貨方合計541份發(fā)票，金額合計514.464854萬元，其中：對南海食街飲食公司開具發(fā)461份，開票金446.517109萬元；對南海食街加工廠開具發(fā)票21份，開票金額13.206萬元；對佛岡縣南海食街開具發(fā)票47份，開票金額43.513495萬元；對寶家食品貿(mào)易開具發(fā)票12份，開票金額11.22825萬元。
虛開用于抵扣稅款發(fā)票事實
被告人盧燦彬系寶家食品貿(mào)易的實際控制人。2015年8月份，盧燦彬從德田養(yǎng)殖場虛開12份發(fā)票用于寶家食品貿(mào)易的增值稅納稅申報。經(jīng)廣東華稅銀河會計師事務所審計，寶家食品貿(mào)易用德田養(yǎng)殖場虛開的12份發(fā)票抵扣增值稅進項稅款1.291746萬元，造成國家增值稅稅款損失1.291746萬元。
一審答辯情況
上述事實，被告人在開庭審理過程中亦無異議，且有受案登記表、立案決定書、營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、租賃協(xié)議、領購發(fā)票申請表、食品供貨合同、食品定點供應協(xié)議書、記賬憑證、發(fā)票、銀行業(yè)務流水、出入境記錄查詢結果、抓獲經(jīng)過、常住人口信息查詢資料等書證；證人羅某、司某、邱某1、伍某、邱某2、王某、翁某、李某、鐘某等人的證言；辨認筆錄、專項審計報告等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為
本院認為，被告人盧燦彬違反稅收征收管理法規(guī)，為謀取非法利益，在沒有實際貨物交易的情況下，以德田養(yǎng)殖場的名義，虛開廣東省國家稅務局通用機打發(fā)票，其行為構成虛開發(fā)票罪；被告人盧燦彬作為寶家食品貿(mào)易的實際控制人，為謀取公司的非法利益，用其以德田養(yǎng)殖場名義虛開的發(fā)票抵扣寶家食品貿(mào)易的增值稅12917.46元，其行為又構成虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，對其應予數(shù)罪并罰。
公訴機關的指控犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，但指控的其虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪屬自然人犯罪不妥。經(jīng)審查，被告人盧燦彬為其實際控制的寶家食品貿(mào)易虛開用于抵扣稅款的其他發(fā)票的行為屬單位犯罪，本院在審理過程中已書面建議公訴機關追加起訴寶家食品貿(mào)易為被告單位，但公訴機關未予以答復，同時在庭審中，法庭征求公訴機關的意見，公訴機關表示堅持對被告人盧燦彬以自然人虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪追究刑事責任，故本院依法審理，對被告人盧燦彬按照單位犯罪中的主要負責人身份追究刑事責任；
被告人的辯護人提出盧燦彬屬于自首，依據(jù)其犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)可宣告緩刑的辯護意見。經(jīng)審查，被告人盧燦彬是在廣東省從化市一小巷內(nèi)被公安民警抓獲歸案，不系自動投案，不屬于自首；且從本案的犯罪性質(zhì)、情節(jié)和后果來看，被告人盧燦彬不具備適用緩刑的條件，故辯護人提出的上述辯護意見均于法無據(jù)，本院不予采納。被告人盧燦彬在歸案后能如實供述自己的罪行，可依法從輕處罰；且其在案發(fā)后主動退回虛開發(fā)票的違法所得12萬元，寶家食品貿(mào)易亦在案發(fā)后足額補繳抵扣的稅款、滯納金，本院在量刑時均予以考慮。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條、第二百零五條之一、第六十九條、第六十七條第三款、第五十二條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：
裁判結果
一、被告人盧燦彬犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣三萬元；犯虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，判處有期徒刑七個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年八個月，并處罰金人民幣三萬元。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即其刑期自2017年7月11日起至2019年3月10日止；罰金限其于本判決生效之次日即時向本院繳納。）
二、扣押在案的作案工具刻有仁化縣董塘德田養(yǎng)殖場的公章一枚由仁化縣公安局依法處理。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向韶關市中級人民法院提起上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員梁娟
裁判日期
二〇一七年十一月七日
書記員
書記員徐君龍
