審理法院：寧波市北侖區(qū)人民法院
案號：（2016）浙0206刑初531號
案件類型：刑事
案由：虛開發(fā)票罪
裁判日期：2016-08-03
審理經(jīng)過
寧波市北侖區(qū)人民檢察院以甬侖檢公訴刑訴〔2016〕535號起訴書指控被告單位寧波北侖宏旭機(jī)電設(shè)備安裝有限公司、被告人張某犯虛開發(fā)票罪，于2016年7月18日向本院提起公訴。本院于當(dāng)日立案，依法適用簡易程序，實(shí)行獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。寧波市北侖區(qū)人民檢察院指派檢察員鄒民明出庭支持公訴，被告單位寧波北侖宏旭機(jī)電設(shè)備安裝有限公司的訴訟代表人李小燦、被告人張某及其辯護(hù)人劉郁瑤到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
公訴機(jī)關(guān)指控：
2015年5月，被告單位寧波北侖宏旭機(jī)電設(shè)備安裝有限公司（以下簡稱“宏旭公司”）在經(jīng)營期間，因進(jìn)項發(fā)票不夠，其財務(wù)負(fù)責(zé)人即被告人張某在沒有實(shí)際貨物交易的情況下，以支付3%手續(xù)費(fèi)的方式，取得嘉興瀛昌貿(mào)易有限公司虛開的浙江增值稅普通發(fā)票共21份，其中虛開金額共計人民幣1965878.64元，稅額共計人民幣334199.36元，并均已于同期抵扣稅款。
2015年11月13日，被告人張某主動至公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。
本院查明
另查明，2016年5月，稅務(wù)機(jī)關(guān)介入調(diào)查后，被告單位宏旭公司已補(bǔ)繳稅款人民幣138825.21元，并繳納罰款人民幣60000元。
上述事實(shí)，被告單位宏旭公司的訴訟代表人李小燦、被告人張某在庭審過程中均無異議，并有證人明貫志、王夏月等人的證言，寧波市北侖地方稅務(wù)局稽查局的稅務(wù)行政處罰決定書、稅務(wù)處理決定書，涉案虛開的浙江增值稅普通發(fā)票，宏旭公司記賬憑證，情況說明，稅收繳款書，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照，稅務(wù)登記證，到案經(jīng)過陳述筆錄，戶籍證明等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告單位寧波北侖宏旭機(jī)電設(shè)備安裝有限公司違反國家發(fā)票管理法規(guī)，虛開增值稅普通發(fā)票，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成虛開發(fā)票罪；被告人張某作為被告單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，亦應(yīng)以虛開發(fā)票罪依法懲處。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告單位宏旭公司犯罪以后，被告人張某作為直接負(fù)責(zé)的主管人員自動投案并如實(shí)供述罪行，均系自首，依法均予從輕處罰。被告單位所騙取的稅款已退繳，又可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人張某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，可以對其宣告緩刑。其辯護(hù)人以上述為由建議對張某從輕處罰并適用緩刑的相關(guān)辯護(hù)意見，依法予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一、第六十七條第一款、第三十一條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告單位寧波北侖宏旭機(jī)電設(shè)備安裝有限公司犯虛開發(fā)票罪，判處罰金人民幣六萬元。
（罰金限于本判決生效后一個月內(nèi)繳納，已繳納的行政罰款予以折抵罰金。）
二、被告人張某犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣二萬元。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計算。罰金限于本判決生效后一個月內(nèi)繳納。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省寧波市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判員劉葉思
裁判日期
二〇一六年八月三日
書記員
代書記員俞佩娟
