審理法院：義烏市人民法院
案 號：（2015）金義刑初字第2774號
案件類型：刑事
案 由：非法出售發(fā)票罪
裁判日期：2015-12-17
審理經(jīng)過
義烏市人民檢察院以義檢刑訴[2015]第2746號起訴書指控被告人鄭田飛犯虛開發(fā)票罪、非法出售增值稅專用發(fā)票罪、非法出售發(fā)票罪，被告人鄭田華、金崇考犯虛開發(fā)票罪、非法購買增值稅專用發(fā)票罪、持有偽造的發(fā)票罪，被告人金某甲犯非法出售發(fā)票罪，被告人金文兵犯虛開發(fā)票罪、非法出售增值稅專用發(fā)票罪，被告人金某乙犯非法出售增值稅專用發(fā)票罪，被告人溫某、朱某、樓某甲、龔某、王某犯虛開發(fā)票罪，于2015年11月30日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。義烏市人民檢察院指派代理檢察員何橋出庭支持公訴，被告人鄭田飛、鄭田華、金崇考、溫某、金某甲、金文兵、金某乙、朱某、樓某甲、龔某、王某及辯護人雷建軍、樓曉平、樓青松、龔巧紅、王燕樺、樓鵑紋、吳志強、陳俊、李志鋼到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審請求情況
義烏市人民檢察院指控：
一、被告人鄭田飛、鄭田華、金崇考、溫某部分事實
2014年12月份以來，被告人鄭田飛伙同被告人鄭田華、金崇考等人在沒有商品購銷的情況下，共同虛開從被告人金某甲處購買的義烏市某增貿(mào)易有限公司、義烏市某卡建材有限公司等五家公司的發(fā)票，由被告人鄭田飛負責接單，被告人鄭田華負責運送，被告人金崇考負責打印發(fā)票，被告人溫某負責保管用于接收開票費的農(nóng)業(yè)銀行卡（戶名：李小英，卡號：62×××75）。被告人鄭田飛等人通過上述方式虛開發(fā)票共計2000余份，金額共計人民幣1.78億余元。
2015年2月份，被告人鄭田飛將剩余的2000多份空白發(fā)票、打印機、電腦、公章等物品出售給被告人鄭田華、金崇考，之后被告人鄭田華、金崇考繼續(xù)虛開發(fā)票。期間，被告人溫某負責照顧被告人鄭田華、金崇考的飲食起居，并將開票所得從其保管的農(nóng)業(yè)銀行卡內(nèi)取出，交給被告人鄭田華用于支付費用或分贓使用。同時，被告人溫某以個人名義印刷代開發(fā)票的名片，從事虛開發(fā)票的代理活動，虛開發(fā)票金額達人民幣70余萬元。
2015年3月份，被告人鄭田華、金崇考提供開票信息，由被告人金文兵使用義烏市燦某貿(mào)易有限公司的空白普通發(fā)票進行虛開并用于出售，虛開發(fā)票共計80余份，金額約人民幣500萬元。
2015年4月，公安機關(guān)在被告人鄭田華等人所居住的杭州市XX區(qū)XX亭水X雅苑2-XXX室內(nèi)，查扣了各類普通發(fā)票、增值稅專用發(fā)票共計2000余份。經(jīng)鑒定，其中有226份系偽造的發(fā)票。
二、被告人金某甲部分事實
2014年12月至2015年2月期間，被告人金某甲在義烏市虛設(shè)義烏市某卡建材有限公司、義烏市某尚建材有限公司、義烏市某向建材有限公司、義烏市某勇建材有限公司、義烏市某增貿(mào)易有限公司，后以上述五家公司的名義向義烏市國家稅局申領(lǐng)了普通發(fā)票共計2000余份，并將上述發(fā)票以每份人民幣280元至500元不等的價格出售給被告人鄭田飛等人。
三、被告人金文兵、金某乙部分事實
2014年12月至2015年4月期間，被告人金文兵通過中介在義烏市虛設(shè)義烏市燦某貿(mào)易有限公司，后以該公司的名義向義烏市國家稅務(wù)局申領(lǐng)了普通發(fā)票共計540份，并將上述發(fā)票虛開后以每份人民幣200元至500元不等的價格出售給他人，金額共計人民幣4000余萬元。
2015年3月份，被告人金文兵在江蘇省某通市虛設(shè)某通原協(xié)X有限公司、某通今厚X有限公司等九家公司，后由被告人金某乙協(xié)助被告人金文兵至某通市國稅部門申領(lǐng)增值稅專用發(fā)票共計275份，再由被告人金文兵出售給一廣東客戶。
四、被告人朱某部分事實
2015年1月初，被告人朱某為了能夠順利從XX建設(shè)集團有限公司結(jié)算工程款，在與上門推銷人員談好1.5%的開票費用后，在沒有商品購銷的情況下，讓推銷人員為自己開具普通發(fā)票共計40份，金額共計約人民幣400萬元。被告人朱某收到上述發(fā)票后并未使用。
五、被告人樓某甲部分事實
2015年1月初，被告人樓某甲為了能夠順利從浙江XX建設(shè)有限公司、浙江Xx建設(shè)有限公司、義烏市XX市政工程有限公司和義烏市XX市政工程有限公司結(jié)算工程款，在沒有商品購銷的情況下，先后讓推銷發(fā)票的人員為自己開具普通發(fā)票共計35份，金額共計人民幣349萬余元。后被告人樓某甲將上述發(fā)票交至浙江Xx建設(shè)有限公司。
六、被告人龔某部分事實
2015年2月份，被告人龔某為了能夠順利從第三建筑工程有限公司處結(jié)算貨款，在沒有商品購銷的情況下，讓上門推銷人員為自己開具普通發(fā)票共計14份，金額共計人民幣139萬余元。后被告人龔某將上述發(fā)票交給傅建紅，由傅建紅交給第三建筑工程有限公司用于結(jié)算工程款。
七、被告人王某部分事實
2015年1月份，吳興明（另案處理）為了能夠順利從義烏市通遠建設(shè)工程有限公司處結(jié)算工程款，要求被告人王某提供65萬元的發(fā)票。被告人王某為了省錢，提議找他人代開發(fā)票，吳XX表示同意。后被告人王某找到祝建勇（另案處理）讓其找人代開發(fā)票，祝建勇遂通過程希旺（另案處理），在沒有商品購銷的情況下，讓上門推銷人員為自己開具普通發(fā)票共計8份，金額共計人民幣65萬余元。后被告人王某與祝建勇、程希旺將虛開的發(fā)票交至義烏市通遠建設(shè)工程有限公司，該公司在審查后將發(fā)票退回。
2015年6月16日、7月3日、7月9日、7月28日，被告人朱某、樓某甲、王某、龔某分別自動到義烏市經(jīng)偵大隊投案。
本院認為
指控認為，被告人鄭田飛的行為構(gòu)成虛開發(fā)票罪、非法出售增值稅專用發(fā)票罪、非法出售發(fā)票罪，被告人鄭田華、金崇考的行為構(gòu)成虛開發(fā)票罪、非法購買增值稅專用發(fā)票罪、持有偽造的發(fā)票罪，被告人金某甲的行為構(gòu)成非法出售發(fā)票罪，被告人金文兵的行為構(gòu)成虛開發(fā)票罪、非法出售增值稅專用發(fā)票罪，被告人金某乙的行為構(gòu)成非法出售增值稅專用發(fā)票罪，被告人溫某、朱某、樓某甲、龔某、王某的行為構(gòu)成虛開發(fā)票罪，應依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一第一款、第二百零七條、第二百零八條、第二百零九條第二、四款、第二百一十條之一第一款之規(guī)定予以懲處。
被告人鄭田飛及辯護人雷建軍認為被告人鄭田飛出售給被告人鄭田華、金崇考的發(fā)票中沒有增值稅專用發(fā)票，被告人鄭田飛的行為不構(gòu)成非法出售增值稅專用發(fā)票罪；對起訴書指控的其他犯罪事實和罪名沒有異議。
被告人鄭田華對起訴書指控的犯罪事實和罪名沒有異議。辯護人樓曉平對起訴書指控的被告人鄭田華的犯罪事實沒有異議，但認為被告人鄭田華的行為僅構(gòu)成虛開發(fā)票罪，不構(gòu)成非法購買增值稅專用發(fā)票罪和持有偽造的發(fā)票罪。
被告人金崇考對起訴書指控的犯罪事實和罪名沒有異議。辯護人樓曉平對起訴書指控的被告人鄭田華的犯罪事實沒有異議，但認為被告人金崇考的行為僅構(gòu)成虛開發(fā)票罪，不構(gòu)成非法購買增值稅專用發(fā)票罪和持有偽造的發(fā)票罪。
被告人溫某及辯護人龔巧紅對起訴書指控的犯罪事實和罪名沒有異議。
被告人金某甲及辯護人王燕樺對起訴書指控的犯罪事實和罪名沒有異議。
被告人金文兵及辯護人樓鵑紋對起訴書指控的犯罪事實和罪名沒有異議。
被告人金某乙及辯護人吳志強對起訴書指控的犯罪事實和罪名沒有異議。
被告人朱某、樓某甲對起訴書指控的犯罪事實和罪名沒有異議。
被告人龔某及辯護人陳俊對起訴書指控的犯罪事實和罪名沒有異議。
被告人王某及辯護人李志鋼對起訴書指控的犯罪事實和罪名沒有異議。
經(jīng)審理查明：
一、被告人鄭田飛、鄭田華、金崇考、溫某的犯罪事實
2014年12月份以來，被告人鄭田飛伙同被告人鄭田華、金崇考等人在沒有商品購銷的情況下，共同虛開從被告人金某甲處購買的義烏市某增貿(mào)易有限公司、義烏市某卡建材有限公司等五家公司的普通發(fā)票，由被告人鄭田飛負責接單，被告人鄭田華負責運送，被告人金崇考負責打印發(fā)票，被告人溫某負責保管用于接收開票費的農(nóng)業(yè)銀行卡（卡號：62×××75，戶名：李小英）。被告人鄭田飛等人通過上述方式虛開普通發(fā)票共計2000余份，金額共計人民幣1.78億余元。
2015年2月份，被告人鄭田飛將2000多份空白發(fā)票、打印機、電腦、公章等物品出售給被告人鄭田華、金崇考，之后被告人鄭田華、金崇考繼續(xù)虛開普通發(fā)票。期間，被告人溫某負責照顧被告人鄭田華、金崇考的飲食起居，并將開票所得從其保管的農(nóng)業(yè)銀行卡內(nèi)取出，交給被告人鄭田華用于支付費用或分贓使用。同時，被告人溫某以個人名義印刷代開發(fā)票的名片，從事虛開發(fā)票的代理活動，虛開普通發(fā)票金額共計人民幣70余萬元。
2015年3月份，被告人鄭田華、金崇考提供開票信息，由被告人金文兵使用義烏市燦某貿(mào)易有限公司的空白普通發(fā)票進行虛開并用于出售，虛開普通發(fā)票共計80余份，金額共計約人民幣500萬元。
2015年4月，公安機關(guān)在被告人鄭田華、金崇考等人所居住的杭州市XX區(qū)XXX岸雅苑2-XXX室內(nèi)，查扣了被告人鄭田飛出售給被告人鄭田華、金崇考的各類普通發(fā)票、增值稅專用發(fā)票共計2000余份，其中有增值稅專用發(fā)票51份。經(jīng)鑒定，上述查扣的發(fā)票中有226份系偽造的發(fā)票。
二、被告人金某甲的犯罪事實
2014年12月至2015年2月期間，被告人金某甲在義烏市虛設(shè)義烏市某卡建材有限公司、義烏市某尚建材有限公司、義烏市某向建材有限公司、義烏市某勇建材有限公司、義烏市某增貿(mào)易有限公司，后以上述五家公司的名義向義烏市國家稅局申領(lǐng)了普通發(fā)票共計2000余份，并將上述發(fā)票以每份人民幣280元至500元不等的價格出售給被告人鄭田飛等人。
三、被告人金文兵、金某乙的犯罪事實
2014年12月至2015年4月期間，被告人金文兵通過中介在義烏市虛設(shè)義烏市燦某貿(mào)易有限公司，后以該公司的名義向義烏市國家稅務(wù)局申領(lǐng)了普通發(fā)票共計540份，并將上述發(fā)票虛開后以每份人民幣200元至500元不等的價格出售給他人，金額共計人民幣4000余萬元。
2015年3月份，被告人金文兵在江蘇省某通市虛設(shè)某通原協(xié)X有限公司、某通今厚X有限公司等九家公司，后由被告人金某乙協(xié)助被告人金文兵至某通市國稅部門申領(lǐng)增值稅專用發(fā)票共計275份，再由被告人金文兵出售給一廣東客戶。
四、被告人朱某的犯罪事實
2015年1月初，被告人朱某為了能夠順利從遠揚建設(shè)集團有限公司結(jié)算工程款，在與上門推銷人員談好1.5%的開票費用后，在沒有商品購銷的情況下，讓推銷人員為自己開具普通發(fā)票共計40份，金額共計約人民幣400萬元。被告人朱某收到上述發(fā)票后并未使用。
五、被告人樓某甲的犯罪事實
2015年1月初，被告人樓某甲為了能夠順利從浙江欣耀建設(shè)有限公司、浙江大川建設(shè)有限公司、義烏市中遠市政工程有限公司和義烏市宏太市政工程有限公司結(jié)算工程款，在沒有商品購銷的情況下，先后讓推銷發(fā)票的人員為自己開具普通發(fā)票共計35份，金額共計人民幣349萬余元。后被告人樓某甲將部分發(fā)票交至浙江欣耀建設(shè)有限公司。
六、被告人龔某的犯罪事實
2015年2月份，被告人龔某為了能夠順利從傅建紅處結(jié)算貨款，在沒有商品購銷的情況下，讓上門推銷人員為自己開具普通發(fā)票共計14份，金額共計人民幣139萬余元。后被告人龔某將上述發(fā)票交給傅建紅，由傅建紅交給第三建筑工程有限公司用于結(jié)算工程款。
七、被告人王某的犯罪事實
2015年1月份，吳興明（另案處理）為了能夠順利從義烏市通遠建設(shè)工程有限公司處結(jié)算工程款，要求被告人王某提供65萬元的發(fā)票。被告人王某為了省錢，提議找他人代開發(fā)票，吳XXX表示同意。后被告人王某找到祝XX（另案處理）讓其找人代開發(fā)票，祝建勇遂通過程Xx（另案處理），在沒有商品購銷的情況下，讓上門推銷人員為自己開具普通發(fā)票共計8份，金額共計人民幣65萬余元。后被告人王某與祝建勇、程希旺將虛開的發(fā)票交至義烏市通遠建設(shè)工程有限公司，該公司在審查后將發(fā)票退回。
2015年6月16日、7月3日、7月9日、7月28日，被告人朱某、樓某甲、王某、龔某分別自動到義烏市經(jīng)偵大隊投案。案發(fā)后，公安機關(guān)扣押了犯罪工具手機、稅控盤、公章、稅務(wù)登記證、銀行卡、電腦、打印機、普通發(fā)票、增值稅專用發(fā)票等物品。
上述事實，被告人鄭田華、金崇考、溫某、金某甲、金文兵、金某乙、朱某、樓某甲、龔某、王某在庭審過程中亦無異議，且有共犯吳興明、祝建勇、程希旺的供述，證人樓某乙、鮑某、駱某、張某、趙某的證言，搜查筆錄及照片，電子勘查記錄，義烏市某卡建材有限公司、義烏市某尚建材有限公司、義烏市某向建材有限公司、義烏市某勇建材有限公司和義烏市某增貿(mào)易有限公司的開票清單及稅務(wù)登記表，義烏市燦某貿(mào)易有限公司的稅務(wù)登記表，某通原協(xié)X有限公司、某通今厚X有限公司等九家公司的稅務(wù)登記表，納稅人基本情況表，發(fā)票明細，銀行明細，手機短信，情況說明，扣押清單和扣押決定書，前罪刑事判決書，抓獲經(jīng)過，自首表現(xiàn)認定意見書，身份信息及被告人鄭田飛、鄭田華、金崇考、溫某、金某甲、金文兵、金某乙、朱某、樓某甲、龔某、王某的供述等證據(jù)證實，足以認定。
關(guān)于被告人鄭田飛及辯護人雷建軍辯解被告人鄭田飛出售給被告人鄭田華、金崇考的發(fā)票中沒有增值稅專用發(fā)票，經(jīng)查，1、被告人鄭田華的供述，證明2015年2月份，被告人鄭田飛將手上所有的空白發(fā)票、電腦、開票機器等物品出賣給其和被告人金崇考，后來公安機關(guān)在其租房內(nèi)查扣的所有東西都是從被告人鄭田飛處買來的。2、被告人金崇考的供述，證明2015年過年后，其和被告人鄭田華將被告人鄭田飛所有的發(fā)票、電腦、開票機器等物品買過來，后來公安機關(guān)從其租房內(nèi)查扣的所有發(fā)票和機器都是從被告人鄭田飛處轉(zhuǎn)讓過來的。3、被告人鄭田飛的供述，證明2015年2月份，其將手上剩余的2000多份發(fā)票全部出售給被告人鄭田華、金崇考，包括國稅、地稅發(fā)票，其中有真的發(fā)票和假的發(fā)票，還有電腦、打印機和查碼器等物品。4、扣押清單、扣押決定書，證明在被告人鄭田華、金崇考租房內(nèi)扣押了增值稅專用發(fā)票51份及普通發(fā)票、電腦、打印機等物品。上述證據(jù)能證明被告人鄭田飛將51份增值稅專用發(fā)票出售給被告人鄭田華、金崇考的事實。對被告人鄭田飛及辯護人雷建軍的辯解，不予采納。
本院認為，被告人鄭田飛、鄭田華、金崇考、溫某伙同他人虛開普通發(fā)票，情節(jié)特別嚴重；被告人金文兵虛設(shè)公司申領(lǐng)普通發(fā)票后用于虛開，情節(jié)特別嚴重；被告人朱某、樓某甲、龔某、王某讓他人為自己虛開普通發(fā)票，其中被告人朱某、樓某甲情節(jié)特別嚴重，被告人龔某、王某情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成虛開發(fā)票罪。被告人鄭田飛、金某甲非法出售普通發(fā)票，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成非法出售發(fā)票罪。被告人鄭田飛非法出售增值稅專用發(fā)票；被告人金文兵虛設(shè)公司后伙同被告人金某乙申領(lǐng)增值稅專用發(fā)票并出售給他人，數(shù)量較大，其行為均已構(gòu)成非法出售增值稅專用發(fā)票罪。被告人鄭田華、金崇考非法購買增值稅專用發(fā)票，其行為均已構(gòu)成非法購買增值稅專用發(fā)票罪。被告人鄭田華、金崇考明知是偽造的發(fā)票而持有，數(shù)量較大，其行為均已構(gòu)成持有偽造的發(fā)票罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，應予支持。辯護人雷建軍提出被告人鄭田飛的行為不構(gòu)成非法出售增值稅專用發(fā)票罪的辯護意見，與查明的事實不符，不予采納。由于被告人鄭田華、金崇考在犯罪過程中虛開的都是正規(guī)的普通發(fā)票，因而公安機關(guān)從被告人鄭田華、金崇考處查扣的增值稅專用發(fā)票和偽造的發(fā)票，與被告人鄭田華、金崇考虛開普通發(fā)票之間并無牽連，故辯護人樓曉平、樓青松提出被告人鄭田華、金崇考的行為僅構(gòu)成虛開發(fā)票罪，不構(gòu)成非法購買增值稅專用發(fā)票罪和持有偽造的發(fā)票罪的辯護意見，不予采納。被告人鄭田飛、鄭田華、金崇考、金文兵一人犯數(shù)罪，依法均應當數(shù)罪并罰。被告人鄭田飛、鄭田華、金崇考、金某甲、金文兵在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應當按照其所參與的全部犯罪處罰；被告人溫某、金某乙在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法均應當從輕處罰。被告人鄭田飛、金文兵因前罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后五年內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，依法均應當從重處罰。被告人朱某、樓某甲、龔某、王某犯罪后能自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，對被告人朱某、樓某甲依法均可以減輕處罰，對被告人龔某、王某依法均可以從輕處罰。被告人鄭田華、金崇考、溫某、金某甲、金文兵、金某乙歸案后能如實供述自己的罪行，依法均可以從輕處罰。被告人鄭田飛歸案后能如實供述自己犯虛開發(fā)票罪和非法出售發(fā)票罪的罪行，依法可以對被告人鄭田飛犯虛開發(fā)票罪和非法出售發(fā)票罪從輕處罰。被告人金某乙、王某有前科劣跡，酌情從重處罰。辯護人雷建軍提出被告人鄭田飛歸案后能如實供述自己犯虛開發(fā)票罪和非法出售發(fā)票罪的罪行，請求對其從輕處罰；辯護人樓曉平提出被告人鄭田華系初犯，認罪態(tài)度好，在與被告人鄭田飛共同犯罪時作用相對較小，請求對其從輕處罰；辯護人樓青松提出被告人金崇考系初犯，認罪態(tài)度好，在與被告人鄭田飛共同犯罪時作用相對較小，請求對其從輕處罰；辯護人龔巧紅提出被告人溫某系初犯，認罪態(tài)度好，在共同犯罪中起次要作用系從犯，請求對其從輕處罰并適用緩刑；辯護人王燕樺提出被告人金某甲系初犯，認罪態(tài)度好，請求對其從輕處罰；辯護人樓鵑紋提出被告人金文兵認罪態(tài)度好，請求對其從輕處罰；辯護人吳志強提出被告人金某乙認罪態(tài)度好，在共同犯罪中起次要作用系從犯，請求對其從輕處罰；辯護人陳俊提出被告人龔某系初犯、偶犯，認罪態(tài)度好，有自首情節(jié)，請求對其從輕處罰并適用緩刑；辯護人李志鋼提出被告人王某認罪態(tài)度好，有自首情節(jié)，請求對其從輕處罰的辯護意見，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條之一第一款、第二百零七條、第二百零八條、第二百零九條第二、四款、第二百一十條之一第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十五條第一款、第六十七條第一、三款、第七十二條第一、三款、第七十三條、第六十九條第一、三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
裁判結(jié)果
一、被告人鄭田飛犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣八萬元；犯非法出售增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑一年零六個月，并處罰金人民幣十萬元；犯非法出售發(fā)票罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金人民幣十萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年零六個月，并處罰金人民幣二十八萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2023年11月27日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
二、被告人鄭田華犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣六萬元；犯非法購買增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二萬元；犯持有偽造的發(fā)票罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣九萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2019年10月23日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
三、被告人金崇考犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣六萬元；犯非法購買增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣二萬元；犯持有偽造的發(fā)票罪，判處有期徒刑六個月，并處罰金人民幣一萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年零六個月，并處罰金人民幣九萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2019年10月23日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
四、被告人溫某犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
五、被告人金某甲犯非法出售發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣八萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2018年4月23日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
六、被告人金文兵犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑三年零六個月，并處罰金人民幣五萬元；犯非法出售增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑六年零六個月，并處罰金人民幣三十萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八年零六個月，并處罰金人民幣三十五萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2023年10月23日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
七、被告人金某乙犯非法出售增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣十五萬元（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2018年4月23日止。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
八、被告人朱某犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年零六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬五千元（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
九、被告人樓某甲犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年零四個月，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬三千元（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
十、被告人龔某犯虛開發(fā)票罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
十一、被告人王某犯虛開發(fā)票罪，判處拘役五個月，緩刑十個月，并處罰金人民幣五千元（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金限判決生效后一個月內(nèi)繳納）。
十二、扣押在案的犯罪工具手機、稅控盤、公章、稅務(wù)登記證、銀行卡、電腦、打印機、普通發(fā)票、增值稅專用發(fā)票等物品由扣押單位義烏市公安局予以沒收，上繳國庫。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向浙江省金華市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長王益民
人民陪審員王建年
人民陪審員季忠林
裁判日期
二〇一五年十二月十七日
書記員
代書記員杜創(chuàng)
