審理法院：重慶市第三中級人民法院
案 號：（2016）渝03刑終22號
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2016-04-11
審理經(jīng)過
重慶市涪陵區(qū)人民法院審理重慶市涪陵區(qū)人民檢察院指控原審被告人董晉吟犯聚眾斗毆罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪，原審被告人徐進、肖小平、盧舟、何小波、奚偉、張浩犯聚眾斗毆罪一案，于2015年12月18日作出（2015）涪法刑初字第00686號刑事判決。原審被告人何小波不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。重慶市人民檢察院第三分院指派代理檢察員譚波出庭履行職務(wù)，上訴人何小波及辯護人郎洪、楊青山，原審被告人張浩及辯護人雍尚賢到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認定：
（一）被告人董晉吟故意傷害的事實
2013年4月，被告人董晉吟在網(wǎng)上打賭博游戲時，讓徐進在網(wǎng)上幫忙充值了1000元錢買游戲幣，后因徐進催促董晉吟還錢，二人在電話中多次發(fā)生爭吵。2013年8月的一天，董晉吟駕車行至涪陵區(qū)金科大酒店附近時，見徐進等人站在金科大酒店門口，便馬上下車并從身上拿出隨身攜帶的一把獵刀追趕徐進，徐進在逃離過程中摔倒在金科大酒店門口的水池里，董晉吟乘機持刀對徐進身上進行亂刺，致使徐進身上背部、頸部等多處受傷。2013年10月18日，重慶市涪陵區(qū)公安局物證鑒定所鑒定徐進的損傷程度均為輕傷。
認定上述事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的下列證據(jù)證明：受案登記表、立案決定書、戶籍資料、住院病歷、住院證、出院證、刑事判決書、釋放證明書；鑒定意見；證人楊某某的證言；被害人徐進的陳述；辨認筆錄及照片；被告人董晉吟的供述與辯解。
（二）聚眾斗毆的事實
2013年8月，被告人董晉吟因傷害被告人徐進，雙方協(xié)商由董晉吟賠償徐進醫(yī)藥費9萬元，但董晉吟一直未支付。2015年6月21日下午，被告人徐進攜帶獵刀與被告人肖小平、徐某、周某某、王某等人攜帶鋼管，由徐進、肖小平各開一輛車到涪陵區(qū)奶牛場一茶館找被告人董晉吟要錢，因在茶館未找到董晉吟，幾人便離開。被告人奚偉得知此事后，又邀約被告人張浩等人持砍刀到該奶牛場茶館找被告人徐進。當(dāng)日18時許，董晉吟與徐進在電話中爭吵并約定在涪陵區(qū)太極大橋面對。之后，董晉吟邀約奚偉、張浩等人，并準(zhǔn)備砍刀等作案工具，由冉某、袁某分別駕駛兩輛小車載董晉吟等人行駛至涪陵太極橋準(zhǔn)備與徐進等人斗毆。被告人徐進邀約被告人何小波、盧舟、肖小平等人在徐進廉租房內(nèi)分發(fā)鋼管、滅火器等作案工具后，由何小波、盧舟、肖小平、周某甲分別駕駛四輛小車載徐進等人行駛至太極橋準(zhǔn)備與董晉吟等人斗毆。雙方到達太極大橋后，被告人董晉吟、奚偉、張浩等人和被告人徐進、盧舟、何小波、肖小平等人持砍刀、鋼管、橡膠棒相互追逐、亂砍，在打斗過程中徐進等人用滅火器噴射對方，被告人董晉吟等人持砍刀將何小波的手背砍傷，致何小波右中、環(huán)、小指伸肌腱斷裂、右手橈神經(jīng)淺斷裂、右手橈動脈腕背支斷裂。
2015年6月24日，被告人董晉吟主動向公安機關(guān)投案，并如實供述故意傷害、聚眾斗毆的犯罪事實。2015年6月24日，公安機關(guān)將被告人徐進、盧舟抓獲。2015年6月27日，公安機關(guān)將被告人奚偉、張浩抓獲。2015年7月1日，公安機關(guān)將被告人肖小平抓獲。2015年7月9日，公安機關(guān)將被告人何小波抓獲。
認定上述事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的下列證據(jù)證明：受案登記表、立案決定書、公安機關(guān)接警信息處理單、抓獲經(jīng)過、刑事判決書、釋放證明書、行政處罰決定書、行政拘留執(zhí)行回執(zhí)、取保候?qū)彌Q定書、逮捕通知書、戶籍資料、搜查筆錄、照片、扣押清單、汽車租車登記及交接表、機動車駕駛員身份信息、租房合同、通話清單、檢查筆錄及照片、接受證據(jù)材料清單、疾病診斷書、辦案說明；現(xiàn)場勘驗筆錄及照片、現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片、辨認筆錄及照片；接受證據(jù)材料清單、視頻光盤；證人袁某、冉某、徐某、周某甲、張某、李某某、楊某某、鄭某、李某、潘某、肖某的證言；被告人的有罪供述。
（三）被告人董嚴(yán)吟尋釁滋事的事實
2013年8月16日23時許，被告人董晉吟伙同殷某某、張某甲等人在涪陵區(qū)體育場十四區(qū)酒吧娛樂過程中，因王某某稱在酒吧過道內(nèi)被一名男子碰了胸部并瞪了一眼，被告人董晉吟與殷某某、張某甲等人遂商量要教訓(xùn)那名男子。當(dāng)晚24時許，被告人董晉吟與殷某某、張某甲等人在王某某的指認下，將無辜的被害人張某乙行拉至十四區(qū)酒吧外進行毆打，董晉吟等人對被害人張某乙拳打腳踢，殷某某、張某甲等人持皮帶毆打被害人張某乙及其朋友郭某某。致被害人張某乙、郭某某頭部等多處受傷。
2013年8月21日，經(jīng)重慶市涪陵區(qū)公安局物證鑒定所鑒定，被害人張某乙、郭某某的頭部損傷程度均為輕微傷。
2015年4月9日，被告人董晉吟主動向公安機關(guān)投案，并如實供述尋釁滋事的犯罪事實。
原判認定上述事實，有經(jīng)庭審質(zhì)證、認證的下列證據(jù)證明：受案登記表、立案決定書、抓獲經(jīng)過、戶籍證明、起訴書、刑事判決書；被告人董晉吟的供述、同案犯殷某某、張某甲的供述；被害人張某乙和郭某某的陳述；證人王某某、周某、查某、杜某某、侯某某、喻某、高某的證言；現(xiàn)場指認筆錄及照片；被害人張某乙、郭某某的傷情照片；鑒定意見。
一審法院認為
原審法院認為，被告人董晉吟故意傷害他人身體健康，致一人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪；被告人董晉吟、徐進、肖小平、盧舟、何小波、奚偉、張浩在交通要道持械聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪；其中被告人董晉吟、徐進起了組織、策劃、指揮作用，是聚眾斗毆的首要分子，被告人肖小平、盧舟、何小波、奚偉、張浩是聚眾斗毆的積極參加者；被告人董晉吟隨意毆打他人、情節(jié)惡劣，其行為己構(gòu)成尋釁滋事罪；被告人董晉吟一人犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰；被告人董晉吟、徐進、肖小平、盧舟、何小波在刑罰執(zhí)行完畢以后，五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰；被告人董晉吟在案發(fā)后向公安機關(guān)投案并如實供述犯罪事實，是自首，可以從輕處罰；被告人徐進、盧舟、何小波、奚偉、張浩歸案后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰；被告人董晉吟、徐進、盧舟有前科，可酌定從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款，第二百九十二條第一款第（三）、第（四）項，第二百九十三條第一款第（一）項，第六十九條第一款，第六十五條第一款，第二十五條第一款，第六十七條第一款、第三款，第六十四條之規(guī)定，判決：（一）被告人董晉吟犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年二個月；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十個月；數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑四年六個月。（二）被告人徐進犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年十個月。（三）被告人肖小平犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年十個月。（四）被告人盧舟犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年六個月。（五）被告人何小波犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年四個月。（六）被告人奚偉犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。（七）被告人張浩犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。（八）沒收查獲的作案工具鋼管八根，砍刀、獵刀各一把，滅火器兩個。
二審請求情況
上訴人何小波上訴提出，他是聚眾斗毆犯罪中的積極參加者，應(yīng)認定為從犯，且有自首情節(jié)；原判量刑過重，要求二審法院改判。
辯護人郎洪提出，原判認定何小波參與聚眾斗毆的事實清楚，罪名準(zhǔn)確，但認定何小波系累犯錯誤，從重處罰的量刑不當(dāng)，要求二審法院依法改判并宣告緩刑。
二審答辯情況
原審被告人張浩和辯護人雍尚賢對原判認定的事實、罪名、及量刑沒有異議。
出庭檢察員提出，原判認定原審被告人聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害犯罪的事實清楚，證據(jù)充分，定罪準(zhǔn)確，對何小波外的其它原審被告人的量刑輕重適宜。何小波原因犯非法拘禁罪被判處有期徒刑八個月，緩刑一年，緩刑考驗期滿后未執(zhí)行刑罰。原判認定何小波系累犯錯誤，從重從罰的量刑不當(dāng)，建議二審法院維持原判對其它原審被告人的量刑，對何小波的量刑予以改判。
本院查明
經(jīng)二審審理查明，原審被告人董晉吟故意傷害和尋釁滋事的犯罪事實，原審被告人董晉吟、徐進、肖小平、盧舟、何小波、奚偉、張浩聚眾斗毆罪的犯罪事實，及采信的證據(jù)與一審認定的事實和采信的證據(jù)一致，二審予以確認。
另查明，經(jīng)二審?fù)徟e證、質(zhì)證的重慶市涪陵區(qū)人民法院執(zhí)行通知書、重慶市涪陵區(qū)司法局社區(qū)矯正工作管理科執(zhí)行通知書（回執(zhí)）證明，2013年8月12日，何小波犯非法拘禁罪被重慶市涪陵區(qū)人民法院判處有期徒刑八個月，緩刑一年，緩刑考驗期間自2013年8月27日起至2014年8月26日止。重慶市涪陵區(qū)司法局已于2013年9月9日將何小波納入大木社區(qū)進行緩刑考察，何小波在考察期滿后未執(zhí)行有期徒刑的刑罰。
本院認為
本院認為，上訴人何小波積極參加在交通要道上持械斗毆，系聚眾斗毆中的積極參加者，其行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。何小波到案后有坦白情節(jié)，可以從輕處罰。二審期間的新證據(jù)證明何小波原犯非法拘禁罪被判處有期徒刑八個月，宣告緩刑一年，緩刑考驗期界滿后未執(zhí)行原判有期徒刑的刑罰，按照刑法關(guān)于累犯的規(guī)定，依法不構(gòu)成累犯。原判認定何小波系累犯錯誤，從重處罰的量刑不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
原審被告人董晉吟故意傷害他人身體健康，致一人輕傷，其行為構(gòu)成故意傷害罪；聚眾在交通要道上持械斗毆，且起了組織、策劃、指揮的作用，系聚眾斗毆的首要分子，其行為構(gòu)成聚眾斗毆罪；隨意毆打他人，情節(jié)惡劣，其行為構(gòu)成尋釁滋事罪；董晉吟犯數(shù)罪，應(yīng)當(dāng)數(shù)罪并罰。董晉吟系累犯，有犯罪前科，應(yīng)從重處罰。董晉吟有自首情節(jié)，可以從輕處罰。
原審被告人徐進聚眾在交通要道上持械斗毆，且起了組織、策劃、指揮的作用，系聚眾斗毆的首要分子，其行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。徐進系累犯，有犯罪前科，應(yīng)從重處罰。其案發(fā)后有坦白情節(jié)，可以從輕處罰。
原審被告人肖小平積極參加在交通要道上持械斗毆，系聚眾斗毆中的積極參加者，其行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。肖小平系累犯，應(yīng)從重處罰。其到案后有坦白情節(jié)，可以從輕處罰。
原審被告人盧舟積極參加在交通要道上持械斗毆，系聚眾斗毆中的積極參加者，其行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。盧舟系累犯，有犯罪前科，應(yīng)從重處罰。其到案后有坦白情節(jié)，可以從輕處罰。
原審被告人奚偉積極參加在交通要道上持械斗毆，系聚眾斗毆中的積極參加者，其行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。其到案后有坦白情節(jié)，可以從輕處罰。
原審被告人張浩積極參加在交通要道上持械斗毆，系聚眾斗毆中的積極參加者，其行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。其到案后有坦白情節(jié)，可以從輕處罰。
關(guān)于辯護人郎洪和出庭檢察員提出，原判認定何小波系累犯錯誤，從重處罰的量刑不當(dāng)，建議二審予以改判的辯護意見和出庭意見。經(jīng)查，該辯護意見和出庭意見符合本案的事實和法律規(guī)定，依法成立，本院予以采納。
關(guān)于上訴人何小波提出系從犯，有自首情節(jié)的上訴理由。經(jīng)查，公安機關(guān)抓獲何小波的到案經(jīng)過說明、何小波供述被抓獲的到案經(jīng)過證明，何小波在2015年7月9日被公安機關(guān)抓獲歸案，何小波沒有主動投案的行為。在案證據(jù)證明何小波系聚眾斗毆的積極參加者。本院認為，何小波沒有自動投案的行為，其到案后如實供述犯罪事實，系坦白，不成立自首。刑法關(guān)于聚眾斗毆犯罪規(guī)定，本罪的犯罪主體是聚眾斗毆中的首要分子和積極參加者，對首要分子和積極參加者追究刑事責(zé)任，對首要分子和積極參加者不區(qū)分主、從犯。根據(jù)犯罪事實、情節(jié)，社會危害性，所起作用大小，地位高低等情節(jié)，在量刑時分別對首要分子和積極參加者判處刑罰。原判認定何小波系積極參加者，未認定為從犯，有坦白情節(jié)正確，二審予以確認。故上訴人何小波的上訴理由沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，本院均不予采納。
關(guān)于辯護人提出何小波所在社區(qū)同意將何小波納入社區(qū)矯正，建議對何小波宣告緩刑的辯護意見。經(jīng)查，何小波在2013年8月12日曾因故意犯罪被判處有期徒刑的刑罰，并宣告緩刑。在緩刑考驗期界滿后一年內(nèi)，何小波又參與聚眾斗毆的犯罪。本院認為，何小波兩次故意犯罪，反映出其不思悔改，主觀惡性深，危害性社會大，有再犯罪的可能性存在。因何小波不符合宣告緩刑應(yīng)具有沒有再犯罪危險的條件，依法不應(yīng)當(dāng)宣告緩刑。故本院對辯護人提交的社區(qū)證明不予采信，對辯護人提出對何小波宣告緩刑的建議不予采納。
綜上所述，原判認定事實清楚，證據(jù)、確實充分，定罪準(zhǔn)確，對原審被告人董晉吟、徐進、肖小平、盧舟、奚偉、張浩的量刑輕重適宜，審判程序合法，應(yīng)予維持。鑒于二審期間的新證據(jù)證明原判認定何小波系累犯錯誤，從重處罰的量刑不當(dāng)，應(yīng)予改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五第（一）項、第（二）項，《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款，第二百九十二條第一款第（三）項、第（四）項，第二百九十三條第一款第（一）項，第六十九條第一款，第六十五條第一款，第二十五條第一款，第六十七條第一款、第三款，第六十四條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持重慶市涪陵區(qū)人民法院（2015）涪法刑初字第00686號刑事判決主文第一項、第二項、第三項、第四項、第六項、第七項、第八項，即對原審被告人董晉吟、徐進、肖小平、盧舟、奚偉、張浩的定罪和量刑，及涉案工具的處置。
二、撤銷重慶市涪陵區(qū)人民法院（2015）涪法刑初字第00686號刑事判決主文第五項，即“被告人何小波犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年四個月。”
三、上訴人何小波犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2015年12月11日起至2018年11月10日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長譚明
代理審判員張慧
代理審判員張勝仙
裁判日期
二〇一六年四月十一日
書記員
書記員尹童
