審理法院：桂林市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2017）桂03刑終243號(hào)
案件類型：刑事
案 由：故意傷害罪
裁判日期：2017-07-10
審理經(jīng)過(guò)
廣西壯族自治區(qū)桂林市象山區(qū)人民法院審理象山區(qū)人民檢察院指控原審被告人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹犯故意傷害罪，原審被告人李奇龍、李志文、易仁龍、黃文廣、王京京、唐謀、粟威犯聚眾斗毆罪及原審附帶民事訴訟原告人黃文廣提起附帶民事訴訟一案，于二○一七年二月二十四日作出（2016）桂0304刑初270號(hào)刑事附事民事判決。原審被告人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹、易仁龍、黃文廣、李志文不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于二○一七年七月三日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。桂林市人民檢察院指派檢察員周誠(chéng)出庭執(zhí)行職務(wù)，上訴人（原審被告人）李羅建、易仁龍、李志文、上訴人（原審被告人）李小雄及其辯護(hù)人朱開(kāi)屏、上訴人（原審被告人）李樹(shù)芹及其辯護(hù)人馮波、上訴人（原審被告人）黃文廣及其辯護(hù)人盧寧華到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2016年3月2日晚，被告人易仁龍到普拉達(dá)(皇家凱歌)KTV玩耍，在乘電梯時(shí)與李某1文(在逃)發(fā)生爭(zhēng)吵，被告人易仁龍打了李某1文的頭頸部，當(dāng)即被旁人勸開(kāi)，后雙方多次打電話稱要把事情講清楚，并約定在市象山區(qū)萬(wàn)福路口打架。次日凌晨2時(shí)40分左右，李某1文伙同被告人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹、李奇龍、李志文及李某2(在逃)、李某3(在逃)、李小康(在逃)、李某4(在逃)、李某5(在逃)等眾人，被告人易仁龍伙同被告人黃文廣、王京京、唐謀、粟威及廖某(在逃)等眾人，均駕車到桂林市象山區(qū)萬(wàn)福路口御林灣小區(qū)門口路段聚集，雙方見(jiàn)面后，李某1文、被告人李羅建等人與被告人易仁龍、黃文廣等人持砍刀沖上前相互對(duì)打，被告人易仁龍被李某1文砍中頭部倒地，被告人黃文廣邊打邊退沒(méi)站穩(wěn)被被告人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹等人趁機(jī)連續(xù)用砍刀和水管砍打背部及軀干其他部位，被告人黃文廣受傷倒地。被告人李奇龍持石頭從后面沖上去見(jiàn)對(duì)方已逃跑而返回，被告人李志文負(fù)責(zé)開(kāi)車接應(yīng)同伙人員。被告人王京京持砍刀、被告人唐謀、粟威、廖某等人各持棒球棍跟隨被告人易仁龍、黃文廣等人在后幫襯，見(jiàn)被告人易仁龍、黃文廣被砍倒在地即返回上車逃跑。被告人易仁龍傷情診斷為:右頂骨粉碎性骨折，頭頂部瘢痕長(zhǎng)度12.5CM。法醫(yī)鑒定:被告人易仁龍受損程度為輕傷一級(jí)；被告人黃文廣傷情診斷為:(1)全身多處刀傷；(2)右肱骨遠(yuǎn)端開(kāi)放性骨折；(3)右側(cè)肱三頭肌部分?jǐn)嗔眩?4)右尺骨莖突開(kāi)放性骨折；(5)右腕部尺側(cè)腕屈肌腱、第3-5指屈指深、淺肌腱斷裂；(6)右腕部尺神經(jīng)、尺動(dòng)脈斷裂；(7)右腕部環(huán)、小指伸肌腱、小指固有伸肌腱斷裂；(8)右脛骨中下段開(kāi)放性骨折；(9)右大腿軟組織裂傷并臀肌斷裂；(10)頭皮挫裂傷并異物留存；(11)右示、中指伸肌腱斷裂并指骨撕脫性骨折；(12)失血性休克。法醫(yī)鑒定:被告人黃文廣因人身傷害損傷致右腕關(guān)節(jié)功能喪失58.7％已構(gòu)成重傷二級(jí)，致右手功能喪失51％已構(gòu)成重傷二級(jí)致殘程度屬八級(jí)殘疾。案發(fā)后，被告人易仁龍、黃文廣、王京京、唐謀、粟威接公安機(jī)關(guān)電話通知后自動(dòng)到案接受調(diào)查，并如實(shí)供述了上述事實(shí)。被告人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹、李奇龍、李志文等人均被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。
另查明，被告人黃文廣受傷后到中國(guó)人民解放軍第一八一中心醫(yī)院住院治療，共住院11天，住院期間需陪護(hù)二人，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)48555.28元，因鑒定支付鑒定費(fèi)800元。出院醫(yī)囑建議其全休三個(gè)月。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：1.被害人黃文廣的報(bào)案、陳述證實(shí)其參與聚眾斗毆的經(jīng)過(guò)及被被告人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹傷害的事實(shí)經(jīng)過(guò)；2.中國(guó)人民解放軍第一八一中心醫(yī)院的病歷及桂林市正誠(chéng)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書證實(shí)被害人黃文廣人體損傷程度為重傷二級(jí)，其傷殘等級(jí)評(píng)定為八級(jí)殘疾；3.中國(guó)人民解放軍第一八一中心醫(yī)院的病歷及桂林市華源司法鑒定所法醫(yī)臨床司法鑒定意見(jiàn)書證實(shí)被害人易仁龍人體損傷程度為輕傷一級(jí)；4.中國(guó)人民解放軍第一八一中心醫(yī)院的醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、陪護(hù)證明證實(shí)被害人黃文廣所受的損失情況及所需陪護(hù)情況；5.證人胡某、經(jīng)慧琳、廖某的證言證實(shí)十被告人聚眾斗毆；6.被告人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹的供述證實(shí)其參與聚眾斗毆的經(jīng)過(guò)及將被害人黃文廣致傷的事實(shí)經(jīng)過(guò)；7.現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)辨認(rèn)筆錄、指認(rèn)照片證實(shí)十被告人聚眾斗毆及被告人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹故意傷害被害人黃文廣的犯罪現(xiàn)場(chǎng)；8.戶籍證明證實(shí)十被告人犯罪時(shí)具有完全刑事責(zé)任能力；9.抓獲經(jīng)過(guò)證實(shí)被告人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹、李奇龍、李志文聚眾斗毆后被抓獲歸案及被告人易仁龍、黃文廣、王京京、唐謀、粟威接公安機(jī)關(guān)電話后到公安機(jī)關(guān)投案自首的事實(shí)情況；10.被告人李奇龍、李志文、易仁龍、黃文廣、王京京、唐謀、粟威的供述證實(shí)其聚眾斗毆的事實(shí)經(jīng)過(guò)。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹、李奇龍、李志文、易仁龍、黃文廣、王京京、唐謀、粟威等人持械聚眾斗毆，其中被告人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹毆打被害人黃文廣致其身體損害程度為重傷二級(jí)，被告人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第二款、第二百三十四條第二款之規(guī)定，構(gòu)成故意傷害罪。被告人李奇龍、李志文、易仁龍、黃文廣、王京京、唐謀、粟威的行為均已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款之規(guī)定，構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹、易仁龍、黃文廣在各自參與的共同犯罪中起主要作用，是主犯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十六條第一款、第四款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。被告人李奇龍、李志文、王京京、唐謀、粟威在各自參與的共同犯罪中起次要作用，是從犯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰，依法對(duì)被告人李奇龍、李志文、王京京、唐謀、粟威減輕處罰。被告人李樹(shù)芹在主犯中作用相對(duì)較小，酌情給予其從輕處罰。被告人易仁龍、黃文廣、王京京、唐謀、粟威接公安機(jī)關(guān)的電話后主動(dòng)投案，且如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，可以從輕或減輕處罰，依法對(duì)被告人易仁龍、黃文廣、王京京、唐謀、粟威給予減輕處罰。被告人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹、李奇龍、李志文歸案后如實(shí)供述自己的罪行，當(dāng)庭認(rèn)罪，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款的規(guī)定，可以從輕處罰，依法對(duì)被告人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹、李奇龍、李志文予以從輕處罰。被告人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人黃文廣造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)賠償。附帶民事訴訟原告人黃文廣的損失為1、醫(yī)療費(fèi)以票據(jù)為憑為人民幣48555.28元，2、鑒定費(fèi)以票據(jù)為憑為800元，3、住院11天伙食補(bǔ)助費(fèi)為1100元，4、誤工費(fèi)住院11天，全休三個(gè)月90天，共按101天計(jì)算為9403.51元，5、護(hù)理費(fèi)住院期間按二人計(jì)算共22天為2200元，合計(jì)人民幣62058.79元?？紤]到本案的附帶民事訴訟原告人黃文廣對(duì)本案的發(fā)生也有一定的過(guò)錯(cuò)，酌情確定由附帶民事訴訟被告人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹承擔(dān)百分之七十的賠償責(zé)任，即賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣43441.15元。對(duì)于附帶民事訴訟原告人黃文廣的其他訴訟請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，不予支持,原判依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條、第二百三十四條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第三十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十一條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，作出如下判決：一、被告人李羅建犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年九個(gè)月；二、被告人李小雄犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年九個(gè)月；三、被告人李樹(shù)芹犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年三個(gè)月；四、被告人易仁龍犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；五、被告人黃文廣犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；六、被告人李奇龍犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月；七、被告人李志文犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月；八、被告人王京京犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月；九、被告人唐謀犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月；十、被告人粟威犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月；十一、由附帶民事訴訟被告人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹連帶賠償附帶民事訴訟原告人黃文廣經(jīng)濟(jì)損失人民幣四萬(wàn)三千四百四十一元一角五分；十二、駁回附帶民事訴訟原告人黃文廣的其他訴訟請(qǐng)求。
二審請(qǐng)求情況
李羅建上訴提出一審量刑過(guò)重，愿意賠償受害傷者黃文廣的經(jīng)濟(jì)損失，其認(rèn)罪悔罪，請(qǐng)求二審從輕判處。
李小雄上訴提出一審量刑過(guò)重，愿意賠償受害傷者黃文廣的經(jīng)濟(jì)損失，其認(rèn)罪悔罪，請(qǐng)求二審從輕判處。
辯護(hù)人朱開(kāi)屏提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：李小雄在共同犯罪中作用相對(duì)較輕，不是糾集者，刀不是其本人拿去的，一審量刑吋沒(méi)有考慮對(duì)方的過(guò)錯(cuò)，二審開(kāi)庭前李小雄的家人已經(jīng)賠償了黃文廣的經(jīng)濟(jì)損失15000元，取得了諒解，請(qǐng)求二審對(duì)李小雄的量刑酌情從輕改判。
李樹(shù)芹上訴提出受害傷者黃文廣的重傷不是其造成的，其不是主犯，一審對(duì)其量刑過(guò)重，愿意賠償受害傷者黃文廣的經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求二審從輕判處。
辯護(hù)人馮波提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：李樹(shù)芹在本案中起次要作用，其不是召集者，其是在黃文廣倒地后才打黃文廣的，主觀惡性不大，其家人當(dāng)庭給付賠償15000元，受害人黃文廣當(dāng)庭表示對(duì)李樹(shù)芹諒解，請(qǐng)求二審酌情從輕改判。
易仁龍上訴提出在普拉達(dá)是其先動(dòng)手打?qū)Ψ胶蟊蝗藙耠x，其是在對(duì)方打電話挑釁其，并多次來(lái)電恐嚇其的情況下找對(duì)方的，且其也是受害一方，沒(méi)有給對(duì)方造成傷害，是初犯，請(qǐng)求二審從輕處理。
黃文廣上訴提出一審量刑過(guò)重，其不是主謀和召集者，一審認(rèn)定其為主犯不當(dāng)；民事判賠不公，未判賠傷殘賠償費(fèi)不當(dāng)。
辯護(hù)人盧寧華提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：黃文廣在本案中不是主犯，有自首情節(jié)，在斗毆中是被打傷的一方，且造成重傷二級(jí)，沒(méi)有造成對(duì)方傷害，請(qǐng)求二審對(duì)黃文廣酌情從輕判處或者判處緩刑。
李志文上訴提出其在參與斗毆過(guò)程中只是開(kāi)車接送人，其沒(méi)有直接參與斗毆，起次要作用，是從犯，請(qǐng)求二審從輕改判。
出庭執(zhí)行職務(wù)的檢察員提出原判認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng),審判程序合法。如果上訴人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹二審就賠償問(wèn)題與被害人達(dá)成一致，并取得諒解，建議可酌情從輕處罰。
本院查明
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。原判認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證屬實(shí)，證據(jù)來(lái)源合法有效，所證內(nèi)容客觀、真實(shí)，本院予以確認(rèn)。
二審過(guò)程中，上訴人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹的親屬分別自愿代為賠償給被害人黃文廣經(jīng)濟(jì)損失人民幣15000元,共計(jì)45000元，并當(dāng)庭取得了被害人王某的諒解。有經(jīng)二審?fù)忛_(kāi)庭質(zhì)證的收條、諒解書及開(kāi)庭筆錄等予以證實(shí)。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹、易仁龍、黃文廣、李志文、原審被告人李奇龍、王京京、唐謀、粟威等人持械聚眾斗毆，其行為均觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第一款第（四）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成聚眾斗毆罪。應(yīng)處三年以上十年以下有期徒刑。其中上訴人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹持械致黃文廣損傷程度為重傷二級(jí)，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第二款、第二百三十四條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪定罪處罰，處三年以上十年以下有期徒刑。上訴人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹、易仁龍、黃文廣在各自參與的共同犯罪中起主要作用，是主犯。上訴人李志文、原審被告人李奇龍、王京京、唐謀、粟威在各自參與的共同犯罪中起次要作用，是從犯。上訴人易仁龍、黃文廣、原審被告王京京、唐謀、粟威接公安機(jī)關(guān)的電話后主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，是自首，可以從輕或減輕處罰。對(duì)于上訴人李樹(shù)芹、黃文廣及其辯護(hù)人提出不是本案的主犯辯解和辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，李樹(shù)芹雖然是受他人糾集而來(lái)，但其在斗毆過(guò)程中積極實(shí)施傷害行為，持鋼管與其本方人員一起傷害受重傷的黃文廣，該事實(shí)有同案人的供述與上訴人李樹(shù)芹本人的供述相印證；而黃文廣在得知易仁龍與對(duì)方約架后積極響應(yīng)，斗毆中持砍刀沖在前面，雖然在本案中受傷最嚴(yán)重，但其行為在聚眾斗毆中起積極帶頭作用，故一審認(rèn)定上訴人李樹(shù)芹、黃文廣在本案中是主犯并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于黃文廣的辯護(hù)人提出黃文廣有自首情節(jié)，在斗毆中是被打傷的一方，且造成重傷二級(jí)，沒(méi)有造成對(duì)方傷害。以上情節(jié)原審在量刑時(shí)均予以了考慮，故請(qǐng)求二審對(duì)黃文廣酌情從輕判處或者判處緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。對(duì)于黃文廣提出原審民事判賠不公，未判賠傷殘賠償費(fèi)。經(jīng)查，本案系雙方聚眾斗毆中造成黃文廣受傷，雙方均有過(guò)鍺，且殘疾賠償費(fèi)不符合《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第二款的規(guī)定，因此，原審按責(zé)任劃分比例判賠及不判賠殘疾賠償費(fèi)是正確的。對(duì)于上訴人李羅建、易仁龍、李志文、李小雄及其辯護(hù)人提出原判量刑過(guò)重的上訴理由及辯護(hù)意見(jiàn)。經(jīng)查，上訴人李羅建、李小雄是持械致黃文廣重傷的直接致害人，上訴人易仁龍是持械聚眾斗毆傷者一方的召集者、上訴人李志文是開(kāi)車搭乘持械聚眾斗毆致人重傷一方的司機(jī)。原判根據(jù)上訴人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹、易仁龍、黃文廣、李志文的犯罪事實(shí)，在本案中所起的作用，以及各上訴人所具有的法定或酌定從輕、減輕情節(jié)，對(duì)各上訴人所判處的刑罰，量刑并不過(guò)重，本院予以認(rèn)可。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事判賠合法有據(jù)，審判程序合法。鑒于二審中，上訴人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹的親屬自愿代為賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了被害人的諒解，可視為有一定的悔罪表現(xiàn)，對(duì)上訴人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹可酌情從輕改判。上訴人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹的親屬自愿代為賠償給被害傷者黃文廣45000元，超出原審判賠的數(shù)額并不違反法律的規(guī)定，本院予以認(rèn)可。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條、第二百三十四條第二款、第二十五條第一款、第二十六條第一、四款、第二十七條、第六十七條第一、三款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款、第三十六條第一款，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十條、第一百三十一條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條第一、二款和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
二審裁判結(jié)果
一、維持廣西壯族自治區(qū)桂林市象山區(qū)人民法院（2016）桂0304刑初270號(hào)刑事附帶民事判決的第四、五、六、七、八、九、十、十一、十二項(xiàng)，即被告人易仁龍犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；被告人黃文廣犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月；被告人李奇龍犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月；被告人李志文犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月；被告人王京京犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月；被告人唐謀犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月；被告人粟威犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月；由附帶民事訴訟被告人李羅建、李小雄、李樹(shù)芹連帶賠償附帶民事訴訟原告人黃文廣經(jīng)濟(jì)損失人民幣四萬(wàn)三千四百四十一元一角五分；駁回附帶民事訴訟原告人黃文廣的其他訴訟請(qǐng)求。
二、撤銷廣西壯族自治區(qū)桂林市象山區(qū)人民法院（2016）桂0304刑初270號(hào)刑事附帶民事判決的第一、二、三項(xiàng)，即即被告人李羅建犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年九個(gè)月；被告人李小雄犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年九個(gè)月；被告人李樹(shù)芹犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年三個(gè)月；
三、上訴人（原審被告人）李羅建犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2016年3月21日至2020年3月20日止。）
四、上訴人（原審被告人）李小雄犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日至2020年3月30日止。）
五、上訴人（原審被告人）李樹(shù)芹犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2016年4月17日至2019年10月16日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)盧鋒
審判員唐宏輝
審判員唐運(yùn)才
裁判日期
二〇一七年七月十日
書記員
代書記員賁呂靜
