審理法院：湖北省漢江中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2014）鄂漢江中刑終字第00004號(hào)
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2014-02-25
審理經(jīng)過
仙桃市人民法院審理仙桃市人民檢察院指控原審被告人熊某、付某、田某、張某、蔡某甲、朱某甲、向某犯聚眾斗毆罪一案，于2013年11月25日作出（2013）鄂仙桃刑少初字第00025號(hào)刑事判決。付某不服，提出上訴。本院于2014年1月7日立案受理后，依法組成合議庭，于2014年1月22日公開開庭審理了本案。湖北省人民檢察院漢江分院指派代理檢察員李伯然出庭履行職務(wù)，原審被告人熊某、付某、田某、張某、蔡某甲、朱某甲、向某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原判認(rèn)定，2012年9月6日，被告人熊某和楊國輝（另案處理）在仙桃市彭場鎮(zhèn)合興村割稻谷，被該村村民被告人朱某甲制止。因楊國輝不肯離開，朱某甲即邀約被告人向某和高四超、程俊持砍刀毆打了楊。楊被打后與熊某商議約人教訓(xùn)朱某甲等人。隨后，熊某、楊國輝分別邀約了被告人付某、田某、張某、蔡某甲和劉培杰、許聚鑫等十余人，并準(zhǔn)備了車輛、砍刀等作案工具。之后，熊某、楊國輝、付某、田某、張某、蔡某甲等人開車至朱某甲家，未找到朱。次日上午9時(shí)許，熊某、楊國輝、付某、田某、張某、蔡某甲等人再次會(huì)合，由熊某打電話給朱某甲，與朱約定在彭場鎮(zhèn)何場村電站附近斗毆。朱某甲接到電話后，邀約了向某、高四超、程俊等人持砍刀到何場村電站附近等候。雙方在何場村電站附近碰面后，由田某、楊國輝分別駕車作接應(yīng)，熊某、楊國輝、付某、張某、蔡某甲等人與朱某甲、向某、高四超、程俊等人雙方持刀互砍。朱某甲、向某、高四超、程俊將田某駕駛的東南得利卡面包車玻璃砍破，將熊某背部砍傷。楊國輝駕車將朱某甲撞倒在地，張某、蔡某甲、劉培杰等人將向某頭部、周身多處砍傷，將朱某甲全身多處砍傷，髕骨骨折。高四超被付某等人押上田某駕駛的面包車并毆打。經(jīng)仙桃市公安局司法鑒定中心法醫(yī)鑒定，朱某甲、向某的損傷程度均為輕傷，熊某的損傷程度為輕微傷。經(jīng)仙桃市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒定，東南得利卡面包車財(cái)產(chǎn)損失為66元。
2013年4月22日上午，朱某甲在仙桃市公安局刑警支隊(duì)作傷情鑒定后被口頭傳喚至該局彭場派出所，其如實(shí)交代了上述事實(shí)。
原判另查明，案發(fā)后，被告人熊某、付某及楊國輝共賠償朱某甲經(jīng)濟(jì)損失68000元，賠償向某經(jīng)濟(jì)損失38000元。
原判認(rèn)定的上述事實(shí)，有證人劉某、韓某、楊某、朱某丙、周某的證言；辨認(rèn)筆錄；仙桃市公安局司法鑒定中心仙公法臨鑒字（2012）第206號(hào)、223號(hào)、（2013）第052號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書；仙桃市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心仙價(jià)鑒字（2013）第76號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書；收條、諒解書；湖北省武漢市硚口區(qū)人民法院（2007）硚刑初字第775號(hào)刑事判決書；仙桃市人民法院（2004）仙刑初字第14號(hào)刑事判決書及湖北省漢江中級(jí)人民法院（2004）漢刑終字第011號(hào)刑事判決書；仙桃市人民法院（2010）仙刑初字第28號(hào)刑事判決書及（2010）仙刑釋字第28號(hào)釋放通知書；仙桃市勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)鄂仙勞審字（2004）011號(hào)勞動(dòng)教養(yǎng)決定書；武漢市硚口區(qū)看守所證明；湖北省沙洋陳家山監(jiān)獄獄政科證明；仙桃市第一看守所市一看釋字（2011）第00113號(hào)刑滿釋放證明書；戶籍證明及被告人熊某、付某、田某、張某、蔡某甲、朱某甲、向某的供述等證據(jù)證實(shí)。被告人熊某、付某、田某、張某、蔡某甲、朱某甲、向某在一審開庭審理過程中亦無異議。
原判還認(rèn)定，被告人朱某甲的一審辯護(hù)人出示了仙桃市檔案館人口檔案信息二份，證人朱某丁、許某、汪某的證言及許婕妤族譜復(fù)印件各一份，以證明朱某甲實(shí)際出生日期為1991年5月7日，其2009年4月5日犯尋釁滋事罪時(shí)，已滿十四周歲不滿十八周歲。原審審查認(rèn)為，上述證據(jù)來源合法，真實(shí)可信，能形成證據(jù)鏈，證明朱某甲的出生日期為1991年5月7日，對(duì)上述證據(jù)予以采信。朱某甲的一審辯護(hù)人還出示了通話記錄及證人朱某丁的證言各一份，以證明朱某甲于2013年4月22日主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案的事實(shí)，原審審查認(rèn)為，上述證據(jù)與公安機(jī)關(guān)出具的朱某甲的到案經(jīng)過相印證，能證明朱某甲向公安機(jī)關(guān)投案的事實(shí)，對(duì)上述證據(jù)亦予以采信。
一審法院認(rèn)為
原判認(rèn)為，被告人熊某、付某、田某、張某、蔡某甲、朱某甲、向某持械聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。本案系共同犯罪，熊某、付某、張某、蔡某甲、朱某甲、向某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。田某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。熊某、向某曾被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢后五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)從重處罰。朱某甲犯罪以后尚未受到訊問時(shí)，主動(dòng)向司法機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，且有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰。蔡某甲犯罪時(shí)已滿十四周歲不滿十八周歲，可減輕處罰。熊某、付某、田某、張某、蔡某甲、向某如實(shí)供述自己的罪行，且有悔罪表現(xiàn)，可從輕處罰；朱某甲原犯尋釁滋事罪時(shí)不滿十八周歲、田某原犯搶劫罪時(shí)不滿十八周歲，依法均不以累犯論處。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項(xiàng)，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第六十五條，第十七條第一款、第三款，第六十七條第一款、第三款及《最高人民法院﹤關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋﹥》第一條及之規(guī)定，判決：一、被告人熊某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月。二、被告人付某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。三、被告人田某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年。四、被告人張某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。五、被告人蔡某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月。六、被告人朱某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。七、被告人向某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。
二審請(qǐng)求情況
上訴人付某上訴提出，其是受他人邀約參與打架斗毆，沒有直接致傷被害人，屬于聚眾斗毆的參與者，不構(gòu)成主犯，應(yīng)屬于從犯；且其積極賠償了被害人的經(jīng)濟(jì)損失，并獲得被害人的諒解，原判對(duì)其明顯量刑過重，請(qǐng)求二審從輕處罰。
湖北省人民檢察院漢江分院代理檢察員李伯然出庭履行職務(wù)時(shí)提出了如下意見：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確；但綜合全案證據(jù)，上訴人付某在聚眾斗毆犯罪中所起作用較小，可認(rèn)定為從犯。
本院查明
經(jīng)二審審理查明，仙桃市人民法院在判決書中所列舉的認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，在一審開庭審理時(shí)已當(dāng)庭宣讀、出示并質(zhì)證。在二審期間，上訴人付某及原審被告人熊某、田某、張某、蔡某甲、朱某甲、向某均未提供新的證據(jù)。經(jīng)二審核實(shí)，原審判決所列證據(jù)來源合法、有效，所證內(nèi)容客觀、真實(shí)。對(duì)原審判決所列證據(jù)予以確認(rèn)。二審根據(jù)確認(rèn)的證據(jù)審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，被告人熊某、付某、田某、張某、蔡某甲、朱某甲、向某持械聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。熊某、朱某甲組織、邀約他人并積極參加聚眾斗毆，系本案主犯，應(yīng)當(dāng)按照其組織、參與的全部犯罪處罰；付某、張某、蔡某甲、向某及田某受他人邀約參與共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，均應(yīng)從輕或者減輕處罰。原判認(rèn)定田某為從犯正確，認(rèn)定付某、張某、蔡某甲、向某為主犯不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。熊某、向某曾被判處有期徒刑以上刑罰，在刑罰執(zhí)行完畢后五年以內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，均系累犯，應(yīng)從重處罰。朱某甲犯罪以后尚未受到訊問時(shí)，主動(dòng)向司法機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，可從輕處罰。蔡某甲犯罪時(shí)已滿十四周歲不滿十八周歲，應(yīng)從輕或者減輕處罰。熊某、付某能積極賠償朱某甲、向某的經(jīng)濟(jì)損失，且本案聚眾斗毆的雙方被告人之間能相互諒解，均可酌情從輕處罰。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪準(zhǔn)確，二審根據(jù)熊某、付某、田某、張某、蔡某甲、朱某甲、向某犯罪的事實(shí)、情節(jié)和各自在共同犯罪中所處的地位和所起作用及各被告人在歸案后的認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，決定對(duì)熊某、朱某甲、田某維持原判，對(duì)付某、張某、蔡某甲、向某的量刑予以改判并減輕處罰。付某提出其系受他人邀約參與犯罪，且在共同犯罪中系從犯，原判量刑過重的上訴理由及湖北省人民檢察院漢江分院關(guān)于付某屬從犯的出庭意見成立，應(yīng)予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項(xiàng)，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七條，第六十五條，第十七條第一款、第三款，第六十七條第一款、第三款及《最高人民法院﹤關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋﹥》第一條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持仙桃市人民法院（2013）鄂仙桃刑少初字第00025號(hào)刑事判決中的第一、三、六項(xiàng)，即原審被告人熊某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月；原審被告人田某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；原審被告人朱某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。撤銷該判決中的第二、四、五、七項(xiàng)。
二、上訴人付某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年八個(gè)月。
三、原審被告人張某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。
四、原審被告人蔡某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。
五、原審被告人向某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年八個(gè)月。
（上列上訴人及原審被告人的刑期均從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即熊某的刑期自2012年11月30日起至2016年2月29日止；付某的刑期自2012年11月30日起至2014年7月29日止；田某的刑期自2013年1月6日起至2015年1月5日止；張某的刑期自2013年3月14日起至2015年9月13日止；蔡某甲的刑期自2013年3月12日起至2014年9月11日止；朱某甲的刑期自2013年4月22日起至2016年4月21日止；向某的刑期自2013年4月22日起至2015年12月21日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長張少華
代理審判員楊艷榮
代理審判員張雙
裁判日期
二〇一四年二月二十五日
書記員
書記員陳建
