審理法院：鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院
案 號：（2009）開刑再初字第2號
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2009-11-02
一審請求情況
鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控：
1、2008年5月份的一天下午，陳某1（另案處理）等人與付某2（另案處理）等人為爭奪鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)石佛辦事處五龍口村北林州市建筑九公司承建工地的土方工程，被付某2等人打傷。后陳某1通過電話聯(lián)系被告人王某3，讓其找人到工地毆打付某2等人，后被告人王某3糾集被告人李某4、王某5、王某6、王某7、崔某8、楊某9等五十余人趕赴現(xiàn)場，在工地與付某2等三十余人斗毆。在打斗過程中，造成參與付某2方斗毆的毛某10（另案處理）頭部、手部受傷，參與陳某1方斗毆的王某7嘴部被砍受傷。
2、2008年10月7日15時許，因被害人汪某13幫助其朋友在鄭州市惠濟區(qū)城市北岸小區(qū)出售大沙、水泥，引起被告人王某3的不滿，后被告人王某3糾集被告人王某5、王某6、孟某11、王某12、小賓（二人另案處理）等人持械竄至惠濟區(qū)宏達路宏達小區(qū)院內(nèi)，將被害人汪某13毆打致傷。后為防止被害人汪某13報警，被告人王某3又于當晚糾集七、八人將被害人汪某13及其家人電話約出后，持菜刀威脅，后因汪某13家人報警，被告人王某3等人逃跑。經(jīng)鑒定，被害人汪某13所受損傷程度已構(gòu)成輕微傷。
3、2008年10月份，被告人王某3、王某5、孟某11、王某6、王某7竄至鄭州市惠濟區(qū)“城市北岸”小區(qū)強行向在該小區(qū)做鋁合金防盜網(wǎng)生意的被害人謝建坡索要保護費人民幣3500元。
4、2008年10月份，被告人王某3、王某5、孟某11、王某6、王某7等人竄至鄭州市惠濟區(qū)“城市北岸”小區(qū)強行向在該小區(qū)內(nèi)做大沙生意的被害人鄭吉康索要保護費人民幣11000元。
5、2008年10月份，被告人王某3、王某5、孟某11、王某6、王某7等人竄至鄭州市惠濟區(qū)“百文裕宏”小區(qū)強行向在該小區(qū)內(nèi)做鋁合金防盜網(wǎng)生意的被害人楊建鋒索要保護費人民幣20000元。
6、2008年10月份，被告人王某3、王某5、孟某11、王某6、王某7等人竄至鄭州市惠濟區(qū)“百文裕宏”小區(qū)北院強行向在該小區(qū)做大沙、水泥生意的被害人鄭祥慶索要保護費人民幣23000元。
7、2008年10月份，被告人王某3、王某5、孟某11、王某6、王某7等人竄至惠濟區(qū)“百文裕宏”小區(qū)強行向在該小區(qū)內(nèi)做收購廢品生意的被害人陳富昌索要保護費人民幣12000元。
一審法院查明
原審查明的事實與公訴機關指控的事實一致。
一審法院認為
原審認為，被告人王某3、李某4、崔某8、王某5、王某6、楊某9、王某7聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪；被告人王某3、孟某11、王某5、王某6、王某7隨意毆打他人、強拿硬要公私財物，破壞社會秩序，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。公訴機關的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人王某3、李某4、孟某11、王某5、崔某8、王某6、王某7、楊某9均起主要作用，均系主犯。但被告人王某3、李某4、孟某11、王某5所起作用比崔某8、王某6、王某7、楊某9作用大，量刑時考慮各被告人所起作用處罰。被告人王某3、王某5、王某6、王某7一人犯數(shù)罪，應當數(shù)罪并罰。被告人王某3、孟某11在被判處有期徒刑的刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應從重處罰。被告人李某4在緩刑考驗期間重新犯罪，應撤銷緩刑，對其進行數(shù)罪并罰。鑒于王某3等八被告人認罪態(tài)度較好，已賠償了部分被害人的經(jīng)濟損失，可對其酌情予以從輕處罰。綜合以上量刑情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條、第二百九十三條，第六十九條、第七十七條、第六十五條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二款、第四款之規(guī)定，原審判決：一、被告人王某3犯聚眾斗毆罪、判處有期徒刑二年零六個月，犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年。二、被告人李某4犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年零六個月，與被撤銷緩刑所執(zhí)行的刑罰一年并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年。三、被告人王某5犯聚眾斗毆罪、判處有期徒刑二年，犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年。四、被告人王某6犯聚眾斗毆罪、判處有期徒刑二年，犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年。五、被告人孟某11犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年。六、被告人王某7犯聚眾斗毆罪、判處有期徒刑二年，犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年零六個月。七、被告人崔某8犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年。八、被告人楊某9犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年。
再審中，鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院針對原審指控的上述事實，當庭提供并出示了相關證據(jù)，認為被告人王某3、李某4、崔某8、王某5、王某6、王某7、楊某9持械聚眾斗毆，均構(gòu)成聚眾斗毆罪；被告人王某3、孟某11、王某5、王某6、王某7隨意毆打他人、強拿硬要公私財物，情節(jié)嚴重，其行為均構(gòu)成尋釁滋事罪；被告人王某3、王某5、王某6、王某7一人犯數(shù)罪，應當數(shù)罪并罰；被告人王某3、孟某11為累犯；被告人李某4在緩刑考驗期間再次犯罪，應撤銷緩刑進行數(shù)罪并罰。請求本院依法判處。
二審答辯情況
原審被告人王某3辯稱，在第一起聚眾斗毆中，其只是觀看方，并且也是受害方；在第五起事實中，其與物業(yè)公司簽過合同，錢是物業(yè)公司收取的，交給高占青5000元；其并沒有收取保護費。
原審被告人李某4辯稱在聚眾斗毆中其當時沒有到，未參與打架。
原審被告人孟某11辯稱，在第二起至第七起事實中，一直與物業(yè)公司簽有合同，不屬于收取保護費。
原審被告人王某5辯稱，在第一起聚眾斗毆中沒有持械，沒見打斗現(xiàn)場；在第二起事實中其沒有動手打，還賠錢給汪某13；對起訴書指控的第三、四起事實無異議；在第五起至第七起事實中，只是收取轉(zhuǎn)讓費，錢交給物業(yè)了。其辯護人的意見是，在第一起事實中，王某5應為從犯，且沒有參與毆打；第二起事實已經(jīng)公安機關處理過；第五至七起事實中，三個受害人沒有指認王某5，其他被告人也沒有供述王某5參與，公訴人指控的證據(jù)不足；王某5有悔罪表現(xiàn)，請求對其從輕處罰。
原審被告人王某6辯稱，在第三至第七起事實中，其只是司機。對起訴書指控的其他事實及罪名無異議。其辯護人的意見是，在第一起事實中，王某6應為從犯；在第二起事實中，并不是隨意毆打汪某13，受害人所受傷為輕微傷，應按故意傷害處理，不予追究；在第三起至第七起事實中，王某6有自己的生意，因要用車其作為司機只去過一次，公訴機關指控的證據(jù)不足；王某6認罪態(tài)度好，有悔罪表現(xiàn)，請求對其從輕處罰。
原審被告人王某7、崔某8、楊某9均對起訴書指控的事實及罪名無異議。
本院查明
經(jīng)再審查明：一、2008年5月份的一天下午，陳某1（另案處理）等人為爭奪鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)石佛辦事處五龍口村北林州市建筑九公司付某2（另案處理）等人已承包的土方工程，通過電話聯(lián)系原審被告人王某3，讓其找人到工地毆打付某2等人，后原審被告人王某3糾集被告人李某4、王某5、王某6、王某7、崔某8、楊某9等五十余人趕赴現(xiàn)場，在工地與付某2等三十余人斗毆。在打斗過程中，造成參與付某2方斗毆的毛某10（另案處理）頭部、手部受傷，參與陳某1方斗毆的王某7嘴部被砍受傷。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認的下列證據(jù)證實：
1、原審被告人王某3供述，證實：2008年5月份的一天下午，其和王新志在高新區(qū)五龍口村北利海公司項目部結(jié)帳時，遇到王長治、丁磊和陳俊濤。其問王長治干啥，王長治說找林州九建的人跟付三談承包土方的事。后來，其和王長治都被付三他們打了，陳某1在電話里讓其找人打付三他們，其就通過電話聯(lián)系到王某5和“老五”他們，讓王某5和“老五”幫忙找人到工地來幫忙打架。第一次其帶著王某5共十幾人去和付三他們打架，其方被對方打跑了，還傷了一個人。第二次其和“老五”又去北環(huán)機電市場買了二十幾根木棍，和車上原有的十幾根木棍分給各人，其又開著車帶著人到林州九建的工地上打付三他們，這次其方把對方的人給打跑了，付三那邊有一個男的被其方打的不輕。
2、原審被告人李某4供述，證實：2008年5月份的一天下午，王某3打電話給其讓其帶些人去北環(huán)鐵路橋西頭，其就拉上一個男孩一塊去了。與王某3匯合后到了工地，對方的人拿著砍刀、木棍等工具和我們對打，因其方人少被打散了，當時王某3被對方用刀架在脖子不能動，其沖過去把王某3拉開，后王某3就開著一輛三凌車拉著其和其帶去的那個男孩從對方人群往外沖，沖出去后碰見其方被沖散的人，王某3讓他們不要跑等其回來。之后其和王某3一塊去買木棒和鋼管，鋼管沒買到，就買了二捆鐵锨把（約40多根且1米多長）。王某3聯(lián)系其方被沖散的人又返回西環(huán)路與北環(huán)路交叉口的加油站匯合。其在買工具的路上打電話讓小龍和小明找人幫忙打架，小龍和小明當時帶過來二十多人。王某3帶著其到北環(huán)橋下面的橋洞處分發(fā)打架用的工具。王某3在前面帶路領著往工地里沖，當時對方的人被其方打散了。
3、原審被告人王某5供述，證實：2008年5月份的一天下午，其和王某7幫崔某8家干活，王某3給其打電話讓其去北環(huán)南陽寨橋頭找他幫他到工地打架。其去后發(fā)現(xiàn)崔某8不見了就去找，王某3已經(jīng)帶著人走了，等其找到崔某8回來時，見王某3和王某7他們從工地跑了出來，王某7滿臉是血，傷得不輕。其就和崔某8、王某7又打電話喊人過來幫忙，其喊的王某6等人先后趕到。王某3拿來三把砍刀，給其、王某6、崔某8每人一把，他拿了一根木棍。到工地門口王某3又把砍刀要了過去，給了其一根木棍。對方見其方人多扭頭就跑，其方追上去一陣亂打。
4、原審被告人崔某8供述，證實：2008年5月份的一天下午，王某5和王某7幫其家里干活，王某5接個電話后說王某3在工地上出事了，讓去幫忙。后王某5讓其在科學大道東頭加油站等他，他和王某7先去找王某3。其到加油站不長時間，王某5和王某7過來了，王某7嘴受傷了，當時就坐車去醫(yī)院了。過了一會兒，王某3和老五開著車過來了，就開始分發(fā)砍刀、木棍等工具。當時王某5交給了其一把砍刀，他自己也拿了一把砍刀，還有一把是王某6拿著，最后一把砍刀是一個外號叫小胖的男孩拿著的。王某3和老五就帶著其方?jīng)_進了工地，其一直拿著砍刀沖在前面，但沒砍著人。當時其方把對方打跑了。對方有個人倒在一個坑里，被其方打的挺嚴重。
5、原審被告人王某7供述，證實：2008年5月份的一天下午，其和王某5幫崔某8家里干活，王某5接個電話后說王某3在工地上出事了，讓去幫忙。到工地后，對方有三十多人朝其方?jīng)_過來，其方當時就被打散了，其左嘴角被對方用鐵锨劈破了，等其清醒過來時，已經(jīng)在省中醫(yī)院急診室了。
6、原審被告人王某6供述，證實：2008年5月份的一天下午，王某5給其打電話說王某3在工地上被別人打了，讓其趕到北環(huán)鐵路橋西頭的加油站，幫忙打架。其趕到后，在北環(huán)鐵路橋下面的涵洞處，崔某8從一輛車里拿了一把刀，王某5拿了一根木棍，崔某8給其遞了一根棍子，其他人也陸續(xù)從車上拿了工具。其跟著王某3他們往工地上跑，到工地后就朝對方?jīng)_去，當時就把對方的人打竄了。
7、原審被告人楊某9供述，證實：2008年5月份的一天下午，李某4給其打電話讓其帶些人到西環(huán)路與北環(huán)路交叉口那個橋西頭等他，之后其給二雷打電話讓二雷找兩車人。其到橋頭后，王某3帶著其他人先去工地了。其和二雷帶的人匯集后走到工地大門口時，見王某3他們從里面往外跑，其也往回跑。后又到科學大道東頭加油站集合，大概有50多人的時候，王某3的一個伙計讓其等人，他們先往工地方向去了。后其追上王某3他們，其方把對方的人打散后，繼續(xù)追打?qū)Ψ降娜?，對方有個人被其方打的不輕，躺在一個土坑里。
8、鄭州市公安局高新區(qū)公安分局分別對原審被告人李某4、王某3、王某5、崔某8、王某7、楊某9所作的辨認筆錄，證實打架現(xiàn)場、分發(fā)打架工具現(xiàn)場、買打架工具現(xiàn)場、打架前集合現(xiàn)場、參與打架的嫌疑人等。
9、扣押物品文件清單，證實公安機關扣押作案工具砍刀四把。
二、2008年10月7日15時許，因原審被告人王某3對被害人汪某13不滿，后原審被告人王某3糾集原審被告人王某5、王某6、孟某11、王某12、小賓（二人另案處理）等人竄至惠濟區(qū)宏達路宏達小區(qū)院內(nèi)，將被害人汪某13毆打致傷。經(jīng)鑒定，被害人汪某13所受損傷程度已構(gòu)成輕微傷。被害人汪某13得到4000元賠償款。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認的下列證據(jù)證實：
1、原審被告人王某3供述，證實：2008年10月份的一天下午，其聽黃勝利說汪某13說其壞話，其就和王某5、王某6、孟某11到汪某13所在的宏達小區(qū)，其下車后讓王某6他們?nèi)グ淹裟?3拖出來，王某6他們就直接開車進了小區(qū)院內(nèi)，其見汪某13和他爸在一塊。王某6他們下車后去拖汪某13，汪某13不從，王某6他們就扯拉撕打汪某13，前后有三分多鐘，其當時見汪華他爸在場其沒過去，一直站在小區(qū)門口看王某6他們打汪某13。
2、原審被告人孟某11供述，證實：2008年10月上旬的一天下午，王某3領著其和王某5、王某6、王某12、小賓（外號老驢）開了兩輛車來到汪某13賣水泥的宏達小區(qū)。王某3把車停在門外沒進去。其和王某5、王某6、王某12、小賓開著王某6的昌河車進了院。其幾個人下車找汪某13的事，然后開始動手打他。其先動手打他，把他打倒在地上，其他人上來用腳跺汪某13。其用腳踢汪某13時一腳踢在汪某13的嘴上把他的門牙給踢掉了。這時汪某13他爹上來把汪某13拉起來，其幾個就上車走了。王某3看打完了也開著車走了。
3、原審被告人王某5供述，證實：2008年10月初的一天下午，孟某11帶著其和王某6、王某12、小賓來到長興路附近的宏達小區(qū)院內(nèi)，孟某11和王某12拉著其認識的汪某13就打，孟某11對著汪某13打了幾耳光，跺了幾腳，王某12也跺了汪某13幾腳。后就開車出了小區(qū)，其見王某3開著車停在院外。幾天后，王某3讓其先后給汪某13送去了4000元錢。
4、原審被告人王某6供述，證實：2008年10月上旬的一天下午二點左右，其和王某3、王某5、王某12、孟某11、老驢在一起吃過飯后，開車去鄭百文小區(qū)的工地途中遇到黃勝利，黃勝利不知道和王某3說了些什么，王某3就領著我們到宏達小區(qū)院內(nèi)找汪某13，到小區(qū)門口，王某3把車停在了路邊，其和另外幾個人進到小區(qū)找到汪某13，先是拉汪某13上車，汪某13不上車，孟某11就和老驢開始對著汪某13猛打，其看到他們兩個動手，就也開始動手，孟某11拉著汪某13的衣服用膝蓋去頂汪某13的頭部，老驢及其幾個人在旁邊對著汪某13拳打腳踢，打了持續(xù)有五分鐘的時間，其看到汪某13嘴角流血，牙齒也掉了一個。
5、被害人汪某13陳述，證實：2008年10月4日下午二、三點鐘，其和其父正在宏達小區(qū)院內(nèi)賣大沙和水泥，王某3站在小區(qū)門口罵其，一輛面包車沖進院內(nèi)，從車上下來幾個人手里拿著工具沖到其跟前就對其拳打腳踢，是孟某11先打的，其當時就被打暈了，只感覺臉部很疼，滿嘴是血，上門牙被打掉了。經(jīng)去鄭州市四附院檢查，其上門牙被打掉一顆。當晚十點左右，其和家人到其家附近的金杯路口，王某3帶著七、八個人站在那里，王某3一見其就從懷里撥出一把約十多公分寬的菜刀，邊罵其邊往其跟前來說要砍死其。其往家跑時還有幾個人追趕。
6、證人汪新莊證言，證實案發(fā)當日其看到有四個年輕人拽著其兒子汪某13打。其見汪某13嘴流血了，一顆大門牙也被打掉了，一條腿也被弄傷了。
7、河南省直第三人民醫(yī)院診斷證明書，證明汪新華左耳外傷，門齒脫落及松動，左膝關節(jié)外傷。
8、鄭州市公安局法醫(yī)鑒定中心鑒定書，證明汪某13所受損傷屬輕微傷。
9、證明一份，證明被害人汪某13收到賠償款4000元。
三、2008年10月份，原審被告人王某3、王某5、孟某11、王某6、王某7竄至鄭州市惠濟區(qū)“城市北岸”小區(qū)強行向在該小區(qū)做鋁合金防盜網(wǎng)生意的被害人謝建坡索要保護費。
四、2008年10月份，原審被告人王某3、王某5、孟某11、王某6、王某7等人竄至鄭州市惠濟區(qū)“城市北岸”小區(qū)強行向在該小區(qū)內(nèi)做大沙生意的被害人鄭吉康索要保護費。
五、2008年10月份，原審被告人王某3、王某5、孟某11、王某6、王某7等人竄至鄭州市惠濟區(qū)“百文裕宏”小區(qū)強行向在該小區(qū)內(nèi)做鋁合金防盜網(wǎng)生意的被害人楊建鋒索要保護費。
六、2008年10月份，原審被告人王某3、王某5、孟某11、王某6、王某7等人竄至鄭州市惠濟區(qū)“百文裕宏”小區(qū)北院強行向在該小區(qū)做大沙、水泥生意的被害人鄭祥慶索要保護費。
七、2008年10月份，原審被告人王某3、王某5、孟某11、王某6、王某7等人竄至惠濟區(qū)“百文裕宏”小區(qū)強行向在該小區(qū)內(nèi)做收購廢品生意的被害人陳富昌索要保護費。
第三至第七起事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以確認的下列證據(jù)證實：
1、原審被告人王某3供述，證實：其收到做防盜網(wǎng)的1萬塊錢后，給做防盜網(wǎng)的打的收條上寫有“允許負責介紹在我的場地上賣防盜網(wǎng)”。并證實做防盜網(wǎng)的怕其再讓別人進小區(qū)干防盜網(wǎng)的活才給了其5000塊錢。
2、原審被告人孟某11供述，證實：王某3讓其和王某5、王某6、王某7在鄭百文小區(qū)和城市北岸小區(qū)轉(zhuǎn)，不讓其他人來這里賣東西，要是來賣的話必須向他們交錢。其、王某6、王某7跟王某5去收過錢，第一次收了1000元錢，第二次又收了3500元錢，后來王某5拿著這些錢領著他們到登封和開封吃喝玩花了。
3、原審被告人王某5供述，證實：2008年9月、10月份，其和王某3、孟某11、王某6、王某7到鄭百文小區(qū)和城市北岸小區(qū)強行要過錢。一些外地人要在這兩個小區(qū)賣大沙、水泥、做防盜網(wǎng)、收廢品，就找到王某3，給他們交錢，在里面做生意。鄭百文小區(qū)他們要了做防盜網(wǎng)的2萬塊錢，收廢品的1萬塊錢，這些錢都是王某3拿著，平時他們吃喝花銷都用這錢。城市北岸小區(qū)他們要了賣大沙和收廢品的那家1萬塊錢，錢是王某3拿著的。做防盜網(wǎng)的他們要了3500元錢，錢是其拿著的，后來花掉了。賣地板磚的他們要了1500元，錢是其拿著的，其給了王某31000元，剩下的500后來花完了。
4、原審被告人王某6供述，證實：2008年9月、10月份，其、王某3、王某12、王某5、王某7、孟某11在鄭百文工地和城市北岸小區(qū)收過管理費。王某3讓孟某11負責鄭百文小區(qū)，王某5負責城市北岸小區(qū)。王某3找了一個丁姓男子，收了他交的12000元之后，讓在鄭百文小區(qū)賣水泥、大沙。孟某11告訴其后來在鄭百文小區(qū)收了一個收廢品的1萬元錢、一個裝防盜網(wǎng)的2萬元錢。王某5告訴其在城市北岸小區(qū)收了一個賣沙和水泥的1萬元錢、收了一個裝防盜網(wǎng)的3500元錢。王某3吩咐其和王某5、孟某11幾個人每天在二個小區(qū)里邊轉(zhuǎn)，不允許除交費人之外的其他人在這里賣水泥、大沙、收廢品、安裝防盜網(wǎng)。錢都是王某3管著，他不在的時候由孟某11管著，他們都不在時由王某5管著，這些錢他們都吃飯、玩和加油用掉了。
5、原審被告人王某7供述，證實：2008年9月份，王某3找鄭百文小區(qū)物業(yè)公司談在小區(qū)里賣大沙和水泥，談好后，王某3找了一個姓丁的在這個小區(qū)里賣，還派一個叫勝利的人專門記帳，每天分成。王某3讓其、王某5、王某6、孟某11幾個人每天在小區(qū)里轉(zhuǎn)，不讓其他人到這里賣大沙、水泥和別的東西。其聽說王某3向一個收廢品的人要了一萬多塊錢，還找一個安裝防盜網(wǎng)的人要過錢。王某5帶著其、王某6、孟某11在城市北岸小區(qū)轉(zhuǎn)，不讓其他人來這里賣東西，要是來賣的話必須向王某5他們交錢，王某5找一個賣地板磚的人要了1500塊錢，還找一個賣防盜網(wǎng)的要了3500塊錢。
6、被害人鄭吉康、謝建坡、陳富昌、楊建峰、楊軍兵、鄭祥慶報案材料、陳述、指認辨認筆錄、被害人陳富昌、楊建鋒提交的王某3出具的書面材料，證實：2008年10月份，王某3、王某5、王某6、孟某11、王某7等人以只讓一家商戶在該小區(qū)經(jīng)營的名義強行向各被害人收取過保護費。
7、證人王小寧證言及辨認筆錄，證實：城市北岸小區(qū)里賣水泥、大沙、收廢品、安裝防盜網(wǎng)的人給王某5交一定的錢后才能在這里經(jīng)營，否則王某5不讓他們經(jīng)營。王某5他們未與物業(yè)公司簽過協(xié)議，未向物業(yè)公司交過任何費用。要商戶的錢均是王某5他們自行收取的。
8、證人高占青證言及高占青提交的王某3與鄭州宏升物業(yè)管理有限公司簽訂的協(xié)議，證實：王某3等人運大沙將鄭百文小區(qū)的大門堵上，稱鄭百文小區(qū)占了他們的地，就得讓他們在小區(qū)里賣大沙、水泥，物業(yè)公司被迫與王某3簽訂了一份協(xié)議，同意讓王某3他們在小區(qū)里賣大沙、水泥。物業(yè)公司未給王某3簽訂過任何房屋租賃協(xié)議，也未委托王某3向任何人收費。王某3從未向其本人及物業(yè)公司交過費。
本案的其他證據(jù)有：
1、原審被告人王某3等戶籍證明，證實八被告人犯罪時均系成年人。
2、原審被告人王某3、李某4、孟某11前科材料，證實：王某3因犯尋釁滋事罪，于2006年10月30日被鄭州市惠濟區(qū)人民法院判處有期徒刑8個月，2007年1月19日刑滿釋放。李某4因犯賭博罪，于2008年7月19日被鄭州市惠濟區(qū)人民法院判處有期徒刑1年緩刑2年，現(xiàn)在緩刑考驗期間。孟某11因犯尋釁滋事罪，于2006年10月30日被鄭州市惠濟區(qū)人民法院判處有期徒刑8個月，2007年1月19日刑滿釋放。
3、到案經(jīng)過，證實：原審八被告人均系案發(fā)后被公安機關抓獲到案，無自首立功情節(jié)。
本院認為
本院認為，原審被告人王某3、李某4、王某5、王某6、崔某8、楊某9、王某7在上述第一起犯罪事實中，持械聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪；原審被告人王某3、孟某11、王某5、王某6在上述第二起犯罪事實中，隨意毆打他人；原審被告人王某3、孟某11、王某5、王某6、王某7在上述第三至第七起犯罪事實中，強拿硬要他人財物，破壞社會秩序，情節(jié)嚴重，其行為均已構(gòu)成尋釁滋事罪。公訴機關的指控成立，本院予以支持。在第二起犯罪事實中，公訴機關指控的原審被告人王某3、孟某11、王某5、王某6持菜刀威脅被害人汪某13一節(jié)，因僅有被害人汪某13陳述，無其他證據(jù)加以佐證，故本院不予認定。在公訴機關指控的第三起至第七起犯罪事實中，關于原審被告人索要錢財?shù)木唧w數(shù)額，因僅有被害人的陳述，各原審被告人關于被害人及索要錢財數(shù)額的供述不一致，且沒有其它證據(jù)印證，故對被告人索要錢財?shù)木唧w數(shù)額本院不予認定。本院不予認定的上述事實，并不影響公訴機關指控的被告人王某3、孟某11、王某5、王某6、王某7尋釁滋事罪的成立，且在量刑時予以考慮。對第一起犯罪事實，原審被告人王某3辯稱其只是觀看方，并且也是受害方；原審被告人李某4辯稱其當時沒有到，未參與打架。原審被告人王某5辯稱，在第一起聚眾斗毆中沒有持械，沒見打斗現(xiàn)場。經(jīng)查，原審被告人王某3、李某4、王某5在公安階段均已供述其參與了持械聚眾斗毆，原審被告人王某6、王某7、崔某8、楊某9的供述也可證實上述內(nèi)容，以上證據(jù)及其它相關證據(jù)可相互印證，故原審被告人王某3、李某4、王某5的辯解意見無事實依據(jù)，本院不予采納。對第二起犯罪事實，原審被告人王某5辯稱其沒有打被害人汪某13，其辯護人的意見是該事實已經(jīng)公安機關處理過。經(jīng)查，原審被告人王某3、孟某11、王某6供述均證實王某5也參與了第二起犯罪事實，原審被告人王某5并未提交該起犯罪事實已被公安機關處理過的相關證據(jù)，況且即使經(jīng)過公安機關的行政處理，也并不影響對其刑事責任的追究，故對王某5及其辯護人的辯解意見，本院不予采納。對第三至第七起犯罪事實，原審被告人王某3辯稱其與物業(yè)公司簽過合同，錢是物業(yè)公司收取的，交給高占青5000元，其并沒有收取保護費。原審被告人孟某11辯稱一直與物業(yè)公司簽有合同，不屬于收取保護費。原審被告人王某5辯稱其僅在城市北岸小區(qū)向被害人謝建坡、鄭吉康分別索要過保護費3500元、11000元，在鄭百文小區(qū)只是收取轉(zhuǎn)讓費，錢交給物業(yè)了。其辯護人的意見是鄭百文小區(qū)的三個受害人沒有指認王某5，其他被告人也沒有供述王某5參與。原審被告人王某6辯稱，在第三至第七起事實中，其只是司機，其辯護人的意見是王某6有自己的生意，因要用車其作為司機只去過一次。經(jīng)查，原審被告人王某3雖不認可其索要保護費的犯罪事實，但原審被告人孟某11、王某5、王某6、王某7的供述相互印證，均證實了王某3及孟某11、王某5、王某6、王某7強行向被害人索要錢財?shù)氖聦?，且被告人王?也未能向法院提供其向物業(yè)交納費用的相關證據(jù)；證人王小寧、高占青證言也證實王某3未向物業(yè)公司交納過任何費用，物業(yè)公司也未委托王某3等人向被害人收取過任何費用；被害人鄭吉康、謝建坡、陳富昌、楊建峰、楊軍兵、鄭祥慶均指認王某5向其收取過保護費。原審被告人王某3、孟某11、王某5及其辯護人、王某6及其辯護人的辯解意見均缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。
在對各被告人具體量刑時，本院考慮以下情節(jié)：（1）原審被告人王某3、李某4是本案第一起犯罪事實的組織者及直接實施者，系主犯。原審被告人崔某8、王某5、王某6、王某7、楊某9受王某3、李某4糾集實施犯罪，系從犯。（2）在尋釁滋事共同犯罪中，原審被告人王某3、孟某11、王某5、王某6、王某7作用相當，均系主犯。（3）被告人已賠償被害人汪某13經(jīng)濟損失。（4）被告人王某3、王某5、王某6、王某7一人犯數(shù)罪，應當數(shù)罪并罰。（5）原審被告人王某3、孟某11在被判處有期徒刑的刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯。（6）原審被告人李某4在緩刑考驗期間重新犯罪，應撤銷緩刑，對其進行數(shù)罪并罰。（7）原審被告人王某5、王某6、王某7、崔某8、楊某9認罪態(tài)度較好，原審被告人王某5、王某6的辯護人請求從輕處理的辯護意見，予以采信。原審判決認定事實基本清楚，適用法律正確，但在量刑方面有不當之處，應予改判。根據(jù)原審各被告人犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及社會危害性，經(jīng)本院審委會研究，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條、第二百九十三條、第六十九條、第七十七條、第六十五條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條之規(guī)定，判決如下：
再審裁判結(jié)果
一、維持本院(2009)開刑初字第179號刑事判決的第五項，即原審被告人孟某11犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年11月8日起至2011年11月7日止。）
二、維持本院(2009)開刑初字第179號刑事判決的第六項，即原審被告人王某7犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年零六個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年零六個月；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年11月8日起至2011年5月7日止。）
三、維持本院(2009)開刑初字第179號刑事判決的第七項，即原審被告人崔某8犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年11月8日起至2009年11月7日止。）
四、維持本院(2009)開刑初字第179號刑事判決的第八項，即原審被告人楊某9犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年11月12日起至2009年11月11日止。）
五、撤銷本院(2009)開刑初字第179號刑事判決的第一、二、三、四項；
六、原審被告人王某3犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑五年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年11月8日起至2013年11月7日止。）
七、原審被告人李某4犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，與被撤銷緩刑所執(zhí)行的刑罰一年并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年零六個月；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年11月8日起至2012年5月7日止。）
八、原審被告人王某5犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年零六個月；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年11月8日起至2011年5月7日止。）
九、原審被告人王某6犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑二年零六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2008年11月8日起至2011年5月7日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向河南省鄭州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長李俊陽
審判員袁春燕
代理審判員常菲
裁判日期
二○○九年十一月二日
書記員
書記員時青誼
