審理法院：吉林省高級人民法院
案 號：（2016）吉刑終102號
案件類型：刑事
案 由：引誘、教唆、欺騙他人吸毒罪
裁判日期：2016-07-04
審理經(jīng)過
吉林省延邊林區(qū)中級法院審理吉林省人民檢察院延邊林區(qū)分院指控原審被告人張志武犯強迫交易、開設(shè)賭場、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害、引誘他人吸毒、非法經(jīng)營、虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，被告人孫鳳祥犯故意傷害罪，被告人劉偉犯強迫交易、敲詐勒索罪，被告人王勁、國杰、王利忠、鄧百利、王樹光犯開設(shè)賭場罪，被告人國光犯聚眾斗毆、非法經(jīng)營罪，被告人程世武犯非法經(jīng)營、虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，被告人李遵凱犯聚眾斗毆、尋釁滋事罪，被告人莊衛(wèi)東、于長軍、劉漢臣犯聚眾斗毆罪，被告人梁國志犯聚眾斗毆、非法拘禁罪，被告人周海龍犯引誘他人吸毒罪一案，于2016年3月15日作出（2015）延林中刑初字第3號刑事判決。宣判后，被告人張志武、莊衛(wèi)東、李遵凱、劉漢臣、周海龍?zhí)岢錾显V。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人和原審被告人，聽取辯護人意見，認為事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認定，（一）被告人張志武、王勁、王利忠、國杰、鄧百利、王樹光開設(shè)賭場的犯罪事實
2012年4月至2014年2月期間，被告人張志武伙同被告人王勁、王利忠先后在敦化林業(yè)局江東花園小區(qū)、敦化林業(yè)局張志武經(jīng)營的南山浴池、敦化林業(yè)局普惠新居50棟、敦化林業(yè)局鐵南小區(qū)開設(shè)游戲廳，設(shè)置“689”、“打漁機”等賭博機，組織賭博活動。被告人王利忠提供了3組共24臺“689”賭博機，王勁和被告人國杰負責日常管理和對賬分紅，被告人鄧百利、王樹光提供機器解碼等技術(shù)支持，代新梅（另案處理）等人被雇負責收錢、上分、記賬。在經(jīng)營期間，共計非法獲利人民幣1486萬余元。被告人鄧百利、王樹光于2014年7月23日到公安機關(guān)自首。
（二）被告人張志武、李遵凱尋釁滋事的犯罪事實
2004年5月4日晚，被告人張志武以胡靜斌對其不敬為由，伙同趙子群（另案處理）、孫幸業(yè)（已死亡）將胡靜斌叫至敦化林業(yè)局過江龍歌廳附近后，對胡靜斌進行辱罵、毆打，孫幸業(yè)將胡靜斌的左腳踝砍傷。
2004年7月的某日晚，被告人張志武以代福臣對其不敬為由，伙同趙子群（另案處理）等人，將代福臣帶至敦化林業(yè)局原江東小火車站內(nèi)，對其進行毆打、侮辱。
2005年5月，被告人張志武得知孫鳳祥懷疑自己與其女友關(guān)系曖昧，心生不滿，伙同趙子群（另案處理）、孫幸業(yè)（已死亡），在敦化林業(yè)局賓館一房間內(nèi)，持軍刺等兇器，對孫鳳祥進行毆打。
2006年的某日晚，被告人張志武以一同吃飯的胡金龍對其不敬為由，伙同孫幸業(yè)（已死亡）將胡金龍強行帶至敦化林業(yè)局四小學附近的山上，對胡金龍進行威脅、辱罵。
2010年12月，被告人張志武懷疑李多忠舉報其非法經(jīng)營木材，伙同被告人李遵凱等人，在敦化林業(yè)局貯木場門前對李多忠進行毆打，后將李多忠強行帶至敦化林業(yè)局西山進行威脅。
（三）被告人張志武、孫鳳祥故意傷害的犯罪事實
2005年1月21日晚，被告人張志武因敦化林業(yè)局貯木場黨委書記被害人牛耕妨礙其在貯木場內(nèi)違規(guī)經(jīng)營木材，提供工具并指使被告人孫鳳祥及趙子群（另案處理）在敦化林業(yè)局富林花園將牛耕砍成輕傷。
（四）被告人張志武、周海龍引誘他人吸毒的犯罪事實
2010年11月的某日，被告人張志武向被告人周海龍?zhí)峁┝吮炯艾F(xiàn)金，指使被告人周海龍找人一同吸毒，周海龍召集到任寶龍等吸毒人員，到周海龍事先安排的敦林賓館房間內(nèi)一同吸毒。次日周海龍等人被行政拘留。
（五）被告人張志武、程世武虛開用于抵扣稅款發(fā)票的犯罪事實
2009年、2010年，被告人張志武以敦化森泰木業(yè)有限責任公司（以下簡稱森泰木業(yè)）的名義購買木材并銷售，承諾購買木材的發(fā)票將以森泰木業(yè)為名頭開具。森泰木業(yè)將上述6張，共計人民幣633036.94元的原木銷售發(fā)票入賬，并用于抵扣稅款人民幣82294.80元。
2012年至2014年間，被告人程世武伙同趙子群（另案處理）非法經(jīng)營木材，將私自收購的木材倒賣給敦化市德盛木業(yè)集團有限公司、牡丹江市森發(fā)木業(yè)有限公司、撫松金隆木業(yè)集團有限公司，并以三家公司名義，從敦化林業(yè)局開具了6張與實際經(jīng)營情況不符，共計人民幣577087.40元的原木銷售發(fā)票，并將發(fā)票交給上述三家公司，上述三家公司用于抵扣稅款人民幣65304.46元。
（六）被告人張志武、國光、于長軍、莊衛(wèi)東、梁國志、劉漢臣、李遵凱聚眾斗毆的犯罪事實
2013年12月25日14時許，孫榮福（另案處理）因瑣事與雷宇、汪文堂在敦化林業(yè)局動力廠門前發(fā)生毆斗后，糾集被告人國光、劉漢臣及趙子群（另案處理）、劉廷彬（在逃）等人，再次與雷宇、汪文堂進行毆斗，致雷宇輕傷，孫榮福、汪文堂輕微傷。
2014年1月18日晚，趙子群與于德民、徐好加、周揚、梁榮春（均另案處理）因在敦化林業(yè)局貯木場爭搶木材一事發(fā)生爭執(zhí)，雙方約定在敦化林業(yè)局商貿(mào)街斗毆。當晚21時許，被告人張志武、莊衛(wèi)東、于長軍、梁國志及趙子群、劉廷彬（在逃）等人持刀，于德民、徐好加、周揚、梁榮春分別持膠皮棍、單管獵槍、刀、弩等工具在敦化林業(yè)局商貿(mào)街毆斗，致于德民、徐好加、梁榮春輕傷。
2009年5月某日，柳毅、張揚、董德超等人與李龍波（在逃）、“小偉”（在逃）等人在敦化市中心市場附近發(fā)生爭執(zhí)，李龍波召集被告人李遵凱及李海濤（在逃）、王明強（在逃），柳毅召集到李亞輝，雙方約至敦化市中心市場對面的“加州牛肉面”門前，李遵凱按照李龍波要求持刀趕至約定地點，將刀交給李龍波，雙方發(fā)生毆斗，李遵凱被李亞輝捅傷。
（七）被告人梁國志非法拘禁的犯罪事實
2007年2月某日晚，趙忠宇、姜月（在逃）、丁紹華等人與李佳文、王強等人在敦化市丹江街“過江龍歌廳”發(fā)生毆斗后，姜月召集姜玉國（在逃）、劉廷彬（在逃）、王東彬（在逃）及被告人梁國志，將逃跑的王強抓住，拘禁于姜玉國的姐姐家中，并多次對其毆打，直至深夜將王強放走。
（八）被告人劉偉敲詐勒索的犯罪事實
2007年，被告人劉偉伙同紀云飛（在逃），以揭發(fā)被害人侯文祥嫖娼相要挾，先后兩次在敦化市大石頭鎮(zhèn)勒索侯文祥共計人民幣4萬元。
一審法院認為
原審法院認為，被告人張志武、王勁、國杰、王利忠、鄧百利、王樹光以營利為目的，開設(shè)賭場，情節(jié)嚴重，已構(gòu)成開設(shè)賭場罪。各被告人在共同犯罪中作用相當，均系主犯，鄧百利、王樹光犯罪后主動到公安機關(guān)投案自首，具有自首情節(jié)，可以減輕處罰。被告人張志武糾集他人持械聚眾斗毆，被告人國光、莊衛(wèi)東、梁國志、于長軍、劉漢臣積極參加在公共場所的持械聚眾斗毆,造成社會秩序嚴重混亂，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪，各被告人在聚眾斗毆的共同犯罪中作用相當，均系主犯。被告人李遵凱伙同他人積極參加在公共場所的持械聚眾斗毆,造成社會秩序嚴重混亂，其行為亦構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人張志武、李遵凱糾集他人毆打、辱罵他人，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，被告人張志武在尋釁滋事犯罪中起主要作用系主犯，被告人李遵凱起次要作用系從犯，可以從輕處罰。被告人張志武、孫鳳祥故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，被告人張志武、孫鳳祥在故意傷害犯罪中的作用相當，均系主犯。被告人張志武引誘多人吸食毒品，情節(jié)嚴重；周海龍引誘、容留多人吸食毒品，其行為已構(gòu)成引誘他人吸毒罪。被告人張志武、程世武虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪。被告人梁國志非法拘禁他人并對被害人實施毆打，其行為已構(gòu)成非法拘禁罪。被告人劉偉敲詐勒索他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第二百九十二條第一款、第二百九十三條第一款、第二百三十四條第一款、第三百五十三條第一款、第二百零五條第一款、第二百七十四條、第二百三十八條第一款、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十五條、第六十七條、第六十七條第三款、第六十九條、第七十條、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，認定被告人張志武犯開設(shè)賭場罪,判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣50萬元；犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑一年六個月；犯故意傷害罪,判處有期徒刑一年；犯引誘他人吸毒罪,判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣5000元；犯虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪,判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣5萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，并處罰金人民幣55.5萬元。被告人孫鳳祥犯故意傷害罪,判處有期徒刑一年十個月。被告人劉偉犯敲詐勒索罪,判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣6000元。與前罪未執(zhí)行的刑罰，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣6000元。被告人王勁犯開設(shè)賭場罪,判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣50萬元。被告人國杰犯開設(shè)賭場罪,判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣30萬元。被告人國光犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑二年。被告人程世武犯虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪,判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣5萬元。被告人李遵凱犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑三年；犯尋釁滋事罪判處有期徒刑六個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年。被告人莊衛(wèi)東犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑三年。被告人梁國志犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑三年；犯非法拘禁罪判處有期徒刑六個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年。被告人于長軍犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑三年。被告人劉漢臣犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑二年。被告人周海龍犯引誘他人吸毒罪,判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣3000元。被告人王利忠犯開設(shè)賭場罪,判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣50萬元。被告人鄧百利犯開設(shè)賭場罪,判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣50萬元。被告人王樹光犯開設(shè)賭場罪,判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金人民幣50萬元。追繳被告人王勁違法所得人民幣30萬元；追繳被告人王利忠違法所得人民幣30萬元；追繳被告人王樹光違法所得人民幣25萬元；追繳被告人鄧百利違法所得人民幣25萬元。
二審請求情況
被告人張志武上訴及其辯護人提出，不構(gòu)成尋釁滋事罪、引誘他人吸毒罪、虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，聚眾斗毆罪量刑重。
被告人李遵凱上訴及其辯護人提出，不構(gòu)成尋釁滋事罪，不能認定持械參與聚眾斗毆，系從犯，聚眾斗毆罪量刑重。
被告人莊衛(wèi)東上訴提出，在共同犯罪中作用較小，未持械參與聚眾斗毆，如實供述犯罪事實，認罪態(tài)度好，量刑重。
被告人劉漢臣上訴提出，系從犯，到現(xiàn)場后未動手，未持械參與聚眾斗毆，量刑重。
被告人周海龍上訴提出，有自首情節(jié)，以前有行政處罰但是未相應折抵刑期，量刑重。
本院查明
經(jīng)審理查明，原審判決認定被告人張志武、王勁、王利忠、國杰、鄧百利、王樹光利用“689”賭博機開設(shè)賭場的事實清楚，有扣押的賭博機，勘驗檢查筆錄及照片，具備賭博功能的電子游戲設(shè)施設(shè)備認定書，指認現(xiàn)場筆錄及照片，王立忠中國建設(shè)銀行賬戶信息查詢單，證人張某乙、孫某乙、朱某甲、孫某丙、董某某、李某丁、商某某、張某丙、段某甲、吳某某證言等證據(jù)證實，被告人張志武、王勁、王利忠、國杰、鄧百利、王樹光亦供認。
被告人張志武、李遵凱毆打、辱罵他人的事實清楚，有法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書，指認現(xiàn)場筆錄及照片，被害人胡靜斌、代福臣、孫鳳祥、胡金龍、李多忠陳述，證人劉某甲、欒某某、宣某某、王某丙、劉某乙、馬某甲、高某某、金某某證言等證據(jù)證實，被告人張志武、李遵凱及同案犯趙子群亦供認。
被告人張志武指使孫鳳祥等人將被害人牛耕砍傷的事實清楚，有法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書，諒解書、賠償協(xié)議書，被害人牛耕陳述，證人段某乙、魏某某、萬某某、王某丁、曹某某、李某戊、莊某某的證言等證據(jù)證實，被告人張志武、孫鳳祥及同案犯趙子群亦供認。
被告人張志武指使周海龍引誘他人吸毒的事實清楚，有證人任寶龍、馬某乙、聶某某、李某己證言證實周海龍引誘其吸毒的經(jīng)過，被告人周海龍供述受張志武指使引誘任寶龍等人吸毒的過程與上述證人證言相吻合。張志武及其辯護人提出“沒有指使周海龍引誘他人吸毒，不構(gòu)成引誘他人吸毒罪”的意見沒有證據(jù)支持，且與現(xiàn)有證據(jù)相悖，故不予采納。
被告人張志武虛開用于抵扣稅款發(fā)票的事實清楚，有木材調(diào)撥單、調(diào)令完成情況統(tǒng)計表、原木銷售發(fā)票、電子稅務(wù)付款憑證、稅務(wù)完稅等證據(jù)證實。張志武對事先承諾以森泰木業(yè)名義購買木材，相關(guān)發(fā)票入到森泰木業(yè)帳下的事實供認不諱。另有證人路某某證實，與張志武協(xié)商以森泰木業(yè)的名義購買木材，但是原木銷售發(fā)票都必須進入森泰木業(yè)及森泰木業(yè)將上述發(fā)票用于抵扣稅款的事實與張志武供述及上述相關(guān)證據(jù)相吻合。
被告人程世武虛開用于抵扣稅款發(fā)票的事實清楚，有木材調(diào)撥單、調(diào)令完成情況統(tǒng)計、發(fā)票，證人秦某某、郝某某、武某某、孫某丁、張某丁的證言等證據(jù)證實，被告人程世武亦供認不諱。
被告人國光、劉漢臣受孫榮福相邀，積極參與聚眾斗毆并毆打被害人的事實清楚，有雷宇、汪文堂、孫榮福的法醫(yī)學人體損傷程度鑒定意見書，辨認筆錄及照片，指認現(xiàn)場筆錄及照片，被害人雷宇、汪文堂陳述被打經(jīng)過，證人朱某乙、張某戊、劉某丙、滕某某、蔡某某、王某戊、朱某丙、王某己、李某庚證言等證據(jù)證實，被告人國光供述參與斗毆過程中看到劉漢臣與被害人互相廝打的經(jīng)過，同案犯孫榮福、趙子群亦供認斗毆的經(jīng)過。劉漢臣上訴稱自己到現(xiàn)場后沒有動手的辯解與事實不符，故不予采納。其“未持械”的意見與一審法院認定事實無異，予以采納。
被告人張志武、于長軍、莊衛(wèi)東、梁國志聚眾斗毆的事實清楚，有收繳的物證長管獵槍、弩在案，有搜查筆錄及扣押物品清單，指認現(xiàn)場筆錄及照片，法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書，槍支鑒定文書，賠償協(xié)議書，證人于某某、徐某某、梁某某、周某的證言，被告人張志武、莊衛(wèi)東、梁國志、于長軍及同案犯趙子群的供述在卷。被告人莊衛(wèi)東亦供認積極參與聚眾斗毆，在毆斗過程中從對方手中搶過弩之后，又用弩毆打?qū)Ψ健＞C上，其提出的“未持械參與聚眾斗毆，在共同犯罪中作用較小”的理由不成立，不予采納。
被告人李遵凱伙同他人聚眾斗毆的事實清楚，有證人柳某、張某、田某某、張某己、李某某的證言證實，被告人李遵凱亦供認不諱。
被告人梁國志非法拘禁他人的事實清楚，有辨認筆錄，被害人王強陳述，證人李某辛、宋某某、李某某、杜某某證言等證據(jù)證實，被告人梁國志亦供認不諱。
被告人劉偉伙同他人敲詐勒索被害人侯文祥人民幣6000元的事實清楚，被害人侯文祥陳述前后兩次一共被劉偉等人敲詐勒索人民幣4萬元，被告人劉偉供述具體錢數(shù)不清，只知道有一次是6000元。關(guān)于劉偉舉報他人涉嫌幫助犯罪分子逃避處罰的事實，有一審庭審后公訴機關(guān)向法院提交的敦化森林公安局看守所和森林案件偵查大隊關(guān)于劉偉立功表現(xiàn)情況說明以及對被舉報人的立案決定書等證據(jù)證實。以上證據(jù)已經(jīng)原審庭審控辯雙方舉證、質(zhì)證，可以作為定案的根據(jù)，證據(jù)確實、充分，足資認定。
關(guān)于李遵凱上訴及其辯護人提出，“不能認定持械參與聚眾斗毆”的意見，經(jīng)查，李遵凱事先明知聚眾斗毆仍積極參與，攜帶尖刀趕赴現(xiàn)場，雖然在毆斗過程中未使用此刀，而是將刀交給其他同案，但依法并不影響對其持械參與聚眾斗毆的認定。其上訴理由不成立，不予采納。
關(guān)于周海龍上訴提出，“有自首情節(jié)，以前有行政處罰但是未相應折抵刑期”的意見，經(jīng)查，周海龍在公安機關(guān)傳喚時就交代了張志武指使其引誘他人吸食毒品的經(jīng)過，但其并未主動到公安機關(guān)投案，而是在公安機關(guān)已經(jīng)掌握其相關(guān)犯罪線索，對其傳喚時交待的犯罪事實。根據(jù)有關(guān)自首的法律規(guī)定“沒有自動投案，在辦案機關(guān)調(diào)查、談話、詢問期間，犯罪分子如實交代辦案機關(guān)掌握的線索所針對的事實的，不能認定其自首”。其提出有自首情節(jié)的理由于法無據(jù)，不予采納。其提出“以前有行政處罰但是未相應折抵刑期”的意見，經(jīng)查，周海龍確因吸食毒品被行政拘留14天，但此次被判處刑罰是因其引誘他人吸食毒品的犯罪行為，根據(jù)最高人民法院有關(guān)被告人被判處刑罰的犯罪行為與被羈押的原因行為非同一行為的，不能折抵刑期的規(guī)定，周海龍因吸食毒品而被行政拘留的日期不能折抵刑期。
本院認為
本院認為，上訴人張志武及被告人王勁、國杰、王利忠、鄧百利、王樹光以營利為目的，開設(shè)賭場，情節(jié)嚴重，已構(gòu)成開設(shè)賭場罪。各被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，應依法懲處。鑒于鄧百利、王樹光有自首情節(jié)，依法可減輕處罰。上訴人張志武、莊衛(wèi)東、劉漢臣、李遵凱及被告人國光、梁國志、于長軍積極參與聚眾斗毆,系聚眾斗毆的首要分子或積極參加者，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪。張志武、莊衛(wèi)東、李遵凱、梁國志、于長軍屬持械聚眾斗毆，均應依法懲處。上訴人張志武、莊衛(wèi)東、劉漢臣、李遵凱提出“聚眾斗毆罪量刑重”的意見沒有新的事實證據(jù)支持，不予采納。上訴人張志武隨意毆打、辱罵他人，情節(jié)惡劣，破壞社會秩序，其行為已構(gòu)成尋釁滋事罪，應依法懲處。其提出“不構(gòu)成尋釁滋事罪”的理由于法無據(jù)，不予采納。上訴人李遵凱隨意毆打他人的行為，應認定為“尋釁滋事”，但其行為尚不具備構(gòu)成尋釁滋事罪的情節(jié)惡劣或情節(jié)嚴重等法定情形，依法不應認定其構(gòu)成尋釁滋事罪，其提出“不構(gòu)成尋釁滋事罪”的意見予以采納。上訴人張志武、被告人孫鳳祥故意損害他人身體健康，致人輕傷的行為構(gòu)成故意傷害罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，應依法懲處。上訴人張志武教唆上訴人周海龍引誘他人吸食毒品的行為均構(gòu)成引誘他人吸毒罪，應依法懲處。周海龍上訴提出“量刑重”的意見不予采納。上訴人張志武、被告人程世武虛開用于抵扣稅款發(fā)票，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成虛開用于抵扣稅款發(fā)票罪，應依法懲處。被告人梁國志以非法拘禁并對被害人實施毆打的方法，非法剝奪他人人身自由，其行為已構(gòu)成非法拘禁罪，應依法懲處。其2007年因該行為被羈押的31日應予折抵刑期。被告人劉偉敲詐勒索他人財物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。其敲詐勒索數(shù)額應認定為人民幣6000元。鑒于其有一般立功情節(jié)，又系累犯，具有法定從輕、從重處罰情節(jié)，應予依法懲處。原審審判程序合法。但是對李遵凱的定罪及對被告人劉偉的量刑應予糾正和改判。依照《中華人民共和國刑法》第三百零三條第二款、第二百九十二條第一款、第二百九十三條第一款、第二百三十四條第一款、第三百五十三條第一款、第二百零五條第一款、第二百七十四條、第二百三十八條第一款、第二十五條、第二十六條、第六十四條、第六十五條、第六十七條、第六十八條、第六十九條、第七十條、第七十二條、第七十三條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持吉林省延邊林區(qū)中級法院（2015）延林中刑初字第3號刑事判決中第一、二、四、五、六、七、九、十、十一、十二、十三、十四、十五、十六項，即對被告人張志武、孫鳳祥、王勁、國杰犯、國光、程世武、莊衛(wèi)東、梁國志、于長軍、劉漢臣、周海龍、王利忠、鄧百利、王樹光的定罪量刑部分，第三項中對被告人劉偉的定罪部分，第八項中對被告人李遵凱聚眾斗毆罪的定罪量刑部分以及第十七項對被告人王勁、王利忠、王樹光、鄧百利追繳違法所得的處罰部分。
二、撤銷吉林省延邊林區(qū)中級法院（2015）延林中刑初字第3號刑事判決中第三項中對被告人劉偉的量刑部分，第八項中對被告人李遵凱尋釁滋事罪的定罪量刑部分。
三、被告人劉偉犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣6000元。與其所犯的故意傷害罪,判處有期徒刑八年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑九年，并處罰金人民幣6000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2012年9月24日起至2021年9月23日止。罰金自本判決生效之日起一個月內(nèi)繳付）。
四、上訴人李遵凱犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑三年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2019年2月7日止）。
五、被告人梁國志犯聚眾斗毆罪,判處有期徒刑三年；犯非法拘禁罪判處有期徒刑六個月，決定執(zhí)行有期徒刑三年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年4月12日起至2017年3月10日止）。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長薄海燕
代理審判員劉雅楠
代理審判員孫振偉
裁判日期
二〇一六年七月四日
書記員
書記員于玥
