審理法院：江門市中級(jí)人民法院
案 號(hào)：（2014）江中法刑一終字第59號(hào)
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2014-07-17
審理經(jīng)過
江門市蓬江區(qū)人民法院審理江門市蓬江區(qū)人民檢察院指控原審被告人范某楚、尹某康、李某強(qiáng)、鐘某、黃某盛、簡(jiǎn)某強(qiáng)、余某民、溫某杰犯聚眾斗毆罪一案，于2014年2月28日作出（2014）江蓬法刑初字第45號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人范某楚、尹某康不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年6月16日、2014年6月24日公開開庭審理了本案。廣東省江門市人民檢察院指派檢察員袁元、代理檢察員胡燦燊出庭履行職務(wù)，上訴人范某楚及其辯護(hù)人羅進(jìn)南、上訴人尹某康及其辯護(hù)人李友元到庭參加訴訟。庭審期間，經(jīng)本院通知，偵查人員譚某根、黃某忠、羅某勁、黃某興、陳某星出庭說明情況?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認(rèn)定，2013年6月22日2時(shí)30分許，被告人黃某盛、余某民、簡(jiǎn)某強(qiáng)、溫某杰和黃某杰（另案處理）在江門市蓬江區(qū)杜阮鎮(zhèn)江杜中路金河灣KTV喝酒后準(zhǔn)備離開時(shí)，在門口見到被告人尹某康用拳打被告人范某楚玩耍。黃某盛、余某民與尹某康、范某楚打招呼，尹某康于是提出打余某民手臂玩耍，因而引起爭(zhēng)執(zhí)，尹某康突然揮拳打向黃某盛臉部，黃某盛被打連同其身旁的摩托車一起跌倒，黃某盛拿起摩托車掉出的防盜鎖爬起毆打尹某康，致尹某康頭部等處受傷。接著，余某民、簡(jiǎn)某強(qiáng)、溫某杰、黃某杰加入與尹某康、范某楚斗毆，站在附近旁觀的尹某康、范某楚的朋友李某孟（另作處理）見尹某康、范某楚被打，立即上前加入斗毆。此時(shí)與尹某康相約一起吃宵夜的被告人鐘某、李某強(qiáng)和梁某平（另案起訴）剛好來到，李某強(qiáng)即持伸縮棍，梁某平持U型防盜鎖，鐘某持雙截棍，一起加入斗毆。黃某盛、余某民、簡(jiǎn)某強(qiáng)、溫某杰、黃某杰打斗不過對(duì)方而四散逃跑。尹某康持黃某盛掉下的摩托車防盜鎖與范某楚、李某強(qiáng)、梁某平、鐘某、李某孟追打黃某盛等人，黃某盛逃到馬路對(duì)面的肥婆腸粉店拿出一把菜刀和一把尖刀，與尹某康等人叫囂。尹某康、范某楚、李某強(qiáng)、梁某平、鐘某、李某孟沖上前用伸縮棍、雙節(jié)棍、磚頭、摩托車防盜鎖、銀白色鐵鏈、凳子圍毆黃某盛。期間，范某楚奪過黃某盛手上的菜刀向黃某盛身體連砍數(shù)刀，致黃某盛受傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，黃某盛的損傷程度為輕傷。
案發(fā)后，被告人溫某杰、尹某康、黃某盛自動(dòng)到江門市公安局杜阮派出所投案。被告人范某楚、尹某康、鐘某及同案人梁某平的親友分別代其四人各賠償人民幣8000元給被告人黃某盛。被告人李某強(qiáng)的親友代其賠償人民幣6000元給被告人黃某盛。
原審法院認(rèn)定上述事實(shí)有證人黃某鑾、文某龍、陳某好、關(guān)某雄的證言，同案人梁某平、李某孟的供述，被告人范某楚、尹某康、李某強(qiáng)、鐘某、黃某盛、簡(jiǎn)某強(qiáng)、余某民、溫某杰的供述及辯解，辨認(rèn)筆錄及照片，現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片，鑒定意見，相關(guān)書證等證據(jù)證實(shí)。
一審法院認(rèn)為
原審法院認(rèn)為，被告人范某楚、尹某康、李某強(qiáng)、鐘某、黃某盛、簡(jiǎn)某強(qiáng)、余某民、溫某杰無視國家法律，持械聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人溫某杰、黃某盛、尹某康犯罪后能自動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)交代自己的犯罪事實(shí)，是自首，依法可以減輕處罰。被告人范某楚、尹某康、黃某盛對(duì)本案事件的發(fā)生負(fù)主要責(zé)任，三人自始至終參與持械斗毆，被告人范某楚在作案中搶過被告人黃某盛的刀具后將黃某盛砍傷，被告人尹某康首先動(dòng)手毆打?qū)Ψ?，被告人黃某盛雖在打斗中被打致傷，但其在斗毆過程中，持刀具向?qū)Ψ浇袊?，三人在作案中均屬持械聚眾斗毆的積極參加者，均起主要作用，應(yīng)是主犯；被告人鐘某、李某強(qiáng)在作案中持械追打?qū)Ψ?，亦是持械聚眾斗毆的積極參加者，在作案中起主要作用，應(yīng)是主犯；被告人簡(jiǎn)某強(qiáng)、余某民、溫某杰雖然參與打斗，但三人沒有持械行為，在見對(duì)方人多的情況下又即逃走，停止斗毆行為，三人在作案中起次要作用，應(yīng)屬從犯；對(duì)于從犯，依法可以減輕處罰。被告人范某楚、李某強(qiáng)、鐘某、簡(jiǎn)某強(qiáng)、余某民犯罪后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪，依法可以從輕處罰。被告人范某楚、尹某康、鐘某的親友能分別代其三人賠償被告人黃某盛的經(jīng)濟(jì)損失，依法可以酌情從輕處罰。被告人李某強(qiáng)、鐘某不是致對(duì)方受傷的直接致害人，是在共同犯罪中所起作用相對(duì)較小的主犯，依法可以酌情從輕處罰。本案不屬于有預(yù)謀的斗毆事件，雙方人員事前相互認(rèn)識(shí)，是在玩耍的過程中產(chǎn)生口角糾紛，繼而發(fā)生斗毆。被告人李某強(qiáng)、鐘某、黃某盛、簡(jiǎn)某強(qiáng)、余某民、溫某杰均屬初犯，犯罪后有悔罪表現(xiàn)。綜合本案的犯罪情節(jié)及各被告人在作案中所起的作用，原審法院決定對(duì)被告人李某強(qiáng)、鐘某、黃某盛、簡(jiǎn)某強(qiáng)、余某民、溫某杰適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條、第二十六條、第二十七條、第六十七條第一款和第三款、第七十二條、第七十三條之規(guī)定，判決如下：一、被告人范某楚犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年三個(gè)月。二、被告人尹某康犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年。三、被告人李某強(qiáng)犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。四、被告人鐘某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。五、被告人黃某盛犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年。六、被告人簡(jiǎn)某強(qiáng)犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。七、被告人余某民犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。八、被告人溫某杰犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。
二審請(qǐng)求情況
上訴人范某楚上訴稱：1.本案并非系尹某康提出要打余某民手臂繼而引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)所致，其與尹某康離開KTV時(shí)已經(jīng)有幾個(gè)人聚集在門口準(zhǔn)備要?dú)蚱?，尹某康上前質(zhì)問對(duì)方為何要打其，結(jié)果遭致對(duì)方毆打；2.在打斗過程中，黃某盛持刀砍傷尹某康，其奪過黃某盛手中的刀后黃的手中還有另一把刀，為了防衛(wèi)其不得已把黃某盛砍傷，其行為系防衛(wèi)過當(dāng)；3.案發(fā)后其主動(dòng)到派出所接受調(diào)查，并如實(shí)供述自己罪行，依法應(yīng)認(rèn)定為自首。綜上，請(qǐng)求二審法院從寬處罰。
上訴人范某楚的辯護(hù)人提出：1.上訴人范某楚在未被辦案機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施時(shí)自行到江門市公安局杜阮派出所接受調(diào)查，并如實(shí)供述自己參與聚眾斗毆的犯罪事實(shí)，屬于自首，依法可以從輕或者減輕處罰，原審判決未依法查明并認(rèn)定上訴人的自首行為，以致量刑過重；2.上訴人范某楚犯罪前無犯罪記錄，犯罪后認(rèn)罪態(tài)度好，積極賠償黃某盛損失，取得黃某盛諒解，有悔罪表現(xiàn)；3.上訴人范某楚聚眾斗毆事發(fā)突然，與有預(yù)謀性的聚眾斗毆相比社會(huì)危害性更小，且本案受害人一方也存在過錯(cuò)，依法可對(duì)上訴人酌情從輕處罰；4.上訴人范某楚是家庭經(jīng)濟(jì)支柱，家中尚有兩名年幼的孩子需要撫養(yǎng)。綜上，請(qǐng)求二審法院對(duì)上訴人范某楚減輕處罰并適用緩刑。
上訴人尹某康上訴稱：1.本案并非系其提出要打余某民手臂繼而引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)所致，其與范某楚并不認(rèn)識(shí)對(duì)方，也沒有與對(duì)方打過招呼、玩耍，對(duì)方是有預(yù)謀要?dú)蚱涞热耍湟环經(jīng)]有聚眾斗毆的故意；2.其在被對(duì)方砍擊三刀后才持防盜鎖抵擋，并沒有主動(dòng)攻擊對(duì)方，其行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)；3.其被黃某盛持刀砍中三刀，創(chuàng)口被縫15針，并住院治療6天，公安機(jī)關(guān)沒有對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定。綜上，請(qǐng)求二審法院從寬處罰并適用緩刑。
上訴人尹某康的辯護(hù)人提出：1.上訴人尹某康具有自首情節(jié)，且賠償了黃某盛損失，取得黃某盛的諒解，悔罪態(tài)度明顯；2.上訴人尹某康是在遭到對(duì)方毆打的情形下介入斗毆的，且黃某盛所受損傷非尹某康所致，尹某康在案發(fā)后制止范某楚繼續(xù)毆打黃某盛，積極救治傷員，主觀惡性較?。?.尹某康按照公安人員的安排以打電話的方式將范某楚約至指定地點(diǎn)，協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲同案人，依法構(gòu)成立功；4.黃某盛在本案中的作用及地位與尹某康相當(dāng)，但量刑卻出現(xiàn)較大差異，量刑極不均衡。綜上，請(qǐng)求二審法院對(duì)尹某康減輕處罰并適用緩刑。
出庭檢察員提出：1.通過上訴人范某楚、尹某康的供述及庭審偵查人員出庭所作的情況說明，可以認(rèn)定尹某康打電話規(guī)勸范某楚自首的事實(shí)，雖然認(rèn)定該事實(shí)的證據(jù)存在瑕疵，但辦案民警出庭對(duì)抓獲范某楚的經(jīng)過進(jìn)行陳述，雖民警當(dāng)庭陳述的內(nèi)容與江門市公安局杜阮派出所于2013年7月2日出具的《到案經(jīng)過》、民警譚某根、黃某忠對(duì)范某楚所作第一次訊問筆錄存在矛盾，但民警出庭說明情況的證據(jù)效力較高，表面證據(jù)成立，建議法庭依法認(rèn)定上訴人范某楚有自首情節(jié)、上訴人尹某康有立功情節(jié)；2.原審被告人黃某盛被判處有期徒刑二年，而上訴人范某楚被判處有期徒刑三年三個(gè)月、尹某康被判處有期徒刑二年，全案量刑并不均衡。
本院查明
經(jīng)審理查明，2013年6月22日2時(shí)30分許，原審被告人黃某盛、余某民、簡(jiǎn)某強(qiáng)、溫某杰和黃某杰（另案處理）在江門市蓬江區(qū)杜阮鎮(zhèn)江杜中路金河灣KTV喝完酒準(zhǔn)備離開時(shí)，在該KTV樓下遇到上訴人尹某康、范某楚及李某孟（另案處理），原審被告人黃某盛等人與上訴人尹某康、范某楚因瑣事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，期間，黃某盛揚(yáng)言要?dú)蚍赌吵?，上訴人尹某康在爭(zhēng)執(zhí)中揮拳打向?qū)Ψ饺藛T，黃某盛即持防盜鎖與余某民、簡(jiǎn)某強(qiáng)、溫某杰、黃某杰等人將上訴人尹某康、范某楚打倒在地，致尹某康頭部等處受傷。此時(shí)，與尹某康相約一起吃宵夜的原審被告人鐘某、李某強(qiáng)和梁某平（另案起訴）剛好來到現(xiàn)場(chǎng)，李某強(qiáng)持伸縮棍、梁某平持防盜鎖、鐘某持雙截棍加入與黃某盛等人的斗毆中。原審被告人黃某盛、余某民、簡(jiǎn)某強(qiáng)、溫某杰、黃某杰因不敵對(duì)方而四散逃跑，上訴人尹某康撿起黃某盛丟棄的防盜鎖與范某楚、李某強(qiáng)、梁某平、鐘某、李某孟追打黃某盛等人，黃某盛逃到馬路對(duì)面的肥婆腸粉店拿出一把菜刀和一把尖刀向上訴人尹某康等人叫囂，并持雙刀追砍尹某康一方人員至馬路對(duì)面，尹某康、范某楚、李某強(qiáng)、梁某平、鐘某、李某孟掉頭反擊，在將黃某盛追至肥婆腸粉店后，尹某康一方人員用伸縮棍、雙節(jié)棍、防盜鎖、鐵鏈、桌凳等物品圍毆黃某盛。期間，黃某盛持刀砍傷尹某康，上訴人范某楚見狀?yuàn)Z過黃某盛的菜刀并向黃某盛身體連砍數(shù)刀，致黃受傷。經(jīng)法醫(yī)鑒定，上訴人尹某康的損傷程度為輕微傷，原審被告人黃某盛的損傷程度為輕傷。案發(fā)后，上訴人尹某康、原審被告人溫某杰、黃某盛自動(dòng)到江門市公安局杜阮派出所投案。上訴人尹某康到案后，按照司法機(jī)關(guān)安排，以打電話方式將同案犯范某楚勸約至公安機(jī)關(guān)接受調(diào)查，上訴人范某楚于2013年7月2日到江門市公安局杜阮派出所投案。
另查明，上訴人范某楚、尹某康及原審被告人鐘某、同案人梁某平分別賠償原審被告人黃某盛人民幣8000元，原審被告人李某強(qiáng)賠償黃某盛人民幣6000元，黃某盛對(duì)上述人員予以諒解。
上述事實(shí)，有經(jīng)原審、二審?fù)徺|(zhì)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
（一）物證、書證
1.公安機(jī)關(guān)出具的《扣押物品清單》證實(shí)公安人員從證人李某孟處扣押銀白色鐵鏈1條、從證人黃某鑾處扣押菜刀1把、尖刀1把。
2.原審被告人黃某盛出具的《收款收據(jù)》、《諒解書》證實(shí)，范某楚、尹某康、鐘某、梁某平各賠償黃某盛人民幣8000元，李某強(qiáng)賠償黃某盛人民幣6000元，黃某盛對(duì)范某楚、尹某康、鐘某、梁某平、李某強(qiáng)予以諒解。
3.公安機(jī)關(guān)出具的《到案經(jīng)過》證實(shí)尹某康、李某強(qiáng)、鐘某、黃某盛、簡(jiǎn)某強(qiáng)、余某民、溫某杰到案的經(jīng)過情況，其中，尹某康、黃某盛、溫某杰系主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案。
4.公安機(jī)關(guān)出具的《情況說明》證實(shí)，尹某康于2013年7月2日到案后，交代了同案的一重要嫌疑人范某楚，辦案人員根據(jù)尹某康交代的線索到范某楚工作的地方（江門市蓬江區(qū)荷塘鎮(zhèn)某酒店）對(duì)范進(jìn)行抓捕但未果，公安機(jī)關(guān)讓尹某康打電話聯(lián)系范某楚，稱本案可作調(diào)解處理，及時(shí)到案可以從輕處罰，通話中范某楚答應(yīng)尹某康的要求。當(dāng)日21時(shí)許，范某楚到杜阮派出所投案。
5.公安機(jī)關(guān)出具的戶籍資料證實(shí)上訴人范某楚、尹某康及原審被告人李某強(qiáng)、鐘某、黃某盛、簡(jiǎn)某強(qiáng)、余某民、溫某杰犯罪時(shí)均已年滿十八周歲及其身份情況。
（二）證人證言
1.證人黃某鑾的證言及辨認(rèn)筆錄證實(shí)，其系肥婆腸粉店的老板，2013年6月22日2時(shí)許，其在所經(jīng)營的肥婆腸粉店看到馬路上有一名藍(lán)衣男子被兩名男子持工具追打，藍(lán)衣男子沖進(jìn)其店鋪廚房?jī)?nèi)拿了一把菜刀及一把不銹鋼尖刀沖出去與對(duì)方毆打，藍(lán)衣男子不敵對(duì)方又跑回其店門前，藍(lán)衣男子對(duì)追上來的幾名男子揮舞雙刀，對(duì)方還是沖上來對(duì)藍(lán)衣男子毆打了約2分鐘，藍(lán)衣男子被推打進(jìn)入店內(nèi)，對(duì)方一名身著黑色背心的男子用菜刀砍向藍(lán)衣男子，黑色背心男子還用腳踢藍(lán)衣男子的頭部，對(duì)方還用其店鋪的東西去毆打藍(lán)衣男子。其辨認(rèn)出黃某盛是藍(lán)衣男子、范某楚是穿黑色背心的男子、尹某康是參與打人的男子，并對(duì)遺留在現(xiàn)場(chǎng)的菜刀、不銹鋼尖刀進(jìn)行了指認(rèn)。
2.證人文某龍的證言及辨認(rèn)筆錄證實(shí)，2013年6月22日2時(shí)許，“扭紋柴”、簡(jiǎn)某強(qiáng)、尹某杰、黃某杰、黃某盛一方人員與“?？底小币环饺藛T在杜阮鎮(zhèn)金河灣KTV樓下斗毆，當(dāng)時(shí)他們一群人在說話，突然間“?？底小迸e手打了黃某盛的臉部，雙方于是打了起來。其辨認(rèn)出黃某盛、“?？底小保ㄒ晨担?、“扭文柴”（余某文）。
3.證人陳某好的證言證實(shí)，2013年6月22日2時(shí)許，一名男子沖入其宵夜店的廚房拿了一把菜刀和一把尖刀，后又沖向?qū)γ骜R路大喊“過來就砍死你們”，持刀男子隨后與馬路對(duì)面的另外幾名男子打了起來。持刀男子不敵對(duì)方往其宵夜店跑，對(duì)方追著持刀男子，在馬路中間花基處廝打了十多秒，持刀男子跑到宵夜檔，對(duì)方追上來后一擁而上毆打持刀男子。對(duì)方人員還拿宵夜檔的桌凳對(duì)持刀男子進(jìn)行毆打。幾分鐘后，持刀男子渾身是血倒在地上。
4.證人關(guān)某雄的證言證實(shí)，2013年6月22日1時(shí)許，其在杜阮鎮(zhèn)江杜公路肥婆腸粉宵夜檔吃宵夜時(shí)看到兩名男子追打一名男子，被打男子沖進(jìn)去宵夜檔的廚房里拿出兩把刀并揚(yáng)言要砍死對(duì)方，對(duì)方兩名男子跑回對(duì)面馬路，持刀男子也沖了過去。幾分鐘后，持刀男子又被6名男子追到宵夜檔處。
（三）勘驗(yàn)、檢查筆錄
公安機(jī)關(guān)出具的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片證實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)位于江門市蓬江區(qū)杜阮鎮(zhèn)江杜中路金河灣KTV門前至肥婆腸粉店路段，勘查人員在肥婆腸粉店地板上提取不銹鋼尖刀1把，在該店門前提取木柄菜刀1把。
（四）鑒定意見
1.江門市蓬江區(qū)公安司法鑒定中心出具的（江蓬）公法鑒字（2013）283號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書證實(shí)尹某康損傷程度未達(dá)到輕傷。
2.江門市蓬江區(qū)公安司法鑒定中心出具的（江蓬）公法鑒字（2013）280號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書證實(shí)黃某盛的損傷程度為輕傷。
（五）上訴人、原審被告人供述及辯解
1.上訴人范某楚的供述及辯解、辨認(rèn)筆錄及照片證實(shí)，2013年6月22日3時(shí)許，其與“康哥”及“康哥”的一名朋友離開金河灣KTV時(shí)，突然有六七名男子圍住其與“康哥”并說看其不順眼并毆打其。對(duì)方一男子用防盜鎖毆打其頸部?！翱蹈纭奔捌渑笥焉锨白钄r，對(duì)方毆打其和“康哥”，其二人還手，后其被打倒在地，對(duì)方仍用拳腳和防盜鎖打其。約10分鐘后，“康哥”的三四名朋友過來幫忙。對(duì)方見狀四散而逃，其等人追趕一男子到肥婆宵夜檔?！翱蹈纭焙退奈迕凶訃鷼撃凶樱撃凶颖淮虻每恐鴫Ρ?，其跑過去從該男子手上奪過菜刀砍了對(duì)方一刀，還用拳頭毆打?qū)Ψ筋^部及上身。這時(shí)有人攔著不讓其繼續(xù)砍該男子。該男子全身是血往馬路爬去。其又過去踢了對(duì)方一腳，后其等人離開現(xiàn)場(chǎng)。其辨認(rèn)出“康哥”（尹某康）、鐘某、李某強(qiáng)、梁某平、黃某杰是參與斗毆的男子；辨認(rèn)出黃某盛是參與持械斗毆的男子，并對(duì)作案地點(diǎn)、作案工具菜刀進(jìn)行了指認(rèn)。
2.上訴人尹某康的供述及辯解、辨認(rèn)筆錄及照片證實(shí)，2013年6月22日2時(shí)許，其與“阿楚”、“阿龍”從金河灣KTV喝完酒準(zhǔn)備離開時(shí)，突然有六七名男子手持防盜鎖向其等人走來，對(duì)方一名綽號(hào)為“狗仔”的男子說看不順眼“阿楚”并用防盜鎖敲了其頭部一下，其與“阿楚”和對(duì)方打起來。幾十秒后雙方停了手，這時(shí)，一名沒穿衣服的男子對(duì)其說了幾句話，其一拳打在對(duì)方臉上，對(duì)方幾名男子上前將其打倒在地，其站起來和對(duì)方說話，并摟了“狗仔”一下，對(duì)方繼續(xù)圍毆其和“阿楚”。其撿起“狗仔”丟在地上的防盜鎖和“阿強(qiáng)”、“強(qiáng)仔”追打“狗仔”等人，對(duì)方被打散了，“阿強(qiáng)”、“強(qiáng)仔”和另外三名陌生男子追至馬路對(duì)面，其也跟真沖了上去，“狗仔”拿刀向其等人叫囂，其上前搶奪對(duì)方的刀并用防盜鎖毆打?qū)Ψ?，“狗仔”被其等人追打到馬路中間花圃，后又追到肥婆宵夜檔，并把“狗仔”逼到肥婆宵夜檔墻邊，其沖上前抓著“狗仔”的手不讓其使用刀，并用防盜鎖敲對(duì)方頭部，“阿強(qiáng)”用伸縮棍打?qū)Ψ?，“?qiáng)仔”用桌子砸對(duì)方，“阿楚”搶過對(duì)方的刀并砍對(duì)方，其等人一直把“狗仔”打進(jìn)店鋪里面。其等人停手后“阿強(qiáng)”打電話叫了救護(hù)車。等救護(hù)車期間“狗仔”爬了出來，“阿楚”上去踢了他的頭部一腳，“阿強(qiáng)”上前拉開“阿楚”。其辨認(rèn)出“阿強(qiáng)”（鐘某），“強(qiáng)仔”（李某強(qiáng)），“阿楚”（范某楚），辨認(rèn)出黃某盛、溫某杰就是對(duì)方參與持械斗毆的男子，并對(duì)斗毆的地點(diǎn)進(jìn)行了指認(rèn)。
3.原審被告人李某強(qiáng)的供述及辯解、辨認(rèn)筆錄及照片證實(shí)，2013年6月22日3時(shí)許，“康哥”打電話叫其與鐘某到杜阮鎮(zhèn)金河灣KTV找他吃宵夜。其二人到金河灣KTV后看到一幫男子在圍毆“康哥”和“阿楚”，當(dāng)時(shí)“康哥”頭部、身上全部是血，其與鐘某立即上前將那幫人推開，并撿起地上的伸縮棍與鐘某一起追打那名打“康哥”的男子，那男子跑到肥婆腸粉宵夜檔拿出2把刀來揚(yáng)言要砍死其等人。“康哥”沖上前拿防盜鎖擋了一下，該男子跑到肥婆腸粉宵夜檔門口墻壁處，其拿起宵夜檔的桌子向?qū)Ψ饺尤?，梁某平用宵夜檔的凳子砸對(duì)方，“康哥”用防盜鎖打并想搶對(duì)方的刀，在搶刀過程中被對(duì)方劃傷手臂，后來對(duì)方的刀被打掉在地，“阿楚”撿起來后砍向該男子的后背，該男子逃進(jìn)宵夜檔，“阿楚”、鐘某和“康哥”追了進(jìn)去，鐘某用垃圾桶砸向該男子，對(duì)方跌跌撞撞的走出來，“阿楚”又踢了對(duì)方一腳。其辨認(rèn)出鐘某、范某楚參與打斗、辨認(rèn)出“康哥”（尹某康）、辨認(rèn)出梁某平、黃某盛是持械斗毆的男子，并對(duì)作案地點(diǎn)進(jìn)行了指認(rèn)。
4.原審被告人鐘某的供述及辯解、辨認(rèn)筆錄及照片證實(shí)，2013年6月22日2時(shí)許，其與李某強(qiáng)、梁某平應(yīng)“康哥”邀請(qǐng)準(zhǔn)備去吃宵夜，到金河灣KTV門口時(shí)發(fā)現(xiàn)“康哥”被兩名男子毆打，其中一男子拿著防盜鎖擊打“康哥”的頭部，其等人走過去叫對(duì)方不要打，那男子就用防盜鎖打了其背部，“康哥”打了那男子一拳，那男子將防盜鎖扔在地上逃走，“康哥”撿起防盜鎖追打那男子。其拿出雙截棍追了上去，并打了對(duì)方背部?jī)上隆Ａ耗称?、李某?qiáng)也追向那男子，那男子跑進(jìn)宵夜檔拿出2把刀沖來追其等人，其三人分頭跑開，那男子說：“過來啊，我砍死你們”。后“康哥”沖上去搶對(duì)方的刀，對(duì)方掉頭走，“康哥”和“阿楚”追到宵夜檔，其三人也追了上去，“康哥”拿著防盜鎖，李某強(qiáng)拿起宵夜檔的桌子頂著對(duì)方到宵夜檔的墻邊，“康哥”的手被對(duì)方砍傷流血，其等人各自拿工具打那名男子，其拿垃圾桶扔向?qū)Ψ?，又拿著雙節(jié)棍打了對(duì)方背部?！鞍⒊睋屃藢?duì)方的刀并砍了一刀對(duì)方手部，對(duì)方被打進(jìn)宵夜檔里，“康哥”進(jìn)去踢了對(duì)方一腳，對(duì)方倒地?！鞍⒊庇诌^去踢了對(duì)方一腳，其上前拉開“阿楚”。其辨認(rèn)出范某楚就是“阿楚”，尹某康就是“康哥”，辨認(rèn)出李某強(qiáng)、梁某平，辨認(rèn)出黃某盛就是持械斗毆的男子，辨認(rèn)出余某民是參與斗毆的男子，并對(duì)作案地點(diǎn)進(jìn)行了指認(rèn)。
5.同案人李某孟的供述及辯解、辨認(rèn)筆錄及照片證實(shí)，2013年6月22日3時(shí)許，其和“康哥”、“阿楚”在杜阮鎮(zhèn)金河灣KTV喝酒后準(zhǔn)備離開，走到樓下時(shí)見有6名男子，“康哥”過去跟對(duì)方打招呼，“阿楚”也跟著過去，“康哥”跟對(duì)方的一人說“給我打一拳肩膀”，對(duì)方回了一句“康哥，打肩膀很痛啊”，“阿楚”在旁邊插了一句“康哥，打肩膀哪痛啊，打大腿才痛”，對(duì)方一名藍(lán)衣男子（被“阿楚”用刀砍傷的男子）就對(duì)“阿楚”說“關(guān)你屁事啊，如果不是給康哥面子早就打你了。”“康哥”說：“你不用給我面子的，你打他看看?！痹捯魟偮洌翱蹈纭本屯{(lán)衣男子的面部打了一拳，該男子與身后的摩托車一起倒地，藍(lán)衣男子撿起摩托車防盜鎖打向“康哥”，對(duì)方的五名男子也一擁而上對(duì)“康哥”拳打腳踢，“康哥”奮力還擊，其與“阿楚”上前加入廝打，藍(lán)衣男子用防盜鎖打到“康哥”的手和頭部流血，“阿楚”也被藍(lán)衣男子打了幾下。約1分鐘后，“康哥”的朋友鐘某持伸縮捧、鐘某的一個(gè)朋友持雙截棍及另一名男子沖上來與對(duì)方廝打，藍(lán)衣男子的防盜鎖被鐘某等人打掉在地，對(duì)方不敵掉頭就跑，“康哥”從地上撿起防盜鎖追打?qū)Ψ街械囊蝗?。其也從腰間解下鐵鏈準(zhǔn)備追打?qū)Ψ剑鞍⒊蹦米咂滂F鏈與其一起追了上去，但沒有追到。其和“阿楚”回到金河灣門口時(shí)看到“康哥”手持防盜鎖向杜阮網(wǎng)吧方向沖去，“阿楚”也沖了上去，對(duì)方一名男子拿著兩把刀說“過來啊，砍死你們”，“康哥”手持防盜鎖敲打該男子，“阿楚”、鐘某及鐘的兩個(gè)朋友一擁而上，該男子揮刀還擊，雙方拼打到馬路中間，男子被打到腸粉店門口并說“不要過來，過來砍死你們。”鐘某的朋友撿起桌子砸在對(duì)方身上，“康哥”和“阿楚”用手按住男子的手，“阿楚”搶到對(duì)方的菜刀后砍了對(duì)方背部2刀，其他人也用雙截棍、伸縮捧、防盜鎖等工具毆打?qū)Ψ?，那男子被打進(jìn)腸粉店內(nèi)，“阿楚”又用菜刀再往該男子的手腕砍了一刀，其他人繼續(xù)毆打。約1分鐘后，“康哥”等人停手走出腸粉店，那男子滿身是血走出來并暈倒在地。其辨認(rèn)出鐘某、“阿楚”（范某楚），“康哥”（尹某康），辨認(rèn)出梁某平、黃某盛、余某民就是持械斗毆的男子，李某強(qiáng)是參與斗毆的男子，并對(duì)作案地點(diǎn)進(jìn)行了指認(rèn)。
6.同案人梁某平的供述及辯解、辨認(rèn)筆錄及照片證實(shí)，2013年6月22日2時(shí)許，鐘某接“康哥”的電話叫其等人去吃宵夜，其和李某強(qiáng)、鐘某等人到金河灣KTV后看到“康哥”被7名男子毆打致滿身是血，其等人立即沖上去與對(duì)方打起來，其用防盜鎖與對(duì)方一名男子對(duì)打，“康哥”也上前抓住對(duì)方，其用防盜鎖打了對(duì)方腰部。對(duì)方跑走后拿了兩把刀回來叫囂，“康哥”用防盜鎖上前毆打持刀男子，其與鐘某、李某強(qiáng)和一個(gè)紋身男子也追了上去，持刀男子跑到肥婆宵夜檔門口，李某強(qiáng)拿起宵夜檔的桌子砸向持刀男子，其拿起宵夜檔的凳子砸對(duì)方，對(duì)方菜刀被打掉在地，鐘某又上前持雙截棍敲打?qū)Ψ?，“康哥”也持防盜鎖打?qū)Ψ?，紋身男子撿起地上的菜刀砍了對(duì)方3刀，并將對(duì)方打進(jìn)店鋪里面，鐘某撿起垃圾桶砸向持刀男子。持刀男子被打趴在一張桌子上，紋身男子又用菜刀在對(duì)方肩部下方砍3刀，在手腕部砍了一刀。其打電話給120后離開了現(xiàn)場(chǎng)。其辨認(rèn)出李某強(qiáng)、鐘某、范某楚（紋身男子）、尹某康（“康哥”）、黃某盛（持械斗毆的男子），并對(duì)作案地點(diǎn)進(jìn)行了指認(rèn)。
7.原審被告人黃某盛的供述及辯解、辨認(rèn)筆錄及照片證實(shí)，2013年6月22日2時(shí)許，其和“大耳牛”、“志強(qiáng)”、黃某杰、“扭文柴”等人從金河灣KTV喝完酒準(zhǔn)備回家，走到樓下時(shí)正好遇見“海康仔”和一名身著黑色背心的男子從二樓下來，其與“扭文柴”過去跟“海康仔”聊天，期間“?？底小泵鎺θ莸拇蛄撕谏承哪凶邮直垡蝗?，黑色背心男子說：“好痛啊，康哥。”“?？底小敝钢芭の牟瘛睂?duì)黑色背心男子說：“這樣不痛的，不信我打他一拳試試?！焙谏承哪凶诱f：“康哥，打手臂不痛的，打大腿才痛?！逼渎牶缶蛯?duì)黑色背心男子說：“你以為你是誰啊，想打哪里就打哪里”，說完又對(duì)“?？底小闭f：“康哥，你朋友這么拽，如果不是給面子你，我早就打他了?！薄昂？底小焙軆吹卣f：“你打他試試看？”說完“?？底小本痛蛄似涿娌恳蝗?，其與旁邊的摩托車一并倒地，其撿起摩托車掉出的防盜鎖打向“?？底小?，雙方人員隨即互毆起來。其拿防盜鎖毆打“海康仔”，其的朋友也一起上前毆打?qū)Ψ?，約1分鐘后雙方停手來，其手中的防盜鎖掉在地上?！昂？底小蓖蝗粵_上前用手卡住其脖子，對(duì)方其他人也上前對(duì)其實(shí)施毆打，其一方人員隨即又與雙方打了起來。后來有兩輛摩托車駛來，車上3名男子拿伸縮棒、雙節(jié)棍等物品向其沖來。“大耳?！薄ⅰ爸緩?qiáng)”、“黃某杰”、“扭文柴”等人見狀迅速跑開，“海康仔”撿起其仍在地上的防盜鎖和黑色背心男子一起追打其一方人員。其跑到馬路對(duì)面的肥婆腸粉店拿了一把尖刀和一把菜刀后向?qū)Ψ阶坊厝ィ瑢?duì)方往回跑，其舉著刀大喊要砍死對(duì)方，“?？底小背址辣I鎖向其打來，其他人也手持工具一擁而上。其雙手舉刀還擊，但對(duì)方人多，其一直往后跑，跑到馬路中間又與對(duì)方廝打了幾十秒，后其被對(duì)方追至肥婆腸粉店門口，其舉起刀叫對(duì)方不要打了，但對(duì)方還是一擁而上，黑色背心男子奪走其的刀砍了其背部4刀，“海康仔”持防盜鎖打其，其他人用硬物、桌子板凳毆打其。混亂中，其雙手摟住頭奮力走進(jìn)肥婆腸粉店的廚房，對(duì)方還是追進(jìn)廚房毆打其，并砍了其右手一刀，其渾身是血意識(shí)模糊。其辨認(rèn)出尹某康（“康哥”）、范某楚、余某民（“扭文柴”）、黃某杰（“色魔”）、簡(jiǎn)某強(qiáng)（“志強(qiáng)”）、溫某杰，并對(duì)斗毆地點(diǎn)、作案兇器進(jìn)行了指認(rèn)。
8.原審被告人余某民的供述及辯解、辨認(rèn)筆錄及照片證實(shí)，2013年6月22日3時(shí)許，其與黃某盛、“大耳?！薄⒑?jiǎn)某強(qiáng)、“龍頭”、“色魔”在金河灣KTV樓下看到“?？底小焙鸵幻麎涯?，“海康仔”向黃某盛打招呼，并打了身后壯男一拳，壯男說“康哥打得很痛的，不信你打他們?cè)囋??！逼溆谑菍?duì)“?？底小闭f：“你打我的手臂吧，打手臂不痛的?！眽涯姓f：“康哥，打他大腿吧。”這時(shí)黃某盛指著壯男說：“康哥，如果不是給你面子，我早就‘叼他’了?！薄昂？底小闭f：“你們不用給我面子的?！秉S某盛說：“如果不是給你面子，我早就打他了。”這時(shí)“?？底小瘪R上打了黃某盛臉部一巴掌，其等人隨即與“?？底小薄涯谢饋?，黃某盛持防盜鎖打傷“?？底小钡念^部，其和簡(jiǎn)某強(qiáng)將壯男放倒在地上，并踢了“海康仔”和壯男。突然，馬路邊來了兩輛摩托車，車上三四個(gè)人手持伸縮棒、雙截棍向其等人沖來，并用工具對(duì)黃進(jìn)行毆打，其跑回金河灣KTV撥打110報(bào)警，并在KTV二樓藏了起來。其辨認(rèn)出黃某盛、簡(jiǎn)某強(qiáng)、黃某杰（“色魔”）、溫某杰（“大耳牛”）、尹某康（“海康仔”）、文某龍（“龍頭”），并對(duì)作案地點(diǎn)進(jìn)行了指認(rèn)。
9.原審被告人簡(jiǎn)某強(qiáng)的供述及辯解、辨認(rèn)筆錄及照片證實(shí)，2013年6月21日22時(shí)許，其和黃某盛、余某民、黃某杰、溫某杰等人到杜阮鎮(zhèn)金河灣KTV喝酒，次日2時(shí)許，其等人離開KTV包廂時(shí)看到“?？底小焙鸵幻谏承牡哪凶?，黃某盛和余某民過去跟“?？底小贝蛘泻簦昂？底小焙忘S某盛、余某民有說有笑，到金河灣KTV門口時(shí)，“?？底小焙忘S某盛吵起來，“海康仔”突然用力打了黃某盛一巴掌，黃某盛馬上撲過去和“?？底小贝蛄似饋怼Ｆ浜陀嗄趁?、黃某杰、溫某杰一起幫黃某盛打“?？底小?，黑色背心男子過來幫“?？底小迸c其等人對(duì)打。其和余某民追打黑色背心男子，余某民用力扳倒黑色背心男子后，其兩人拳打腳踢對(duì)方背部、腿部，而黃某盛和溫某杰、黃某杰追打“海康仔”。對(duì)方被打倒在地上，其等人還繼續(xù)用拳腳毆打?qū)Ψ?。其等人毆打“?？底小睍r(shí)，只有黃某盛一人拿著防盜鎖打?qū)Ψ?，其他人沒有用工具。約1分鐘后，有兩輛摩托車開過來，車上四五名男子持雙截棍、伸縮棍向其等人沖了過來，其五人分頭逃跑。其辨認(rèn)出尹某康（“海康仔”）、范某楚、黃某杰、溫某杰、黃某盛、余某民就是參與斗毆的男子，并對(duì)斗毆地點(diǎn)進(jìn)行指認(rèn)。
10.原審被告人溫某杰的供述及辯解證實(shí)，2013年6月22日2時(shí)許，其和黃某盛、簡(jiǎn)某強(qiáng)、余某文、黃某杰等人在金河灣KTV喝完酒后離開時(shí)碰到尹某康等人，黃某盛與尹某康發(fā)生爭(zhēng)吵，尹某康突然一拳打向黃某盛，黃某盛與旁邊的摩托車一并倒地，黃某盛爬起來后還手打了尹某康，與尹某康一起的一名穿黑色背心的男子和尹某康一起毆打黃某盛，其和簡(jiǎn)某強(qiáng)、余某文、黃某杰上前拉開黃某盛，并說了尹某康幾句話，尹某康突然用手打了其的臉部，其也還手與對(duì)方打起來，雙方人員隨即打了起來，其等人把尹某康和穿黑色背心的男子打倒在地上，突然，有三名男子手持工具沖過來與其一方人員打了起來，其見狀就跑開，尹某康持防盜鎖追打其，逃跑期間被尹某康打了背部一下，后面的事情其就不清楚了。
上述證據(jù)確實(shí)、充分，本院予以確認(rèn)。
對(duì)上訴人范某楚、尹某康及其各自辯護(hù)人所提意見，經(jīng)查：1.范某楚、尹某康一方人員李某孟與原審被告人黃某盛、余某民、簡(jiǎn)某強(qiáng)、溫某杰的供述相互印證了斗毆雙方因打手臂開玩笑而引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)，并由尹某康先行動(dòng)手毆打黃某盛的事實(shí)，范某楚、尹某康所提黃某盛一方有預(yù)謀毆打其等人的意見與事實(shí)不符；2.在案證據(jù)顯示，上訴人范某楚、尹某康一方人員與黃某盛一方人員發(fā)生斗毆后，上訴人范某楚、尹某康等人持械追打黃某盛，黃某盛出于斗毆目的取刀與范某楚等人對(duì)打，上訴人范某楚在相互斗毆過程中搶過黃某盛的菜刀并砍傷黃某盛，上訴人尹某康在相互斗毆中持防盜鎖毆打黃某盛，二上訴人主觀上均無防衛(wèi)的意圖，不符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件；3.江門市蓬江區(qū)公安司法鑒定中心依法于2013年10月11日對(duì)上訴人尹某康進(jìn)行法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定，并依法作出（江蓬）公法鑒字（2013）283號(hào)法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，認(rèn)定尹某康的損傷程度未達(dá)到輕傷，該鑒定意見經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證，被告人、辯護(hù)人均無異議，應(yīng)予采信，尹某康所提偵查機(jī)關(guān)未依法對(duì)其傷情進(jìn)行鑒定的意見與事實(shí)不符；4.對(duì)于范某楚是否存在自首、尹某康是否構(gòu)成立功的問題。經(jīng)查，杜阮派出所出具的抓獲經(jīng)過、拘傳證以及該所對(duì)范某楚所做的第一份筆錄均證明范某楚經(jīng)公安人員到荷塘金逸酒店拘傳到案。上述證據(jù)經(jīng)一審?fù)彺_認(rèn)，范某楚對(duì)此并無異議?，F(xiàn)范某楚上訴稱其有自首情節(jié)，尹某康上訴稱其勸說范某楚歸案有立功情節(jié)，為此杜阮派出所出具《情況說明》以證實(shí)范某楚有自首情節(jié)，尹某康勸說范某楚到案的事實(shí)。經(jīng)二審?fù)?，參與做第一份筆錄的兩名民警以及出具抓獲經(jīng)過、情況說明的三名民警到庭說明情況。參與做第一份筆錄的兩名民警陳述稱其是依據(jù)范某楚的供述所做的筆錄。出具抓獲經(jīng)過、情況說明的三名民警則稱其沒有到荷塘金逸酒店抓獲范某楚，而是做尹某康的工作，尹勸說范到案。鑒于公安機(jī)關(guān)出具的證據(jù)材料前后矛盾，上述證據(jù)所證事實(shí)存疑，依據(jù)“存疑有利于被告人”的刑事司法原則，本院采納出庭檢察員的意見，采信偵查機(jī)關(guān)在二審期間出具的抓獲經(jīng)過及偵查人員二審期間出庭陳述等證據(jù)認(rèn)定范某楚存在自首、尹某康構(gòu)成立功。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，上訴人范某楚、尹某康、原審被告人李某強(qiáng)、鐘某、黃某盛、簡(jiǎn)某強(qiáng)、余某民、溫某杰無視國家法律，在公眾場(chǎng)合持械聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。在共同犯罪中，被告人范某楚、尹某康、黃某盛對(duì)矛盾的激化及本案的引發(fā)負(fù)直接責(zé)任，且上訴人范某楚在斗毆中持刀砍擊黃某盛致輕傷，上訴人尹某康首先動(dòng)手毆打黃某盛，原審被告人黃某盛在斗毆中先是言語挑釁、后又持刀挑釁并將尹某康砍擊致輕微傷，三人均系聚眾斗毆的首要分子，原審被告人李某強(qiáng)、鐘某在斗毆中主動(dòng)持械追打?qū)Ψ剑憩F(xiàn)積極、作用重要，系聚眾斗毆的積極參加者，上述五人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，依法應(yīng)按照其參與的全部犯罪處罰。原審被告人李某強(qiáng)、鐘某并非本案引發(fā)及致傷對(duì)方的責(zé)任人，所起作用較范某楚、尹某康、黃某盛相對(duì)較小，依法可酌情從輕處罰；原審被告人簡(jiǎn)某強(qiáng)、余某民、溫某杰在尹某康、黃某盛挑起斗毆后，積極參與毆打?qū)Ψ?，系聚眾斗毆的積極參加者，三人在斗毆中沒有持械行為，并及時(shí)逃走停止斗毆行為，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰；上訴人范某楚、尹某康、原審被告人黃某盛、溫某杰犯罪后自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己罪行，是自首，依法可以減輕處罰。上訴人尹某康規(guī)勸同案人自首屬于有利于國家和社會(huì)的突出表現(xiàn)，應(yīng)予認(rèn)定為立功，依法可以減輕處罰。原審被告人李某強(qiáng)、鐘某、簡(jiǎn)某強(qiáng)、余某民犯罪后如實(shí)供述自己罪行，依法可以從輕處罰。上訴人范某楚、尹某康、原審被告人鐘某、李某強(qiáng)積極賠償黃某盛的經(jīng)濟(jì)損失，依法可酌情從輕處罰。綜合原審被告人李某強(qiáng)、鐘某、黃某盛、簡(jiǎn)某強(qiáng)、余某民、溫某杰在共同犯罪中的地位、作用以及悔罪態(tài)度，對(duì)其等人適用緩刑不至再危害社會(huì)，依法可對(duì)其等人適用緩刑。上訴人范某楚、尹某康在聚眾斗毆中表現(xiàn)積極，作用重要，綜合其二人在本案中的地位、作用，對(duì)其不宜改判緩刑。各上訴人及其辯護(hù)人所提符合事實(shí)及法律規(guī)定的辯解、辯護(hù)意見，本院予以采納，其余意見不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第（四）項(xiàng)、第二十六條第一款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第六十八條、第七十二條、七十三條以及《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持江門市蓬江區(qū)人民法院（2014）江蓬法刑初字第45號(hào)刑事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的定罪部分，維持該判決第三項(xiàng)至第八項(xiàng)。
二、撤銷江門市蓬江區(qū)人民法院（2014）江蓬法刑初字第45號(hào)刑事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)的量刑部分。
三、上訴人范某楚犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2016年7月1日止。）
四、上訴人尹某康犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年九個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年7月2日起至2015年4月1日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長(zhǎng)朱迎春
審判員陳侃倫
代理審判員翁儒科
裁判日期
二〇一四年七月十七日
書記員
書記員甄秀霞
