審理法院：上海市寶山區(qū)人民法院
案 號：（2016）滬0113刑初522號
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2016-05-30
本院認(rèn)為
公訴機關(guān)上海市寶山區(qū)人民檢察院。被告人徐某某，男，1965年9月20日出生，漢族，戶籍所在地上海市楊浦區(qū)。辯護人王雅靜，上海殷實律師事務(wù)所律師。被告人韓某甲，男，1968年8月31日出生，漢族，戶籍所在地上海市寶山區(qū)。辯護人郁紅昌，上海市致真律師事務(wù)所律師。辯護人肖平，上海市致真律師事務(wù)所律師。被告人韓某乙，男，1966年9月13日出生，漢族，戶籍所在地上海市寶山區(qū)。辯護人汪國維，上海市東海律師事務(wù)所律師。被告人朱某甲，男，1976年9月23日出生，漢族，戶籍所在地安徽省。辯護人唐敏峰，上海市南星律師事務(wù)所律師。辯護人徐慷，上海市南星律師事務(wù)所律師。被告人劉某甲，男，1977年6月5日出生，漢族，戶籍所在地安徽省。辯護人王偉清，上海市南星律師事務(wù)所律師。被告人劉乙，男，1978年11月5日出生，漢族，戶籍所在地安徽省。辯護人周瑜，上海友義律師事務(wù)所律師。辯護人葛冬平，上海友義律師事務(wù)所律師。被告人朱某乙，男，1979年11月12日出生，漢族，戶籍所在地安徽省。辯護人周文革，北京市京大律師事務(wù)所上海分所律師。辯護人戴克友，北京市京大律師事務(wù)所上海分所律師。上海市寶山區(qū)人民檢察院以滬寶檢訴刑訴(2016)489號起訴書指控被告人徐某某、韓某甲、韓某乙、朱某甲、劉某甲、劉乙、朱某乙犯聚眾斗毆罪，于2016年3月16日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市寶山區(qū)人民檢察院指派代理檢察員張某出庭支持公訴，上列被告人及辯護人王雅靜、郁紅昌、汪國維、唐敏峰、徐慷、王偉清、周瑜、戴克友均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。上海市寶山區(qū)人民檢察院指控：2015年6月3日零時許，被告人徐某某在上海市寶山區(qū)淞寶路XXX號“歌之都”茶室消費娛樂時，因瑣事與同在該茶室娛樂的羅某某發(fā)生口角，遂糾集被告人韓某甲、韓某乙及陳某(另案處理)在該址二樓樓道及包房內(nèi)對羅某某實施毆打。期間，在此圍觀的被告人朱某甲遭到被告人韓某乙推打，被告人朱某甲即返回包房糾集被告人劉乙、朱某乙、劉某甲持酒瓶、滅火器等與被告人韓某乙互毆，已返回包房的被告人徐某某、韓某甲聞訊加入互毆，被告人韓某乙、韓某甲均持酒瓶與對方互毆，造成被告人朱某乙左前臂軟組織創(chuàng)，左橈淺神經(jīng)部分損傷，伴輕度失血性休克，構(gòu)成輕傷二級。當(dāng)日1時許，等候在現(xiàn)場的被告人徐某某、韓某甲、韓某乙、朱某甲、劉某甲被接警趕至的公安人員抓獲；當(dāng)日15時許，被告人劉乙接電話通知至公安機關(guān)投案；同年7月3日，被告人朱某乙接電話通知至公安機關(guān)投案。到案后，七名被告人均如實供述了上述犯罪事實。公訴機關(guān)以證人證言及辨認(rèn)筆錄、《工作情況》、《調(diào)取證據(jù)清單》、監(jiān)控錄像及截圖、《驗傷通知書》、《出院小結(jié)》、《鑒定意見書》、《刑事判決書》、《刑滿釋放人員通知書》，《刑事附帶民事和解協(xié)議書》、《收條》、被告人供述等證據(jù)指控七名被告人的行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪，七名被告人均具有持械、自首情節(jié)，被告人韓某乙系累犯，提請本院依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款第(四)項、第二十五條第一款、第六十五條、第六十七條第一款之規(guī)定，追究七名被告人的刑事責(zé)任。七名被告人對指控的犯罪事實和罪名均不持異議。辯護人王雅靜對指控的犯罪事實不持異議。但提出徐某某的行為構(gòu)成尋釁滋事罪，徐某某有自首情節(jié)，未持械，取得對方諒解，請求對其從輕或者減輕處罰。辯護人郁紅昌對指控的犯罪事實不持異議。但提出韓某甲的行為構(gòu)成尋釁滋事罪，韓某甲有自首情節(jié)，雙方已經(jīng)和解，請求對其減輕處罰并適用緩刑。辯護人汪國維對指控的犯罪事實不持異議。但提出韓某乙的行為構(gòu)成尋釁滋事犯罪，韓某乙有自首情節(jié)，雙方已經(jīng)諒解，請求對其從輕、減輕處罰并適用緩刑。辯護人徐慷對指控的犯罪事實與罪名均不持異議。另提出朱某甲有自首情節(jié)，請求對其減輕處罰并適用緩刑。辯護人王偉清對指控的犯罪事實與罪名均不持異議。另提出被告人劉某甲有自首情節(jié)，請求對其適用緩刑。辯護人周瑜對指控的犯罪事實與罪名均不持異議。另提出被告人劉乙有自首情節(jié)，請求對其從輕處罰。辯護人戴克友對指控的犯罪事實與罪名均不持異議。另提出被告人朱某乙有自首情節(jié)，請求對其從輕、減輕處罰并適用緩刑。經(jīng)審理查明，2015年6月3日零時許，被告人徐某某在上海市寶山區(qū)淞寶路XXX號“歌之都”茶室消費娛樂時，因瑣事與同在該茶室娛樂的羅某某發(fā)生口角，遂糾集被告人韓某甲、韓某乙及陳某(另案處理)在該址二樓樓道及包房內(nèi)對羅某某實施毆打。期間，在此圍觀的被告人朱某甲遭到被告人韓某乙推打，被告人朱某甲即返回包房糾集被告人劉乙、朱某乙、劉某甲持酒瓶、滅火器等與被告人韓某乙互毆，已返回包房的被告人徐某某、韓某甲聞訊加入互毆，被告人韓某乙、韓某甲均持酒瓶與對方互毆，造成被告人朱某乙左前臂軟組織創(chuàng)，左橈淺神經(jīng)部分損傷，伴輕度失血性休克，構(gòu)成輕傷二級。當(dāng)日1時許，等候在現(xiàn)場的被告人徐某某、韓某甲、韓某乙、朱某甲、劉某甲被接警趕至的公安人員抓獲；當(dāng)日15時許，被告人劉乙接電話通知至公安機關(guān)投案；同年7月3日，被告人朱某乙接電話通知至公安機關(guān)投案。到案后，七名被告人均如實供述了上述犯罪事實。上述事實，有下列證據(jù)證明：1、證人陳某的證言及辨認(rèn)筆錄證實，當(dāng)日，其跟著被告人徐某某在上址二樓樓道及包房內(nèi)追打一名男子，后其與被告人韓某甲、徐某某返回包房，聽聞門外又有打斗的聲音，以為該男子帶人回來報復(fù)，包房內(nèi)人員沖出去幫忙打架，被告人徐某某和韓某甲加入互毆，其被老板勸開。沒多久，警察來到現(xiàn)場調(diào)查，地上有很多碎玻璃。2、證人范勝飛(系“歌之都”茶室老板)的證言及辨認(rèn)筆錄證實，當(dāng)日，其見被告人徐某某毆打一名叫“格力”的男子，后888包房的被告人朱某甲、朱某乙、劉乙沖到過道內(nèi)找被告人韓某乙的麻煩，被告人朱某甲、劉乙都手持酒瓶，被告人劉某甲亦沖過來毆打?qū)Ψ健＿^了一會，被告人徐某某、韓某甲加入互毆。其為平息雙方曾下跪規(guī)勸，并讓服務(wù)員調(diào)解。3、證人錢某某的證言及辨認(rèn)筆錄證實，當(dāng)日被告人韓某乙、韓某甲、徐某某在上址過道內(nèi)毆打一名青年男子，后又與上址888房間的客人發(fā)生矛盾，被告人韓某乙拳打?qū)Ψ?，雙方由此混打在一起。其中，被告人朱某甲手持酒瓶打斗。4、上海市公安局寶山分局出具的《調(diào)取證據(jù)清單》、事發(fā)場所監(jiān)控錄像及截圖證實本案事發(fā)經(jīng)過。被告人朱某甲、劉乙、朱某乙均手持酒瓶毆打被告人韓某乙，被告人劉某甲持滅火器欲毆打?qū)Ψ?，被攔下后，沖進人群毆打?qū)Ψ?；被告人韓某乙撿拾散落在地的酒瓶與對方互毆，被告人韓某甲、徐某某聞訊加入互毆。5、證人羅某某的證言證實，當(dāng)日，其與一名男子發(fā)生口角，該男子帶幾個人對其拳打腳踢，隨后被拉進上址803房間，仍有人沖進來對其繼續(xù)毆打。6、上海市公安局《驗傷通知書》、上海市第一人民醫(yī)院寶山醫(yī)院《出院小結(jié)》，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心《鑒定意見書》證實，被告人朱某乙的驗傷、就診情況。經(jīng)鑒定，被告人朱某乙的傷勢構(gòu)成輕傷二級。7、《刑事判決書》、《刑滿釋放人員通知書》證實，被告人徐某某、韓某乙的前科。8、《和解協(xié)議書》、《收條》證實徐某某、韓某甲、韓某乙賠償朱某乙7萬元。9、上海市公安局寶山分局出具的《工作情況》證實，被告人的到案情況。上述證據(jù)經(jīng)庭審查證屬實，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，被告人徐某某、韓某乙、韓某甲及被告人朱某甲、劉某甲、劉乙、朱某乙分別結(jié)伙，持械聚眾斗毆，致一人輕傷，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，應(yīng)予處罰。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人徐某某酒后糾集韓某甲、韓某乙等人對他人實施毆打，期間，雖因韓某乙與朱某甲等人發(fā)生爭執(zhí)，但徐某某、韓某甲誤認(rèn)為他人返回報復(fù)，伙同韓某乙與朱某甲等人互毆。徐某某、韓某甲、韓某乙主觀上持聚眾參與毆斗的故意，客觀上持械參與毆斗，應(yīng)認(rèn)定為聚眾斗毆罪。辯護人關(guān)于定性的辯護意見，本院不予采納。被告人徐某某系本方糾集者，且明知本方人員持械而參與毆斗，應(yīng)認(rèn)定其有持械情節(jié)。故對辯護人提出其未持械的辯護意見本院不予采納。被告人韓某乙曾因故意犯罪被判處有期徒刑，在假釋期滿后五年內(nèi)再故意犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應(yīng)從重處罰。七名被告人均有自首情節(jié)，可以減輕處罰。辯護人的相關(guān)意見本院予以采納。根據(jù)犯罪情節(jié)、社會危害性，不宜對被告人徐某某、韓某甲、韓某乙、朱某甲、劉某甲適用緩刑，辯護人的相關(guān)辯護意見本院不予采納。對被告人劉乙、朱某乙可以適用緩刑，辯護人的相關(guān)辯護意見本院予以采納。據(jù)此，為維護社會管理秩序，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款、第二十五條第一款、第六十五條、第六十七條第一款、第七十二條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告人徐某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個月。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年12月2日止。)二、被告人韓某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個月。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年12月2日止。)三、被告人韓某乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年九個月。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2017年3月2日止。)四、被告人朱某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個月。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年12月2日止。)五、被告人劉某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個月。(刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年12月2日止。)六、被告人劉乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月。(緩刑考驗期從判決確定之日起計算)七、被告人朱某乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑一年六個月。(緩刑考驗期從判決確定之日起計算)劉乙、朱某乙回到社區(qū)后，應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)，服從監(jiān)督管理，接受教育，完成公益勞動，做一名有益社會的公民。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。
審判人員
審判長張凱
代理審判員楊斌
人民陪審員郭鳳英
裁判日期
二〇一六年五月三十日
書記員
書記員王學(xué)旭
