審理法院：福州市中級人民法院
案 號：（2016）閩01刑終27號
案件類型：刑事
案 由：聚眾斗毆罪
裁判日期：2016-04-20
審理經(jīng)過
福州市鼓樓區(qū)人民法院審理鼓樓區(qū)人民檢察院指控原審被告人薛某甲、薛傳武、李壘、周某甲、吳某、王榮文、徐某犯聚眾斗毆罪及原審被告人薛某乙犯聚眾斗毆罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪一案，于2015年12月4日作出（2015）鼓刑初字第219號刑事判決。原審被告人李壘、薛某甲不服，提出上訴。本院受理后依法組成合議庭，于2016年3月24日公開開庭對本案進行了審理。福州市人民檢察院指派檢察員楊明、代理檢察員范兆城出庭履行職務(wù)，上訴人李壘、薛某甲、原審被告人薛某乙到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院查明
原審判決認定：
一、2014年3月26日晚10時許，被告人薛某乙、薛傳武與廖林文（另案處理）在福州市鼓樓區(qū)真愛中國城慢搖吧消費時，因被告人薛某乙在跳舞時踩到陳某而引發(fā)爭執(zhí)，陳某的朋友林某甲打了被告人薛某乙一巴掌，雙方在真愛中國城慢搖吧洗手間再次發(fā)生糾紛，被告人薛某乙被勸離后對發(fā)生的糾紛懷恨在心，遂同被告人薛傳武及廖林文預(yù)謀糾集人員到福州市鼓樓區(qū)真愛中國城慢搖吧附近報復(fù)陳某等人。被告人薛某乙、薛傳武分別電話通知被告人薛某甲、李壘、吳某等人幫忙打架，后被告人李壘又打電話通知被告人周某甲。當(dāng)晚11時許，被告人吳某與其糾集的被告人王榮文和唐兵（另案處理）等人聚集到真愛中國城慢搖吧與被告人薛某乙、薛傳武等人會合。
次日凌晨1時許，被告人薛某乙等人到真愛中國城慢搖吧門口等待陳某等人離場，其間，被告人吳某和匡小明（另案處理）到被告人薛傳武租住屋內(nèi)取鋼管、砍刀等器械后返回真愛中國城慢搖吧門口準備打架。凌晨2時左右，待陳某、林某甲、被害人李某等人乘坐車輛離開真愛中國城慢搖吧時，被告人薛某乙、薛傳武和廖林文等人將車輛攔截，陳某因害怕，下車往福州市鼓樓區(qū)五一廣場方向逃跑，被告人薛某乙、薛傳武、吳某、王榮文與唐兵、廖林文等人追趕陳某。其間，被告人徐某接到被告人薛某甲通知到達真愛中國城酒吧門口等待，待被告人薛某甲帶領(lǐng)被告人李壘、周某甲和阿斌（另案處理）持砍刀、鐵棍等器械乘車到達福州市鼓樓區(qū)真愛中國城慢搖吧門口后，由被告人徐某指路，帶領(lǐng)被告人薛某甲等人到福州市鼓樓區(qū)海底支路中國銀行附近與被告人薛某乙、薛傳武等人會合。被告人薛某乙、薛傳武、吳某、王榮文和唐兵、廖林文等人因追趕陳某未果，遂同被告人薛某甲、李壘、周某甲等人將勸架的林某丙、被害人李某圍住。在雙方爭執(zhí)過程中，被告人薛某乙、李壘、周某甲等人持砍刀，被告人薛某甲持棍與被告人吳某、王榮文、薛傳武、徐某和唐兵等人圍毆被害人李某等人，致被害人李某體表多處創(chuàng)口，右肩胛骨折。經(jīng)鑒定：被害人李某傷情屬輕傷二級。
2014年9月8日，被告人薛某甲被公安機關(guān)抓獲。同年9月11日，被告人李壘被公安機關(guān)抓獲。同年9月16日，被告人周某甲被公安機關(guān)抓獲。同年9月28日，被告人薛某乙、王榮文被公安機關(guān)抓獲，同日，被告人薛傳武、吳某向公安機關(guān)投案。2014年10月22日，被告人徐某被公安機關(guān)抓獲。
在案件審理期間，被告人薛某乙、薛某甲、周某甲、吳某、徐某與被害人李某家屬達成賠償協(xié)議，被害人李某家屬對被告人薛某乙、薛某甲、周某甲、吳某、徐某予以諒解。
原審判決認定上述事實證據(jù)有，被害人李某的陳述、證人鄧某、江某、鄭某、林某甲、陳某、林某乙、林某丙的證言、法醫(yī)學(xué)檢驗鑒定書等鑒定意見、被告人薛某乙、薛某甲、薛傳武、李壘、周某甲、吳某、王榮文、徐某的供述、收款憑證、諒解書、前科材料、抓獲經(jīng)過。
二、2014年7月某日，被告人薛某乙明知系廖林文盜得摩托車的情況下，在福建省南平市延平區(qū)洋后鎮(zhèn)王乾村某輪胎店，以人民幣1200元的價格向廖林文購買了價值人民幣2975元的嘉爵牌兩輪摩托車一輛及價值人民幣2960元的縱情牌兩輪摩托車一輛。次日，被告人薛某乙將嘉爵牌兩輪摩托車以人民幣700元的價格轉(zhuǎn)賣給張某。2014年8月30日，被告人薛某乙被公安機關(guān)抓獲。
原審判決認定上述事實證據(jù)有，被害人周某乙的陳述、證人葉發(fā)生、張某、江建偉的證言、扣押、發(fā)還物品清單、南平市公安局紫云派出所出具的現(xiàn)場勘驗、檢查筆錄、南平市延平區(qū)價格認證中心出具的價格鑒定結(jié)論、被告人薛某乙的供述。
一審法院認為
原審法院認為，被告人薛某乙伙同他人持械聚眾斗毆，破壞公共秩序，且明知是犯罪所得車輛仍予以收購，價值人民幣5935元，其行為分別構(gòu)成聚眾斗毆罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪，應(yīng)實行數(shù)罪并罰。被告人薛某甲、薛傳武、李壘、周某甲、吳某、王榮文、徐某結(jié)伙持械聚眾斗毆，破壞公共秩序，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪。被告人薛某乙、薛某甲、薛傳武、李壘、周某甲、吳某、王榮文在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人徐某在共同犯罪中起輔助作用，是從犯，依法予以減輕處罰。被告人薛傳武、吳某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕或者減輕處罰。被告人薛某乙、薛某甲、李壘、周某甲、王榮文、徐某如實供述自己的罪行，且被告人薛某乙、薛某甲、周某甲、吳某、徐某已賠償被害人損失，并取得諒解，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二第一款第（四）項、第三百一十二條第一款、第二十五條第一款、第六十九條第一款、第二十六條第一款、第三款、第四款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，作出如下判決：一、被告人李壘犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年。二、被告人王榮文犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年十個月。三、被告人薛傳武犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年五個月。四、被告人薛某乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑八個月。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年三個月。五、被告人薛某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。六、被告人周某甲犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年。七、被告人吳某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年七個月。八、被告人徐某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年九個月，緩刑二年。
上訴人李壘、薛某甲稱其行為不應(yīng)認定為聚眾斗毆罪，而應(yīng)認定為故意傷害罪；且原審判決量刑過重，請求對其從輕處罰。
本院查明
經(jīng)審理查明，原判認定上訴人李壘、薛某甲、原審被告人王榮文、薛傳武、薛某乙、周某甲、吳某、徐某犯聚眾斗毆罪及原審被告人薛某乙犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪主要犯罪事實的證據(jù)確實、充分，且均經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證，證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，且能相互印證，可以作為定案依據(jù)，本院予以確認。
在本院二審期間，檢察機關(guān)調(diào)取了公安機關(guān)出具的關(guān)于原審被告人薛某乙所犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的《到案經(jīng)過》，證實2014年8月26日原審被告人薛某乙就其所犯該起犯罪向南平市公安局延平分局投案。該份證據(jù)經(jīng)本院開庭舉證、質(zhì)證，本院予以確認。
本院認為
本院認為，上訴人李壘、薛某甲、原審被告人王榮文、薛傳武、薛某乙、周某甲、吳某、徐某結(jié)伙持械聚眾斗毆，其行為已構(gòu)成犯聚眾斗毆罪。原審被告人薛某乙明知涉案車輛系犯罪所得仍予以收購，其行為已構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。原審被告人薛某乙身犯數(shù)罪，對其依法應(yīng)予以數(shù)罪并罰。上訴人李壘、薛某甲、原審被告人薛某乙、薛傳武、周某甲、吳某、王榮文在共同犯罪中系主犯；原審被告人徐某在共同犯罪系從犯，對其依法予以減輕處罰。原審被告人薛某乙對其所犯掩飾、隱瞞犯罪所得犯罪具有自首情節(jié)，對其依法可予以從輕處罰。上訴人李壘、薛某甲、原審被告人王榮文、薛傳武、薛某乙、周某甲、吳某、徐某到案后如實供述自己所犯聚眾斗毆的罪行，且上訴人薛某甲、原審被告人薛某乙、周某甲、吳某、徐某賠償被害人經(jīng)濟損失，并取得諒解，依法對其可予以從輕處罰。關(guān)于上訴人李壘、薛某甲稱其行為不應(yīng)認定為聚眾斗毆罪，而應(yīng)認定為故意傷害罪，且原審判決量刑過重，請求對其從輕處罰的上訴理由，經(jīng)查，上訴人李壘、薛某甲一方主觀上具有與對方互毆的故意，客觀上實施了糾集眾人持械毆斗的行為，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪，且原審判決已充分考慮了二名上訴人的量刑情節(jié)，所判刑罰與其所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任相一致，故該上訴理由不能成立，本院不予采納。鑒于原審判決對原審被告人薛某乙所犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪的自首情節(jié)未予查證，以致對其量刑偏重，應(yīng)予以糾正。
另依據(jù)公安機關(guān)出具的關(guān)于抓獲原審被告人薛傳武、吳某的《情況說明》，公安機關(guān)系在已掌握二名原審被告人聚眾斗毆犯罪事實的情況下，采取偵查手段通知其到案，二名原審被告人在到案后第一時間仍拒不交代，不具有自動投案的主動性及自愿性，不應(yīng)視為自動投案，不能成立自首。原審判決對原審被告人薛某乙所犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，應(yīng)當(dāng)并處罰金，但未予以適用。綜上，原審判決對原審被告人薛傳武、吳某自首情節(jié)的認定，以及對原審被告人薛某乙漏判附加刑，均屬適用法律錯誤；但依據(jù)上訴不加刑原則，對原審被告人薛傳武、吳某所判處的刑罰及原審被告人薛某乙犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪所應(yīng)當(dāng)適用的附加刑均不予以改判。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二第一款、第三百一十二條第一款、第二十五條第一款、第二十六條第一款、第二十七條、第六十七條第一款、第三款、第六十九條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）、（三）項、第二百二十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
二審裁判結(jié)果
一、維持福州市鼓樓區(qū)人民法院（2015）鼓刑初字第219號刑事判決第一、二、三、五、六、七、八項即關(guān)于被告人李壘、王榮文、薛傳武、薛某甲、周某甲、吳某、徐某定罪量刑部分及第四項中關(guān)于被告人薛某乙定罪部分之判決；
二、撤銷福州市鼓樓區(qū)人民法院（2015）鼓刑初字第219號刑事判決第四項中關(guān)于被告人薛某乙量刑部分之判決；
三、原審被告人薛某乙犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪，判處有期徒刑六個月，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑三年；
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2017年8月29日止。）
本判決為終審判決。
審判人員
審判長林偉
代理審判員李浩
代理審判員李舒
裁判日期
二〇一六年四月二十日
書記員
書記員李軍
