審理法院：葫蘆島市中級人民法院
案 號：（2016）遼14刑再1號
案件類型：刑事
案 由：組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪
裁判日期：2018-04-17
審理經(jīng)過
葫蘆島市人民檢察院指控原審被告人武野、郭凱等犯聚眾斗毆罪一案，本院于2009年1月19日作出（2009）葫刑一初字第00009號刑事判決。該判決發(fā)生法律效力后，武野、郭凱涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪被另案提起公訴，案號為（2014）葫刑初字第00025號。在（2014）葫刑初字第00025號案件審理過程中，查明武野、郭凱在（2009）葫刑一初字第00009號案件中犯罪事實及性質(zhì)發(fā)生變化，經(jīng)過本院審判委員會討論決定，對武野、郭凱涉嫌聚眾斗毆罪的（2009）葫刑一初字第00009號案件進(jìn)行再審，本院于2016年7月19日作出（2016）遼14刑監(jiān)1號再審決定書，由本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。葫蘆島市人民檢察院檢察員張志敬、周超出庭履行職務(wù)。原審被告人武野及其辯護(hù)人宋宇、原審被告人郭凱及其辯護(hù)人史滌非到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
（2009）葫刑一初字第00009號刑事判決查明，被告人史占順與被告人金廣增存在債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。因此，史占順、史玉明曾與金廣增所經(jīng)營的磚廠廠長宋九華發(fā)生矛盾。2007年11月22日上午，史占順給金光增之妻李玉鳳打電話理論此事，李玉鳳讓史占順給金廣增打電話，史占順給金廣增打電話時，恰逢史占華在其兄史占順家中知悉此事，繼而雙方在通話時發(fā)生口角并約定在興城市輪胎廠門前“定點”解決。隨后，史占華電話告知史玉明讓其到輪胎廠門前，又指使被告人孫鴻鋼讓其找人“出場”。孫鴻鋼聯(lián)絡(luò)被告人常鵬、周浩讓二人召集他人，周浩找來被告人馮亮亮、李陽到常鵬的“鯤鵬旅店”與被告人常鵬、柏建全、武壯（在逃）、張志明會合后，到孫鴻鋼指定地點取來片刀、鎬把等兇器，分乘兩輛夏利出租車趕赴約定地點。史占順亦告知其兄史占學(xué)（不起訴）此事，史占學(xué)指使谷明（不起訴）糾集卞春慶(不起訴)、張洪亮（不起訴）、武立民（在逃）、張野（在逃）購置鎬把前往約定地點。另，何文華(另案處理)亦糾集多人持兇器參與此事。與此同時，金廣增告知其女被告人金坦與史家“定點”之事后，與其妻李玉鳳先行到達(dá)約定地點。金坦打電話給被告人武野后，武野找來被告人郭凱。三人亦先后駕車到達(dá)該地。
當(dāng)日11時許，史氏兄弟帶領(lǐng)糾集的多人持鎬把、鐵管等兇器與在輪胎廠門前等候的金廣增、金坦、武野、郭凱發(fā)生毆斗。毆斗中，金廣增被打傷，武野、金坦被史占順伙同他人砍傷。史玉明被扎傷，史占華被扎傷（后送醫(yī)搶救無效死亡）。常鵬、周浩帶領(lǐng)二人糾集的柏建全、馮亮亮、李陽、張志明等被告人在毆斗開始后趕到現(xiàn)場，眾人分持片刀、鎬把等兇器參與追趕從現(xiàn)場逃跑的郭凱。郭凱被他人追趕上后打傷。金坦傷后駕車沖撞，被史占順用鎬把將車窗砸碎，金坦逃離現(xiàn)場。后，公安機(jī)關(guān)對傷后在醫(yī)院治療的金廣增、武野、郭凱、金坦、史玉明采取取保候?qū)弿娭拼胧?，史占順、馮亮亮分別于2007年11月24日、29日向公安機(jī)關(guān)投案，被告人孫鴻鋼、常鵬、周浩、柏建全、張志明、李陽被抓捕歸案。經(jīng)法醫(yī)檢驗，史占華系單面刃銳器作用導(dǎo)致失血性休克死亡。金廣增身體損傷程度為重傷，其顱腦損傷致智能輕度損傷，傷殘等級為六級，右耳傷殘等級為九級，左眼傷殘等級為十級。金坦右肩部及左手均為輕傷，九級傷殘。武野頭皮、左腕部、左腰部裂創(chuàng)均為輕傷。郭凱頭部損傷為輕傷，右下肢裂創(chuàng)為輕微傷。史玉明身體損傷為輕傷偏重，傷殘等級為十級。
認(rèn)定根據(jù)：
1、證人宋九華證實，2007年8月某日，因為金廣增欠老史家工程款的事，他在工廠被兩個男子打了，聽老板娘李玉鳳說，該兩名男子是老史家派來的。被告人史占順亦供述因金光增欠其一萬余元工程款與磚廠廠長發(fā)生糾紛之事。與證人李玉鳳證實，她因為拉土的事和史占順發(fā)生債務(wù)糾紛，因手頭緊，一時沒還，后磚廠廠長被打傷的事實相符。該證據(jù)證實案件起因。2、證人李玉鳳證實，案發(fā)當(dāng)日9時許，史占順給她打電話索要工程款，她讓史占順給其夫金廣增打電話，金廣增接完電話對她說，姓史的與他定點在輪胎廠，之后她和金廣增一起開紅色帝王無限車到興城。金廣增打電話告知其女兒金坦和史占順定點之事。后，金坦駕駛遼PB1616本田雅閣車和金坦朋友武野、郭凱駕駛本田奧德賽車先后來到。中午11時許，史占順一伙來了多臺車，很多人拿兇器，史占順先下車，她和金廣增從車?yán)锵聛?，一個年青人將金廣增砍倒。金坦開車亂撞，史占順喊，別讓她跑了，后金坦車被砸，還看到武野也倒在地上的事實。被告人金廣增亦供述，因為老史家把磚廠廠長打了，當(dāng)天定點的事。此節(jié)與被告人金坦、武野、史占順供述的案發(fā)時間、地點等情節(jié)相符。3、證人郭帥（輪胎廠保安）證實，案發(fā)當(dāng)天他看到紅色吉普車先到，現(xiàn)場很多人打架，一個女的開本田車撞倒一個男子，另一個男子砸這臺車，該車被另一臺轎車撞了一下后開跑的情節(jié)。4、被告人史占順供述，他因為磚廠老板金廣增欠款的事和磚廠廠長有糾紛，他索要欠款老板娘一直推托。案發(fā)當(dāng)日，他先與老板娘通了電話，然后與老板在電話里發(fā)生爭吵。史占華在他家把手機(jī)搶走，也與金廣增通了電話，后他與史占華開車到了火葬場附近，帶領(lǐng)等候在那里的幾臺車到了興城輪胎廠，他隨同史占華拿鎬把下車，史占華先打倒了紅車上下來的一個五十左右歲男子，又打倒了一個26歲左右年輕人，他見一個年輕人用刀在史占華脖子上刺了一刀，接著又向史占華肚子上刺了一刀。他拿刀砍了這人后背一刀。然后過來一個20多歲女子，體態(tài)苗條，他用刀劃在該女子手或手腕上。后來該女子開車撞人，他用鎬把打了車風(fēng)擋玻璃的犯罪事實。其供述的作案時間、地點等情節(jié)與被告人金坦供述、證人郭帥、李玉鳳等人證實情節(jié)相符。庭審中，史占順亦對其供述無異議，但金坦供述，砍傷她的系一年輕人，不是到庭的被告人中的任何一人。5、被告人孫鴻鋼供述，案發(fā)當(dāng)日9時許，史占華給他打電話讓他找?guī)讉€人出場，到火葬場外環(huán)路。他給周浩、常鵬打電話讓找人，還告訴周浩去吉祥旅店取鎬把和刀片。他到現(xiàn)場時，看到有兩個人躺在地上，聽說史占華讓人扎了，當(dāng)天下午，他分別給周浩、常鵬打電話，讓二人躲藏的事實經(jīng)過。證人杜亮亦證實孫鴻鋼讓其給周浩等人拿兇器的事實。6、被告人周浩供述，案發(fā)當(dāng)天，他接到孫鴻鋼（二剛）電話，讓他找兩個人到常鵬開的鯤鵬旅店去，他找來馮亮亮、李陽到旅店，常鵬、武壯、大權(quán)（姓柏）、張志明在那等他們。二剛給常鵬打電話，常鵬告訴他們到另一家旅店取鎬把、刀片。常鵬從家?guī)О衍姶?，他和張志明、馮亮亮坐一臺車，常鵬和武壯、李陽、大權(quán)坐一臺車，常鵬告訴大伙到火葬場附近和別人打架，沒看到人，又跟著常鵬的車到了輪胎廠，看到有好幾十人在那打架，到現(xiàn)場他和常鵬、大權(quán)追過一個人，后來大權(quán)說，把鎬把打折了。他也看到大權(quán)拿半截鎬把的事實。7、被告人馮亮亮供述，當(dāng)日周浩給他打電話，說孫鴻鋼有事，他和周浩、李陽到鯤鵬飯店，看到大權(quán)、常鵬、武壯、張志明，常鵬讓他去吉祥旅店取刀和鎬把，孫鴻鋼吩咐杜亮給拿家伙。到現(xiàn)場見到輪胎廠東門的大門外有十多個人圍著打一個倒在地上的人，該男子渾身是血。這時，這些人又去追另一個男的，該男子跑到樹林里被打。他和常鵬、武壯、周浩也去追，沒追上，大權(quán)把鎬把打折了的犯罪事實。8、被告人柏建全供述，案發(fā)當(dāng)日，他是孫鴻鋼找的常鵬一幫的，他跟常鵬追過一個穿紅色上衣的男子，他用鎬把摑該男子腿一下，鎬把彈地上劈了的犯罪事實。其所供與被告人周浩、馮亮亮供述的作案時間、地點、手段等具體情節(jié)相符。9、被告人李陽供述，當(dāng)天周浩找的他，到鯤鵬飯店集合，到現(xiàn)場見到一個男子躺在輪胎廠一側(cè)道邊，吉普車另一側(cè)有人打架，常鵬和武壯都過去了的事實。10、被告人張志明供述，當(dāng)天武壯找他，說四哥有事，先到鯤鵬飯店，后到現(xiàn)場的事實。11、被告人史玉明供述，他四叔史占華打電話告訴他，磚廠金老板來算錢，說話口氣不好，讓他到輪胎廠去，他駕車趕到輪胎廠的事實。12、被告人郭凱供述，當(dāng)日武野找他去興城，武野開白色本田奧德賽車。金廣增先被打，之后是武野，他是跑了被追上打的，他距離金廣增有2、3米遠(yuǎn)，武野站在他和金廣增中間。他當(dāng)天穿紅色棉襖。13、興城市公安局出具的通話記錄單證實，金廣增手機(jī)（13804290689）與金坦手機(jī)（15942966999）于案發(fā)當(dāng)日10時11分、17分通話兩次。金坦手機(jī)與武野手機(jī)（13591971999）于當(dāng)日10時16分通話一次。武野手機(jī)與郭凱手機(jī)（13842910999）于案發(fā)當(dāng)日10時17分通話一次。武野手機(jī)與張博群手機(jī)（13052681234）于當(dāng)日10時30分通話一次。本組證據(jù)證實被告人通話情況與證人李玉鳳證實金廣增告知金坦與史占順定點的事實及武野、郭凱到興城輪胎廠的事實相符。14、興城市公安局出具的通話記錄單證實，史占順手機(jī)（13050982000）與李玉鳳手機(jī)（13898953636）于案發(fā)當(dāng)日9時53分通話一次，史占順手機(jī)與金廣增手機(jī)于當(dāng)日9時55分、10時、10時13分通話三次。二人手機(jī)于當(dāng)日10時48分至11時13分通話三次。本組證據(jù)證實，案發(fā)當(dāng)日史占順與金廣增方通話情況。被告人史占順、證人李玉鳳亦證實此節(jié)。15、興城市公安局出具的搜查及提取筆錄證實，在杜亮經(jīng)營的吉祥旅店搜查出并提取到鎬把、片刀等兇器。提取到的兇器系斗毆時常鵬、周浩、柏建全等人所用。周浩、柏建全對此供認(rèn)。16、興城市公安局出具的提取筆錄證實，郭凱磚紅色棉服上衣的提取情況。17、興城市公安局出具的興公（刑）勘（2007）235號現(xiàn)場勘驗檢查筆錄證實，案發(fā)現(xiàn)場方位及兇器鎬把、膠棒、鐵管散落等情況。18、興城市公安局物證鑒定室出具的公（興）鑒（法醫(yī)）字（2007）71號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書證實，史占華頸部刺創(chuàng)、腹部裂創(chuàng)為單面銳器形成，其死亡系失血性休克所致。19、葫蘆島市公安局物證鑒定所出具的葫公（刑）鑒（傷）字（2008）64號臨床法醫(yī)學(xué)鑒定書證實，金廣增身體損傷程度為重傷。該所出具的葫公（刑）鑒（殘）字（2008）400號臨床法醫(yī)學(xué)鑒定書證實，金廣增顱腦損傷致智能輕度損傷，其傷殘等級為六級。其右耳傷殘程度為九級，其左眼傷殘程度為十級。20、葫蘆島市公安局物證鑒定所出具的葫公（刑）鑒（傷）字（2008）67號臨床法醫(yī)學(xué)鑒定書證實，武野頭皮、左腕部、左腰部裂創(chuàng)均為輕傷。21、葫蘆島市公安局物證鑒定所出具的葫公（刑）鑒（傷）字（2008）62號臨床法醫(yī)學(xué)鑒定書證實，郭凱頭部損傷為輕傷，右下肢皮膚裂創(chuàng)為輕微傷。22、葫蘆島市公安局物證鑒定所出具的葫公（刑）鑒（傷）字（2008）63號臨床法醫(yī)學(xué)鑒定書證實，金坦右肩、左手損傷均為輕傷。該所出具的葫公（刑）鑒（殘）字（2008）68號臨床法醫(yī)學(xué)鑒定書證實，金坦傷情為九級傷殘。23、興城市公安局物證鑒定室出具的公（興）鑒（法醫(yī)）字（2008）45號法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書證實，史玉明身體損傷程度為輕傷偏重，傷殘等級為十級。24、葫蘆島市連山區(qū)人民法院于2004年8月2日作出的（2004）葫連刑初字00305號刑事判決書證實，郭凱曾因故意傷害犯罪，被判處有期徒刑三年，緩刑三年。25、公安機(jī)關(guān)出具的抓捕經(jīng)過、發(fā)破案報告、關(guān)于馮亮亮投案自首情況說明等材料證實，被告人史占順、馮亮亮的投案及其余被告人的抓捕情況。上述證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證，予以確認(rèn)。
該判決認(rèn)為，被告人史占順、金廣增因債務(wù)瑣事，糾集他人，在公共場所持械斗毆致一人死亡，一人重傷，其行為已構(gòu)成故意傷害犯罪。被告人孫鴻鋼、常鵬、周浩、金坦、武野、馮亮亮、柏建全、張志明、李陽、郭凱、史玉明積極參與聚眾斗毆，其行為均已構(gòu)成聚眾斗毆罪，均應(yīng)依法判處。史占順、金廣增系主犯，孫鴻鋼、常鵬、周浩、金坦、武野、馮亮亮、柏建全、張志明、李陽、郭凱、史玉明系從犯。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，應(yīng)予支持。被告人史占順對起訴書指控的犯罪事實無異議。辯護(hù)人提出對被告人應(yīng)認(rèn)定為聚眾斗毆犯罪，本案系債務(wù)糾紛引發(fā)，屬民間矛盾。史占順在本案中系從犯且投案自首，金坦、武野的傷情非史占順?biāo)鶠?，建議對史占順從輕、減輕處罰的辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人史占順、金廣增系聚眾斗毆犯罪的首要分子，應(yīng)對全案的死亡、重傷后果承擔(dān)故意傷害犯罪的刑事責(zé)任，但鑒于本案主要組織者史占華在聚眾斗毆中死亡，何文華另案處理，故酌情可對被告人史占順、金廣增從輕處罰。被告人史占順在案發(fā)后向公安機(jī)關(guān)主動投案并如實供認(rèn)犯罪事實，構(gòu)成自首，具有法定從輕情節(jié)，可依法從輕處罰。被告人金廣增對起訴指控?zé)o異議。辯護(hù)人提出金廣增聚眾但未斗毆且系一般參與而且是受害者，建議對其從輕處罰的辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人金廣增在與史占順、史占華通電話后，按史氏兄弟的約定，來到毆斗現(xiàn)場，并電話告知其女金坦，金坦又糾集他人參與毆斗，金廣增在此過程中起主要作用，系首要分子。故對辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采納。被告人孫鴻鋼對起訴書指控犯罪事實無異議。被告人常鵬、周浩對起訴指控的犯罪事實無異議。周浩辯護(hù)人提出周浩系從犯且認(rèn)罪態(tài)度好，建議對其從輕處罰的辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人周浩認(rèn)罪態(tài)度尚可，屬從犯，應(yīng)予從輕處罰。被告人金坦辯稱其未參與斗毆也未找過武野。辯護(hù)人提出金坦系從犯且系本案受害者，其駕駛車輛并非作案工具，請求對其從輕處罰并要求返還扣押車輛。經(jīng)查，被告人金坦在其父告知定點之事后，電話糾集武野并駕駛車輛趕赴作案地點，積極參與本案，其駕駛車輛系犯罪工具，故對辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采納。金坦在犯罪過程中起次要作用，系從犯，應(yīng)從輕、減輕處罰。被告人李陽、張志明對起訴書指控的犯罪事實無異議。辯護(hù)人提出李陽只是一般參與，建議免除其刑事責(zé)任。經(jīng)查，該二人明知他人聚眾斗毆而積極參與，但在本案中起次要作用，雖到毆斗現(xiàn)場，并未實施毆斗行為，系從犯，應(yīng)依法減輕處罰。被告人馮亮亮對起訴指控?zé)o異議。辯護(hù)人提出馮亮亮系自首且系從犯，請求對其從輕、減輕處罰的辯護(hù)意見。經(jīng)查，被告人馮亮亮案發(fā)后主動向公安機(jī)關(guān)投案并如實供述犯罪事實，系投案自首，可從輕處罰，其在本案中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。故對辯護(hù)人此辯護(hù)意見可以采納。被告人武野辯稱其未參與斗毆。辯護(hù)人提出武野系從犯且系受害者，請求對其從輕、減輕處罰的辯護(hù)意見。經(jīng)查，武野積極參與本案，但在犯罪過程中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)從輕、減輕處罰。被告人郭凱對起訴指控?zé)o異議。辯護(hù)人提出郭凱系從犯，請求對其從輕、減輕處罰的辯護(hù)意見。經(jīng)查，辯護(hù)人的辯護(hù)意見屬實，可予采納。被告人史玉明辯稱未參與斗毆。辯護(hù)人提出指控史玉明犯罪的事實不清、證據(jù)不足，史玉明不構(gòu)成犯罪。經(jīng)查，被告人史玉明接到史占華電話后，駕車趕赴聚眾斗毆地點，積極參與，但在犯罪過程中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)從輕、減輕處罰。本案雙方在庭前已達(dá)成民事和解協(xié)議。依照《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款、二百九十二條第一款（二）、（四）項、第二款、第二十五條、第二十六條、第二十七條、第六十七條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告人史占順犯故意傷害罪，判處有期徒刑十一年；二、被告人金廣增犯故意傷害罪，判處有期徒刑十一年；三、被告人孫鴻鋼犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑五年；四、被告人常鵬犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑四年；五、被告人周浩犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑三年；六、被告人金坦犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；七、被告人柏建全犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年；八、被告人張志明犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個月；九、被告人李陽犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年六個月；十、被告人馮亮亮犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年兩個月；十一、被告人武野犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑一年一個月；十二、被告人郭凱犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑六個月；十三、被告人史玉明犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑六個月。
二審答辯情況
武野辯稱，其在1.26專案中供述不是其真實意思表示，其并沒有拿刀。
武野辯護(hù)人辯護(hù)意見，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明武野在斗毆過程中具有持械行為，且本案存在非法證據(jù)。武野屬于一般的參與聚眾斗毆的行為，且是從犯、被動參與。（2009）葫刑一初字第00009號刑事判決應(yīng)予維持。
郭凱辯稱，其在1.26專案中供述不是其真實意思表示，其并沒有拿刀。
郭凱辯護(hù)人辯護(hù)意見，本案現(xiàn)有證據(jù)不能證明郭凱在斗毆過程中具有持械行為，且本案存在非法證據(jù)。郭凱并沒有實際參與斗毆，系從犯。（2009）葫刑一初字第00009號刑事判決應(yīng)予維持。
出庭檢察員的出庭意見，法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)依法裁判。
本院查明
本院再審在原審查明事實的基礎(chǔ)上另查明，2007年11月22日上午，武野接到金坦電話后便和施殿偉溝通，施殿偉讓武野去看看，武野找到郭凱、張博群駕車至興城市外環(huán)路萬來輪胎廠門前與金廣增夫婦及金坦匯合。在斗毆過程中，武野和郭凱均持刀，張博群拿一根膠皮棒子。案發(fā)后，施殿偉讓李永林傳話給武野、郭凱別承認(rèn)拿刀。
上述事實，有以下經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以確認(rèn)：
1、武野在1.26專案中供述：2007年11月22日上午，金坦打電話讓我去興城外環(huán)路找她，我和施殿偉通電話，施殿偉讓我去看看，能幫忙就幫忙。我又開車接的郭凱、張博群，到興城外環(huán)路邊的萬來輪胎廠前邊，看見金坦、金廣增夫婦，金坦說磚廠有事，在這等一會，金坦也上我車?yán)镒?，不一會，從后面?0多臺轎車，下來50多人手里都拿木棒、鋼管、片刀向我們圍過來，一部分人先打金廣增，我們下車也被圍住，我拿一把折疊刀，張博群拿一根膠皮棒子，郭凱拿啥沒看見，金廣增、金坦、他媽啥也沒拿；我被幾個人圍著打，我用刀亂扎，后來頭部挨了一棒子被打倒，醒來時在醫(yī)院；扎到誰不知道；刀當(dāng)時就在現(xiàn)場。后來施殿偉打電話告訴我別說是他讓去的，只要他不進(jìn)去，我就能從輕處理。他讓李永林傳話說別承認(rèn)拿刀。
2、郭凱1.26專案中供述，2007年11月22日上午，武野開車接我和張博群到興城外環(huán)路輪胎廠附近，見到金坦和金坦的父母，我們在車上等，過一會來了好幾十人，金廣增上前和對方領(lǐng)頭的人說話，剛說幾句，對方的人就打金廣增，我們?nèi)司拖萝囃沁吪?，我和武野每人拿一把刀，張博群拿膠皮棒子，看見對方人多，我掉頭往回跑時被對方打倒，后去醫(yī)院治療；刀和棒子都是武野平時放在車?yán)锏模辉卺t(yī)院期間，李永林來過很多次，他說外面的事施殿偉給辦，讓我做材料時咬定和武野沒有拿刀。
3、證人施殿偉證言，2007年11月22日李永林開車?yán)胰ケ本?，金坦打電話說他家磚廠有事，我說我去北京了，金坦說那我讓武野過去看看，我說行，你打他吧。過一會武野給李永林打電話，我接的，武野告訴我金坦磚廠有點事，和人咯嘰起來了，讓我?guī)z人過去看看。我說你們過去看看，能幫忙就幫忙。后來我聽說對方一死二傷，怕受牽連，我告訴武野、郭凱別說我讓去的，別承認(rèn)拿刀，別的事由我解決。
4、證人李永林證言，2007年11月22日金坦給施殿偉打電話說她家磚廠的事，（對方）可能帶人打她爸，讓施殿偉派幾個人過去。施殿偉讓金坦給武野打電話，讓武野帶人過去。武野讓我打電話找施殿偉，把金坦打電話的事告訴施殿偉，施殿偉說是他讓金坦打的電話，讓武野帶幾個人過去看看。后來武野、郭凱的醫(yī)院費都是施殿偉拿的。出事后施殿偉讓我告訴武野、郭凱不能說帶刀的事。怕武野、郭凱把他供出來，怕說是他指使的。
5、鑒定結(jié)論，尸體檢驗鑒定證實，史占華頸部刺創(chuàng)、頭部裂創(chuàng)為單面銳器形成，其死亡系失血性休克所致。臨床法醫(yī)學(xué)鑒定證實，金廣增身體損傷程度為重傷，傷殘等級分別為六級、九級、十級；武野頭皮、左腕部、左腰部裂創(chuàng)均為輕傷；郭凱頭部損傷為輕傷、右下肢皮膚裂創(chuàng)為輕微傷；金坦右肩、左手損傷均為輕傷、傷殘等級九級；史玉明身體損傷程度為輕傷偏重，傷殘等級為十級。
本院認(rèn)為
本院認(rèn)為，原審被告人武野、郭凱在公共場所持械斗毆，其行為已構(gòu)成聚眾斗毆罪，應(yīng)依法判處。武野、郭凱及二原審被告人辯護(hù)人辯稱1.26專案中所作出的持械供述不真實，并非在其自愿的情況下作出，但因沒有相關(guān)證據(jù)，本院不予認(rèn)定。經(jīng)查，武野接到金坦電話后，聯(lián)系郭凱駕車趕赴聚眾斗毆地點，二人持械參與斗毆。鑒于本案系債務(wù)糾紛引發(fā)，屬民間矛盾，案發(fā)后雙方已達(dá)成民事和解協(xié)議，且二原審被告人在犯罪過程中起次要作用，系從犯，依法應(yīng)從輕、減輕處罰。根據(jù)二原審被告人犯罪事實、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十二條第一款（四）項、第二十七條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十五條之規(guī)定，判決如下：
再審裁判結(jié)果
一、維持本院（2009）葫刑一初字第00009號刑事判決中對武野、郭凱的定罪部分，即原審被告人武野、郭凱犯聚眾斗毆罪；
二、撤銷本院（2009）葫刑一初字第00009號刑事判決中對武野、郭凱的量刑部分，即“判處武野有期徒刑一年一個月”，“判處郭凱有期徒刑六個月”；
三、判處原審被告人武野有期徒刑三年三個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前羈押一日折抵刑期一日，先期羈押一年一個月已折抵在刑期內(nèi)，剩余刑期從2016年4月21日起至2018年6月20日止）。
四、判處原審被告人郭凱有期徒刑三年。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前羈押一日折抵刑期一日，先期羈押六個月已折抵在刑期內(nèi)，剩余刑期從2016年10月21日起至2019年3月20日止）。
如不服本判決，可于接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向遼寧省高級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判人員
審判長于洋
審判員侯秀菲
代理審判員王靜
裁判日期
二〇一八年四月十七日
書記員
書記員劉佳欣
